Решение по дело №2695/2016 на Окръжен съд - Пловдив

                                          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  621

                                                          гр.Пловдив 22.05.2017г.

 

 

                         В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

 

               Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на двадесети април през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА

                                                                             ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                                                  ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.гр.д.№2695/2016г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:

               Жалба по реда на чл.435,ал.4 от ГПК.

               Постъпила е жалба от третото лице З.Г.Д. против действията на ЧСИ С.Т. с район на действие ПОС по изп.д.№22/2013г. по описа на същия,изразяващи се в налагане на възбрана върху недвижим имот,като жалбоподателя сочи,че имота е неин собствен и ЧСИ няма основание за налагане на възбрана върху същия,тъй като същата е придобила собствеността върху имота преди вписването на исковата молба,поради което счита,че не може да й се противопостави вписването на исковата молба и налагането на възбраната.Моли действията на ЧСИ С.Т. да се отменят като незаконосъобразни.

               В срока е постъпило възражение на жалбата от взискателя,с което същия счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

               Длъжникът К.Т.В. не се явява и не взема становище по жалбата.

               Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

               Изпълнителното производство по делото е образувано срещу длъжника К.Т.В. по издаден изпълнителен титул на взискателя Т.А..Обжалват се от третото лице-собственик на имота действията на ЧСИ С.Т. с район на действие ПОС относно налагането на възбрана върху процесния недвижим имот,нейна собственост,като основното оплакване в жалбата е,че третото лице е придобило собствеността върху имота,преди да е била вписана исковата молба по отношение на този имот и наложената възбрана е незаконосъобразна.

               Видно от изпълнителното дело,което е приложено към настоящото,става ясно,че имота,предмет на частната жалба, е бил собственост на длъжника ,но с нот.акт №41/2013г.,н.д.№38/2013г.,т.I,длъжникът и неговата съпруга,тъй като този имот е бил в режим на СИО са го продали на дъщерята на съпругата на длъжника М. Б.,като това е станало на 11.03.2013г.С последващ нотариален акт №121/2013г.,н.д.№100/2013г.,т.I М. Б. е продала имота на З.Г.Д.-жалбоподателя по настоящото производство.Взискателят Т. А. е завела отменителния иск с правно основание чл.135 от ЗЗД на 06.06.2013г.,като на тази дата е вписана исковата молба.С влязло в сила решение по гр.д.№1010/2013г. по описа на БОС е била прогласена относителната недействителност на прехвърлителната сделка между К.Т.В. и Л. Г. В. от една страна като продавачи и от друга страна М. Г. Б. като купувач по отношение на Т.Т.А..По отношение на взискателя е била прогласена за относително недействителна продажбата между родителите и дъщерята на имота по силата на чл.135,ал.2 от ЗЗД,но по отношение на сделката между М. Б. и З.Д. съдът няма произнасяне,тъй като имота е придобит от жалбоподателя в настоящото производство преди да е имало наложени тежести върху имота и същата не е участвала в производството пред съда,поради което решението,постановено по гр.д.№1010/2013г. по описа на БОС не я касае.

               При така установената фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира,че жалбата се явява основателна,а действията на ЧСИ Т. незаконосъобразни и като такива следва да се отменят поради следното:

               Третото лице-жалбоподател З.Д. е закупила имота,предмет на изпълнението,чист от тежести и е станала собственик на същия,преди да е имало вписана искова молба по отношение на този имот,а още повече,че същата е придобила имота като добросъвестен владелец.По отношение на нея не са провеждани производства по обявяване на сделката за недействителна спрямо взискателя по изпълнителното дело.Следователно ЧСИ незаконосъобразно е наложил възбрана върху чужд имот,който не е бил в патримониума на длъжника,а и по отношение на него не може да се твърди,че е собствен на длъжника,тъй като същия е напуснал патримониума му преди вписването на исковата молба.

               В настоящото производство са претендирани разноски от страна на жалбоподателя и такива са направени от нея видно от представения списък с разноските по чл.80 от ГПК в размер на 78,75лв.,поради което следва да се присъдят.

               Като взе предвид гореизложеното,съдът

                                                           Р  Е  Ш   И:

            ОТМЕНЯ действията на ЧСИ С.Т. с район на действие ПОС по изп.д.№22/2013г. по описа на същия ЧСИ,изразяващи се в налагане на възбрана върху недвижим имот,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.502.469.3.8 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.**** с адрес на имота:гр.*****,собственост на З.Г.Д..

                ОСЪЖДА Т.Т.А. с ЕГН-********** ***, да заплати на З.Г.Д. с ЕГН-********** *** направените от нея разноски за настоящото производство в размер на 78,75лв./седемдесет и осем лв. и 75ст../.

                РЕШЕНИЕТО е окончателно.

                                                                                     Председател:   

                                                                                     Членове: