Решение по дело №1268/2008 на Районен съд - Велико Търново

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

04. 03. 2009г.,  гр.В.Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                        Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 14. 01. 2009г., в състав :

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : М.Д.,

при  секретаря – Д.Б., като разгледа докладваното от съдията НАХД  №1268/2008г., по описа  на  съда за да се произнесе взема предвид :

 

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

Жалб. Р.И.Р обжалва наказателно постановление №04-001297 от 11.08.2008г., издадено от директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – гр.В.Търново, с което му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв., на основание чл.95, ал.1 от ЗАвтП, като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва фактическите констатации в АУАН и излага съображения сочещи за необоснованост, поради липса на констатация  относно вида на използвания тахографски апарат – аналогов или дигитален. От процесуална страна счита, че нарушението е констатирано от некомпетентен орган и в съдържанието на АУАН липсват задължителните реквизити  по чл.42, т.4, т.5 и т.7 от ЗАНН. По отношение на наказателното постановление също излага основания сочещи за формална незаконосъобразност. Моли съда да отмени НП.   

Представителят на въззиваемата страна - адв. Д.С., подържа издаденото наказателно постановление. Оспорва възраженията на жалбоподателя по отношение на обосноваността на АУАН и НП,  като счита, че изчерпателно е индивидуализиран тахографския апарат по марка и модел, а видът е определен с отразяване на обстоятелството, че работи с тахошайби.  

СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от показанията на свидетелите Х. и П., двамата служители в РД”АА” – гр.В.Търново, на 05.08.2008 год., извръшвали контрол по главен път В.Търново - София, в района на кръстовище за с.М.Сбор, когато спрели за проверка товарен автомобил, управляван от жалбоподателя Р.. При проверката констатирали, че водачът не е изпълнили задължението си при извършване на превоз на товари да постави тахографски лист  в монтирания на автомобила аналогов тахорафски апарат. Св.П. лично проверил марката и модела на използвания тахографски апарат, а от представения протокол за контролен  преглед установил, че същият е изправен. Всичките си констатации св.П. отразил в АУАН, който съставил на място в присъствието на водача. Видно от съдържанието на АУАН, констатираното нарушение било квалифицирано по чл.92, ал.1 от  Наредба № 12/2007г. на Министерството на транспорта за задължителната употреба на контролни уреди за регистриране на дънните за движение то на автомобилите и работата на екипажите. Актът бил представен на жалбоподателя и същият положил подписи, без възражения.

            Въз основа на съставения акт, на 21.09.2007 год., е издадено наказателно постановление №04-001297 от Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – гр.В.Търново,  с което на жалб. Р., за това, че на 05.08.2008г., на главен път В.Търново - София, на около 200 метра, след разклона за с.М.Сбор, като водач на товарен автомобил – “Мерцедес 609 Д”, с рег. Е 3733ВА, при извършване на превоз за собствена сметка, не е поставил тахографски лист в тахографа, като автомобилът е с тахограф ”Kiezle” – 1311-27, в нарушение на чл.92, ал.1 от Наредба №12/2007г. на МТС, на основание чл.95, ал.1 от ЗАвтП,  му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв.

            Със заповед от 26.01.2006г., на Министъра на транспорта е внесена промяна в Заповед № РД-086 от 07.01.2004г., на МТ, като за оправомощено лице да издава наказателни постановления по нарушения на Закона за автомобилните превози са определени директорите на регионалните дирекции “Автомобилна администрация”.

            При така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима, но по същество неоснователна.

От формална страна, АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. И в двата процесуални акта подробно са посочени  обстоятелствата по констатираното нарушение, като е описано деянието вид, време, място и обстановка.. АУАН е съставен от компетентно лице по смисъла на чл.92, ал.1 от ЗАвт.П, в присъствието на нарушителя, свидетеля при констатиране на нарушението в изпълнение на изискването по чл.40 от ЗАНН. На нарушителя е дадена възможност да се запознае със съдържанието на акта, да депозира възраженията си и да го подпише.  НП е издадено от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл.92, ал.2 от ЗАвт.П, с оглед изричното определяне на наказващият орган от страна на Министъра на транспорта и съобщенията.

По същество, видно от установеното, с деянието си жалб.Р. не е изпълнил задължението си да постави тахографски лист в апарата на автомобила, преди започването на превоза на товари, с което е осъществил състава по чл.95, ал.1 от ЗАвт.П, в хипотезата предвиждаща санкция за неправилно използване на тахографски апарат. Вида на тахографският апарат, според установения модел е изисквал поставянето на тахографски лист / шайба / за осъществяване на тахографските записи.  В тази връзка неоснователни са възраженията за необоснованост на НП, поради липса на констатация относно вида на използвания тахографски апарат – аналогов или дигитален. По силата на легалното определение по §1, т.2 от Наредба №12, тахографският лист е  лист, който се поставя в тахографа, предназначен за запис и съхраняване на данни, върху който регистриращите устройства на аналоговия тахограф нанасят по непрекъснат начин данните, които подлежат на регистрация. Следователно констатацията, че не е  поставен тахографски лист определя вида на използваното техническо средство, тъй като дигиталните модели използват за осъществяването на записи – тахографски  карти - §1, т.3 от Наредба №12.

Деянието е осъществено виновно, при форма на вината - небрежност. Деецът е бил длъжен, като професионален  адресат на нормата на чл.92, ал.1 от Наредба № 12/2002г. на Министерството на транспорта, да съобрази поведението си и да постави преди извършването на превоза тахографски лист в инсталирания в автомобила тахографски апарат, имал е такава възможност, но не го е извършил, въпреки че е имал обективна възможност за това.

Като не е изпълнил задължението си, водачът е осъществил състава по чл.95, ал.1, пр. последно от ЗАП, за което справедливо му е наложено минималното предвидено наказание – глоба в размер на 500 лева.

Като окончателен се налага изводът, че наказателното постановление е законосъобразно, поради което следва да се потвърди.

Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление №04-001297, издадено на 11.08.2008г., от Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – гр.В.Търново,  с което на Р.И.Р., с ЕГН**********,*** Каравелово, Община П.Тръмбеш,  за това, че на 05.08.2008г., на главен път В.Търново - София, на около 200 метра, след разклона за с.М.Сбор, като водач на товарен автомобил –  “Мерцедес 609 Д”, с рег. Е 3733ВА, при извършване на превоз за собствена сметка, не е поставил тахографски лист в тахограф ”Kiezle” – 1311-27, с който е бил снабден автомобила, в нарушение на чл.92, ал.1 от Наредба №12/2007г. на МТС, на основание чл.95, ал.1 от ЗАвтП,  е наложено наказание глоба в размер на 500 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страната, пред Великотърновски административен съд.

                                                          

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :