№ 21005
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110166589 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – „АЙ ЕН СИ“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила искова молба, отговор на исковата молба и определение за
насрочване на делото от 07.07.2023г.
Докладва постъпила на 04.08.2023г. молба от ответника с приложени писмени
доказателства, в изпълнение на дадените с определението от 07.07.2023г. от съда
указания.
Докладва постъпила на 30.08.2023г. молба от пълномощник на ищеца, с която
изразява становище по молбата на ответника от 04.08.2023г. и заявява доказателствени
искания за допускане на СТЕ и ССчЕ.
Докладва постъпила на 21.09.2023г. молба от пълномощник на ищеца, че не възразява
да се даде ход на делото в отсъствието на представител, няма възражения по доклада на
съда и поддържа направените искания за допускане на съдебни експертизи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определение
1
от 07.07.2023 г.
СЪДЪТ намира, че заявените от ищеца доказателствени искания в молбата от
30.08.2023 г. за допускане на СТЕ и ССчЕ по формулирани в молбата задачи са
своевременно заявени, с оглед разпределената от съда в определението от 07.07.2023 г.
доказателствена тежест, и са насочени към изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се допуснат. Следва да се допусне и допълнителна задача към СТЕ :
Дали в системата на ищеца съществува друг договор за същия административен адрес,
сключен с представителя на дружеството Н.М.Р.?
При тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СТЕ по задачи на ищеца, формулирани с молбата от 30.08.2023г., както и
по задача на съда: Дали в системата на ищеца съществува друг договор за същия
административен адрес, сключен с представителя на дружеството Н.М.Р.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х..
ДОПУСКА ССчЕ по задачи на ищеца, формулирани в молбата от 30.08.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесени депозити.
За събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 21.11.2023г. от 11:00 ч., за която дата страните
уведомени за днешното съдебно заседание.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2