РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2927
Стара Загора, 26.09.2024 г.
Административният съд - Стара Загора - VII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Кремена Костова-Грозева административно дело № 785 по описа за 2024 година на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е образувано по жалба на „Сипо Консулт“ ЕООД, С. Р. Х., З. И. Х., Х. П. П., Г. С. Ф., М. А. Е.-Х., Н. З. З. и Л. М. Г., чрез адв. Е. Д. от АК-Стара Загора, против мълчалив отказ на Кмета на О. К. по заявление рег. № 168-3109-2-2 от 10.07.2024 г., подадено от жалбоподателите, за одобряване на ПУП – ПЗ и РУП относно [УПИ] в кв. 167 по плана на гр. Казанлък (ПИ с [идентификатор]), за предвиждане на подземен гараж в границите на УПИ.
Част от приложената от органа преписка е Заповед № 1718/13.09.2024г. на Кмет на Община Казанлък, с която изрично е постановен отказ да се измени ПУП-ПЗ и РУП за част от кв. 167 по плана на град Казанлък относно [УПИ], съответстващ на ПИ идент. 35167.502.5866 по КККР на града. Тази заповед е съобщена на 13.09.2024г. на управителя на дружеството жалбоподател. Съдът, като съобрази това, както и Решение № 3102/19.03.2008г. на ВАС, постановено по а.д. № 12467/2007г., в което е прието, че „след като в административната преписка е приложен изричният отказ, то съдът ..следва да приеме, че жалбата е насочена срещу него и да разгледа дали този изричен отказ е законосъобразен или не, независимо, че в жалбата е посочено, че се обжалва мълчалив отказ“ и, че „това произтича по аргумент от чл. 58, ал. 3 и чл. 172, ал. 3 АПК, тъй като с издаването на изричния отказ отпада действието на мълчаливия отказ, ако той е настъпил..“, приема, че предметна на делото следва да бъде Заповед № 1718/13.09.2024г. на Кмет на Община Казанлък, с която изрично е постановен отказ да се измени ПУП-ПЗ и РУП за част от кв. 167 по плана на град Казанлък относно [УПИ], съответстващ на ПИ идент. 35167.502.5866 по КККР на града.
С оглед на което и предвид, че оспорването е редовно, Съдът приема, че следва да бъде разпоредено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
Р А З П О Р Е Д И :
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.11.2024г. от 13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните, както следва:
Жалбоподатели: „Сипо Консулт“ ЕООД, С. Р. Х., З. И. Х., Х. П. П., Г. С. Ф., М. А. Е.-Х., Н. З. З. и Л. М. Г.;
Ответник: Кмет на Община Казанлък.
ІІ. УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 170, ал. 2 от АПК, че изцяло в негова тежест тежест е да установи спазването на процесуалните изисквания за издаване на заповедта и посочените в нея материално правни основания.
ІІІ. ПРЕПИС от настоящото да се връчи на страните, като дава възможност на оспорващите да посочат и други основания за незаконосъобразност на процесния акт – изричен отказ да се издаде акт за изменение на ПУП, както и да направят доказателствени искания за установяване на обстоятелствата, от които черпят благоприятни за тях последици, чрез допустими доказателствени средства.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на страните, ведно с призовките за насроченото съдебно заседание.
Настоящото не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |