№ 852
гр. Сливен, 19.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Н.
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Н. Наказателно дело от общ
характер № 20242230200822 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор С..
Подсъдимият К. Н. К., редовно призован, се явява лично и с адв.Г. Х. от
АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Свидетел пор.№ 3 – Л. И. К., нередовно призован, не се явява.
Призовката до свид.К. е върната в нейната цялост с докладна записка, с която
уведомяват съда, че при посещение на адреса лицето не било установено и от
проведен разговор с негов приятел се установило, че същият към този момент
се намирал в Холандия където работел.
Свидетел пор.№ 4 – Х. П. Х., редовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 5 – А. Т. К., редовно призован, не се явява.
В залата присъства П. Н. К. – брат на подсъдимия.
В 09,04 часа в залата се явява Х. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
Х. П. Х. – 20 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
СВИД.Х. Х.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В момента живея в Я.. 2023 г. живеех в с.Г.А.. Не
помня точната дата, октомври месец 2023 г. участвах в изборите като
застъпник към партията на П.К., не мога да се сетя коя беше точно партията.
Бях застъпник в моето село Г.А.. Аз не бях през цялото време там, сменях се с
още едно момче от нашето село, Н. се казва. Не съм присъствал при броенето
на бюлетините. Нямаше проблеми по време на изборния ден. Не мога да си
спомня кой беше председател на комисията, тогава ми беше за първи път да
участвам като застъпник.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
следва да бъдат прочетени показанията на свид.Х. Х., дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като свидетелят заяви, че не си спомня неща от
процесния ден.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Адв.Х.: Съгласна съм.
На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че
прочетените показания на свид.Х. Х. по реда на чл.281, ал.5 от НПК могат да
се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам това. Съгласен съм да се прочетат
показанията на свид.Х. Х., дадени пред орган на досъдебното производство.
Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.2 от
НПК съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.Х. П. Х., дадени пред орган на ДП на
04.11.2023 г., находящи се на л.35, том II от ДП.
СВИД.Х. Х.: „На 19 навършени години съм“ – тогава съм бил на
толкова. „Живея на горепосочения адрес в с.Г.А. и работя като техник в
кабелна телевизия „Дияна кабел“ в гр.Я.“ – точно така, но вече живея в гр.Я..
„На местните избори на 29.10.2023 г. бях назначен от ,,Пряка демокрация“ за
застъпник в изборната секция в с.Г.А.“ – точно така. „През изборния ден
имаше още един застъпник от „Пряка демокрация“, с който се сменяхме, така
че през целия ден да има по един човек от нас в секцията, но само аз останах
да присъствам на броенето на гласовете и стоях там докато обявиха кой кмет е
спечелил изборите за нашето село, може би някъде около 20,30 – 21,00 часа,
но не съм сигурен“ – това не е вярно, аз не присъствах вътре при броенето на
бюлетините. Аз си тръгнах, не изчаках да разбера кой е кмет, после разбрах.
„През цялото време докато бях там не съм виждал членове на комисията или
други лица, които се намират в изборната секция да драскат, да отбелязват или
да заличават каквото и да е по изборните бюлетини“ – не бях вътре докато се
брояха гласовете, но гледах през интернет камерата за с.Г.А.. Тогава не съм
видял някой да прави нещо. Не съм присъствал в самата секция. „Хората от
комисията ни казаха да стоим по-настрана за да не им пречим на броенето“ –
не е вярно, аз не съм бил вътре. „След като ми беше представен видеозапис от
изборния ден с означение на брояча между 25,00 и 26,10 мога да кажа, че това
нещо не съм го видял и не мога да кажа кога се е случило“ – точно така. „Не
мога също да кажа и купчинките с бюлетините, които се виждат на масата, за
кои кандидати са били, защото аз бях по-далече от масата“ – не, аз не бях
вътре.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Х. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за отлагане на делото,
доколкото на свид.А. К. е била връчена призовка, редовно призован е за
3
днешното съдебно заседания и не се е явил, съответно не е представил
уважителни причини, то считам че са налице основанията на чл.120, ал.3 от
НПК да бъде принудително доведен.
Адв.Х.: Аз също държа на разпита на свидетеля А. К.. По отношение на
нередовно призования свид.Л. К. Ви моля да направим още един опит за
неговото призоваване.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед неявяването на двама
свидетели. Съдът намира, че за следващо съдебно заседание свидетелите
отново следва да бъдат призовани чрез Началника на РУ-Сливен. Освен това,
следва да бъде изискана служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно свидетелят Л. К. напускал ли е територията на Република България. По
отношение на свид.А. К. в призовката следва да се впише указание, че в срок
най-късно до следващо съдебно заседание следва да представи писмени
доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването му в
днешно съдебно заседание, като се впише и предупреждение, че ако не стори
това и стане причина за ново отлагане на делото, съдът ще му наложи
предвидената в чл.271, ал.11 от НПК глоба.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 13.06.2025 г. от 11,30 часа, за която дата и
час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите К. и К. като призовките се връчат чрез
Началника на РУ-Сливен и в призовката на К. се впишат дадените от съда
указания.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да са
видни данни напускал ли е територията на Република България свид.К..
Протоколът се изготви в с.з.
4
Заседанието по делото се закри в 09,21 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5