Решение по дело №579/2017 на Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

 

№ 260023

 

гр. Тутракан, 12.04.2021 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседА.е на единадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

 

при  участието  на  секретаря ЗА.ЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 579/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава XXIX от ГПК (втора фаза на делбено производство – чл. 346 и сл.)

1. С Решение № 15 от 08.07.2019 г. съдът е допуснал извършването на съдебна делба на правото на собственост върху следните имоти:

1.1. Дворно място, съставляващо имот с идентификатор № 73496.501.2119, ведно с построените в него:

1.2. Едноетажна жилищна сграда, с идентификатор № 73496.501.2119.1,

1.3. Едноетажна сграда за обитаване, с идентификатор № 73496.501.2119.2

2. Решението  е отменено с Решение № 18/28.01.2020 г. по в. гр. д. № 330/2019 г. на Окръжен съд - гр. Силистра  в частта на определените квоти, като са определени следните квоти:

2.1. С.Т.К. - 3/24 ид. ч.;

2.2. Е.Т.К. - 7/24 ид. ч.;

2.3. Р.Т.К. - 7/24 ид. ч.;

2.4. М.Т.К. - 7/24 ид. ч.;

 

3. Направено искане за възлагане на имотите по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК (л. 162) от Р.Т.К..

 

4. Предявени са искА.я за сметки по чл. 346 от ГПК (л. 162) от С.Т.К. срещу Р.Т.К. и Е.Т.К. за осъждането на последните да му заплатят обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС, за лишаването му от ползване на процесните имоти, както следва:

4.1. Р.Т.К. - за периода от 08.11.2016 г. до завеждането на исковете (23.06.2020 г.), възлизащо на 3 300,00 лв. и

4.2. Е.Т.К. - за периода от 11.11.2016 г. до завеждането на исковете (23.06.2020 г.), възлизащо на 3 300,00 лв.

 

5. Предявени са искА.я за сметки по чл. 346 от ГПК (л. 162) от Р.Т.К. иск за осъждане на останалите съделители С.Т.К., М.Т.К. и Е.Т.К. да ѝ заплатят припадащата им се част от направените от нея в периода 1995 г. - 2019 г. подобрения, както следва:

5.1. С.Т.К.  - 2 612,50 лв.;

5.2. М.Т.К. - 6 095,83 лв. 

5.3. Е.Т.К. - 6 095,83 лв. 

 

 

6. Прието заключението на назначената повторна комбинирана съдебно – техническа и икономическа експертиза (КСТИЕ) (л. 184),

6.1. Експертизата е установила, че поземленият имот е неподеляем.

6.2. В сграда с идентификатор № 73496.501.2119.1 могат да бъдат обособени два самостоятелни обекта.

6.3. Стойността на процесните имоти възлиза на 36 801 лв.

6.4. Стойността на направените подобрения в сграда с идентификатор № 73496.501.2119.1 възлиза на 36 801 лв. - 24 283 лв. = 12 518 лв.

6.5. Месечният пазарен наем за процесните периоди в съответствие с квотата на С.К. възлиза, както следва за периода: 08.11.2016 г. - 23.06.2020 г. на  1 078,37 лв.  (с подобренията).

 

7. По делото са изслушА.показА.ята на свидетелите: П. А. К. (л. 163), Г. Д. П., А. Б.Г. (л. 204)

 

Способ за извършване на делбата

 

8. От показА.ята на свид. К. се установява, че Р.Т.К. от детството си до настоящия момент живее в процесният имот. Следователно и към смъртта на наследодателя Т. К. същата е живяла в имота. 

9. По делото не е установено същата да притежава друго жилище.

10. В тази връзка съдът намира, че искането по чл. 349, ал. 2 от ГПК следва да бъде уважено.

11. Р.Т.К. следва да бъде осъдена да заплати на останалите съделители парично уравнение на дяловете им, както следва:

11.1. С.К. - 4 600,13 лв.;

11.2. М.К. - 10 733,63 лв.;

11.3. Е.К. - 10 733,63 лв.

 

По искА.ята за сметки, предявени от С.К.

 

От фактическа страна

 

12. На 08.11.2016 г. от Р.К. е получена нотариална покана, отправена от С.К., с която последния е покА.л адресата да му заплаща обезщетение за лишаването му от възможност да ползва процесните имоти в размер на 75 лв. на месец (л. 10 ).

13.  На 11.11.2016 г. от Е.К. чрез Р.К. е получена нотариална покана, отправена от С.К., с която последния е покА.л адресата да му заплаща обезщетение за лишаването му от възможност да ползва процесните имоти в размер на 75 лв. на месец (л. 9).

14. С подадените отговори на исковата молба Р.К. и Е.К. признават, че владеят имота (като са направени и възражения за придобиване на имота по давност).

 

 

 

От правна страна

 

15. Съгласно Тълкувателно решение № 7/2012 г. на ВКС, ОСГК: „Когато един от съсобствениците упражнява фактическата власт върху цялата вещ по начин, че препятства достъпа на друг съсобственик и се ползва /или при необходимост може да се ползва/ от нейните полезни свойства, съобразно предназначението й за задоволяване на свои нужди или потребности – той ползва лично по смисъла на чл. 31, ал. 2 от ЗС общата вещ. За личното ползване е ирелевантно по какъв начин ползващият съсобственик си служи с вещта – чрез непосредствени свои действия, чрез действия, осъществени от член на неговото семейство или чрез трето лице, на което безвъзмездното той я е предоставил. От значение е само обстоятелството,че с действията си засяга правата на другите съсобственици, като им пречи да ги реализират”.

16. В тази връзка тълкувателното решение извежда правилото, че „Претенцията за обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС ще е основателна когато неползващ съсобственик е отправил писмено искане и то е получено от ползващия съсобственик и въпреки това […] той или член на неговото семейство не си служи пряко и непосредствено с цялата обща вещ, но имайки достъп до нея, не допуска друг съсобственик да си служи с нея/например като държи ключа/ …”

17. В конкретният случай безспорно ответниците по искането владеят имота, като с оглед направените възражение за изтекла придобивна давност следва да се приеме, че те са лишили С.К. от възможността да ползва имота.

18. От С.К. е направено искане за заплащане на обезщетение, в отговор на което няма данни Е.К. и Р.К. да са му осигурили възможност да ползва имота.

19. В тази връзка съдът намира, че исковете следва да бъдат уважени до размерите, изчислени в СИЕ (вж. т. 6.5), а именно 1 078,37 лв. Тази сума следва да бъде разпредЕ.съобразно съотношението на периодите на обезщетението, както следва

19.1. за Р.К. -  539,81 лв.;

19.2. за Е.К. - 538,56 лв.

 

По искА.ята за сметки, предявени от  Р.К.

 

От фактическа страна

 

20. Според свид. К. Е. К. и Р.К. на два пъти правили ремонт на къщата, след като същата била запалена от М.К.. След това само Р.К. правила ремонт на „нейната къща”. Свидетелят конкретизира: „Едни стени бяха, опушени, нямаше покрив. От керпич е къщата. Всички къщи са така направени. Първо, направиха покрива. Двете го правиха. Двете си правиха всичко. После стаите направиха, защото бяха в окаяно състояние. Започнаха от начало, смъкнаха варта и наново изградиха няколко клетки, да кажа, защото… беднотия. Нямаше вода в къщата. Мръсен канал късно сложиха по улицата. Сами си правихме по улицата канала. Р. направи канала за мръсна и за чиста вода. […] След това имаше още един пожар. Започнаха да слагат врати и прозорци. Дюшеме нямаше. Разделиха си по две стаи и се нанесоха там. И вторият път изгоря покрива и пак го правиха. Стените са измазА. от тях, отвън, както се мажеше по – рано. После Р. си направи баня. След като влязоха в къщите, колкото можаха, си направиха. Р. си направи баня, една малка кухня и полека - лека си направи тераса, за да не вали дъжд. Така си направи и Е. оттатък. Около къщата нищо не са направили. Отвън си сложиха цимент. То беше пръст. Отвън, като всяка стара къща, има… „сунудрам” му викаме, за да се влиза в къщата. И преди, и сега съм влизала в къщата. Има баня и тоалетна. Сложиха си плочки, укрепиха стените, за да не падат. Прекараха си ток и вода.”.

21. Свид. Г. също описва детайлно извършените в имотите подобрения: „Ремонтът започна през 1995 г. Първо оправиха гредите. Къщата беше керпичена. Смениха се гредите, бяха в окаяно състояние. Такава подобна къща има в рибарската махала. Керемидите се смениха. От едната страна се оправиха мертеците - дъските под керемидите. Като се слага се сменят мертеци. Стаите бяха две и се направи врата, за да се влиза от едната в другата и две врати, за да се влиза поотделно в двете стаи. Отпред се иззида кухненски бокс и баня. Нямаше канализация. Беше на външна тоалетна. Направиха канализация за мръсна и чиста вода. Р. нямаше канализация от нейната страна. Тя си я прави. Оправи си електричеството. Бяха на един електромер, но сега са два. По това време се остъкли и на Е.. Има подово отопление” […] Към края на първия ремонт, след като се роди детето, то беше седмаче и беше в Калипетрово. Ходих тогава да я видя и ми показа стаите. Имаше окачен таван. Имаше излят бетон. Копано е надолу. Те са много ниски стаи. Та беше останало банята да се залее и ако не се лъжа в това, което като бокс – кухня и трапезария да се сложи подово.[…] Когато Р. започна да работи в кооперацията, момиченцето беше студентка, си оправи нещата. Синът ѝ завършваше. Заплатата ѝ беше стабилна и си направи още една чешма за нея. Пред нейният вход. След това през 2014 – 2015 г. направи тоалетна в онова преддверие, където се влизаше към кухненския бокс, него го удължиха. И след като го удължиха, направи тоалетна и го свърза с канализацията. Горе дооправиха покрива. Улуци се сложиха. Сега смени и сложи стъклопакет и направи изолация на къщата. Зная, че има още една сграда, но не мога да кажа какво е. Нямала съм там работа. Р. си поддържа двора. Има овощна градина. Къщата има окачен таван. Банята и тоалетната са с плочки. Има подово отопление и отгоре плочки. Дограмите бяха обикновени, но ги смени със стъклопакет. Измазаха се стените. Другото, което остана, беше първоначално набита мрежа да държи кирпича. Къщата е много стара. Измазана е цялата къща. До 1997 – 1998 г., докато записа в Свищов, другият ремонт започна след 2010 - 2012 г. Оправи си пътеките в градината. Подобренията са правени до 1998 г. от Р. и мъжът и Н. - стените, подовото, банята, кухненският бокс, първите прозорци, окаченият таван и мивка. След 2012 г. направи чешма, тоалетна, покрива, смени улуците, стъклопакет постави и пътеките в градината оправи.”

22. Свид. П. споделя, че през 2006 г. е копал заедно със С.К. канал но възнаграждение за това му било заплатено от „К.” (според свид. Г. се касае за съпругът на Р.К. - Н.).

 

От правна страна

 

23. Съобразявайки свидетелските показА.я, съдът намира, че описА.те в СИО подобрения действително са направени в имота.

24. Доколкото Е.К. и Р.К. чрез общия си проц. представител изразяват обща позиция, че подобренията са направени и следва да бъдат заплатени само на Р.К., съдът приема изявлението като признА.е на факт от страна на Е.К..

25. Налице са показА.я, сочещи на оказана помощ от С.К. при изграждането на ВиК - инсталацията, която обаче не е остойностена и не може да бъде приспадната от размера на подобренията.

26. С оглед изложеното съдът намира, че останалите съделители следва да бъдат осъдени да заплатят на Р.К. направените в имота подобрения, изчислени от вещото лице на 12 518 лв. Припадащата се част от подобренията следва да бъде разпредЕ.съгласно квотите на ответниците по искането, както следва:

26.1. за С.К.  - 1 564,75 лв.;

26.2. за М.К. - 3 651,08 лв.; 

26.3. за Е.К. - 3 651,08 лв. 

 

Разноски

 

27. На основА.е чл. 8, предл. 1 от ТДТССГПК  стрА.те следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса за разглеждането на делбените исковете съобразно стойността на дяловете им

28. На основА.е чл. 78, ал. 1 и 3 от ГПК, във вр. чл. 1 от ТДТССГПК стрА.те следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса съобразно уважената, съответно отхвърлената част от искА.ята за сметки.

29. Мотивиран от гореизложеното, съдът на основА.е чл. 353 от ГПК

 

РЕШИ:

 

ВЪЗЛАГА на осн. чл. 349, ал. 2 от ГПК на Р.Т.К., с ЕГН **********,  с посочен по делото адрес: ***, следния недвижим имот:

1. УПИ VII-2038 (парцел седми, отреден за имот номер две хиляди тридесет и осем), в кв. 93 по плана на гр. Тутракан от 1976 г. и 1984 г., заснет (при условията отклонения в югоизточната грА.ца) като Дворно място, с площ от 1 235 кв. м. (хиляда двеста тридесет и пет квадратни метра), съставляващо имот с идентификатор № 73496.501.2119 (седемдесет и три хиляди четиристотин деветдесет и шест, точка, петстотин и едно, точка, две хиляди сто и деветнадесет) по кадастралната карта на гр. Тутракан, одобрена със Заповед № РД-18-6/04.02.2008г. на ИД на АГКК, с административен адрес: ********* с трайно предназначение на територията: урбА.зирана, ниско застрояване (до 10 м.), при съседни имоти с идентификатори: 73496.501.869, 73496.501.870, 73496.501.871, 73496.501.872, 73496.501.3743, 73496.501.310, 73496.501.2118. (съгласно Скица № 15-154008-05.04.2017 г., изд. от СГКК - гр. Силистра), ведно с построените в него:

2. Едноетажна жилищна сграда, със застроена площ 87 кв. м. (осемдесет и седем кв. м.), с идентификатор № 73496.501.2119.1, (седемдесет и три хиляди четиристотин деветдесет и шест, точка, петстотин и едно, точка, две хиляди сто и деветнадесет, точка, едно);

3. Едноетажна сграда за обитаване, със застроена площ 19 кв. м. (деветнадесет кв. м.), с идентификатор № 73496.501.2119.2 (седемдесет и три хиляди четиристотин деветдесет и шест, точка, петстотин и едно, точка, две хиляди сто и деветнадесет, точка, две).

 

ОСЪЖДА Р.Т.К., с ЕГН **********, да заплати на останалите съделители парично уравнение на дяловете им, както следва:

1. С.Т.К., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** лв. (четири хиляди и шестстотин лева и тринадесет стотинки);

2. М.Т.К., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** – 10 733,63 лв. (десет хиляди седемстотин тридесет и три лева и шестдесет и три стотинки);

3. Е.Т.К. с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: *** – 10 733,63 лв. (десет хиляди седемстотин тридесет и три лева и шестдесет и три стотинки).

 

Паричните уравнения заедно със законната лихва трябва да се изплатят в шестмесечен срок от влизането в сила на решението за възлагане. Съделителят, в чийто дял е поставен имотът, става негов собственик, след като изплати шестмесечния срок паричните уравнения заедно със законната лихва. Ако уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.

                       

ОСЪЖДА Р.Т.К., с ЕГН **********, да  заплати на С.Т.К., с ЕГН ********** обезщетение за лишаването му от ползване на процесните имоти, за периода от 08.11.2016 г. до завеждането на исковете (23.06.2020 г.), възлизащо на 539,81 лв. (петстотин тридесет и девет лева и осемдесет и една стотинки).

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за разликата между уважената част - 539,81 лв. и претендираната сума - 3 300 лв.

 

ОСЪЖДА Е.Т.К. с ЕГН **********, да  заплати на С.Т.К., с ЕГН ********** обезщетение за лишаването му от ползване на процесните имоти, за периода от 11.11.2016 г. до завеждането на исковете (23.06.2020 г.), възлизащо на 538,56 лв. (петстотин тридесет и осем лева и петдесет и шест стотинки).

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за разликата между уважената част - 538,56 лв. и претендираната сума - 3 300 лв.

 

 

ОСЪЖДА С.Т.К., с ЕГН **********, да  заплати на Р.Т.К., с ЕГН **********, припадащата му се част от направените от нея в периода 1995 г. - 2019 г. подобрения,  възлизаща на 1 564,75 лв. (хиляда петстотин шестдесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки).

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за разликата между уважената част -      1 564,75 лв. и претендираната сума - 2 612,50 лв.

 

ОСЪЖДА М.Т.К., с ЕГН **********, да  заплати на Р.Т.К., с ЕГН **********, припадащата му се част от направените от нея в периода 1995 г. - 2019 г. подобрения,  възлизаща на 3 651,08 лв. (три хиляди шестстотин петдесет и един лева и осем стотинки).

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за разликата между уважената част -      3 651,08 лв. и претендираната сума - 6 095,83 лв.

 

ОСЪЖДА Е.Т.К. с ЕГН **********, да  заплати на Р.Т.К., с ЕГН **********, припадащата ѝ се част от направените от нея в периода 1995 г. - 2019 г. подобрения,  възлизаща на 3 651,08 лв. (три хиляди шестстотин петдесет и един лева и осем стотинки).

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за разликата между уважената част -      3 651,08 лв. и претендираната сума - 6 095,83 лв.

 

 

ОСЪЖДА стрА.те да заплатят по сметка на Районен съд – гр. Тутракан държавна такса за разглеждането на делбените искове, както следва:

1. С.Т.К., с ЕГН ********** - 184,01 лв. (сто осемдесет и четири лева и една стотинка);

2. Е.Т.К. с ЕГН ********** - 429,35 лв. (четиристотин двадесет и девет лева и тридесет и пет стотинки);

3. Р.Т.К., с ЕГН ********** - 429,35 лв. (четиристотин двадесет и девет лева и тридесет и пет стотинки);

4. М.Т.К., с ЕГН **********. - 429,35 лв. (четиристотин двадесет и девет лева и тридесет и пет стотинки);

както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, ако таксата не бъде заплатена доброволно.

 

ОСЪЖДА стрА.те да заплатят по сметка на Районен съд – гр. Тутракан държавна такса за разглеждането на искА.ята за сметки, предявени от С.Т.К., както следва:

1. С.Т.К., с ЕГН ********** - съобразно отхвърлената част от исковете - 220,87 лв. (двеста и двадесет лева и осемдесет и седем стотинки);

2. Е.Т.К. с ЕГН ********** - съобразно уважената част от исковете - 21,54 лв. (двадесет и един лева и петдесет и четири стотинки);

3. Р.Т.К., с ЕГН ********** - съобразно уважената част от исковете - 21,59 лв. (двадесет и един лева и петдесет и девет стотинки);

както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, ако таксата не бъде заплатена доброволно.

 

ОСЪЖДА стрА.те да заплатят по сметка на Районен съд – гр. Тутракан държавна такса за разглеждането на искА.ята за сметки, предявени от Р.Т.К., както следва:

1. Р.Т.К., с ЕГН ********** - съобразно отхвърлената част от исковете - 237,49 лв. (двеста тридесет и седем лева и четиридесет и девет стотинки);

2. С.Т.К., с ЕГН ********** - съобразно уважената част от исковете - 62,59 лв. (шестдесет и два лева и петдесет и девет стотинки);

3. М.Т.К., с ЕГН ********** - съобразно уважената част от исковете - 146,04 лв. (сто четиридесет и шест лева и четири стотинки);

4. Е. Т.К. с ЕГН ********** - съобразно уважената част от исковете - съобразно отхвърлената част от исковете - 146,04 лв. (сто четиридесет и шест лева и четири стотинки);

както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, ако таксата не бъде заплатена доброволно.

 

 

            ОПРЕДЕЛЯ на стрА.те шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в Служба по вписвА.ята – гр. Тутракан на основА.е чл. 115, ал. 2 ЗС.

 

 

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра.

Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: