№ 65431
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20221110125260 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК вр. ТР 4/2013-2014-ОСГТК, т. 7.
По делото е издадена Заповед № 15669/06.06.2022г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК. С молба, вх. № 140435/06.07.2022г. на
СРС, заявителят „*******“ АД чрез адв. Я.Д.-К. е направил искане за допълване на
заповедта за изпълнение в частта за разноските, като в полза на заявителя бъдат присъдени
такива за адвокатско възнаграждение. Въпреки че е заявено искане с посочено правно
основание по чл. 250 ГПК, съдът намира, доколкото се касае до сторените в производството
разноски, че то намира основанието си в чл. 248 ГПК.
Съгласно ТР4/2013-2014-ОСГТК, т. 7, производството по чл. 248 ГПК е приложимо и
досежно издадената заповед за изпълнение, но само тогава, когато съдът е пропуснал да се
произнесе по искането за разноски.
В настоящия случай съдът се е произнесъл по искането за разноски. Тогава, когато не
са присъдени всички сторени по делото разноски, заявителят може да оспори с частна жалба
по реда на чл. 413, ал. 1 ГПК заповедта за изпълнение в тази част, като редът на чл. 248
ГПК е неприложим. В седмодневния срок по чл. 413, ал. 1 вр. чл. 275, ал. 1 ГПК жалба
срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските не е подадена. С приложение към
подзаконов нормативен акт (Прил. № 5 към чл. 6 от Наредба № Н-2/18.02.2020г. за
утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за
изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство) не могат да бъдат
променяни установените с нормативен акт с ранг на закон (ГПК) процесуални срокове за
оспорване на съдебни актове. Съдът изрично е указал възможността за оспорване на
заповедта в частта за разноските в 7-дневен срок от връчване на заповедта.
Подадената молба е недопустима като просрочена и следва да се остави без
разглеждане.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба, вх. № 140435/06.07.2022г. на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на заявителя.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2