ПРОТОКОЛ
№ 79
гр. Златоград, 04.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Х.
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Х. Административно
наказателно дело № 20245420200024 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Делото започва с 2ч. закъснение, поради продължително разглеждане
преди настоящото дело на дело за мярка за неотклонение.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. З. К. – редовно призован, не се явява,
вместо него адв. А. Р. П. – АК – П..
ВЪЗЗИВАЕМИЯ Н-К Г. В ОДМВР - С., РУ - З. - редовно призован,
представлява се от гл. юрк. Н. Ш..
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С., ТО - З. редовно призована, не
изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Х. – редовно призован, лично
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА делото.
АДВ. П. – Да се разпита допуснатият свидетел.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Няма пречка да се разпита свидетеля.
1
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
Д. Е. Х. - ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. Х. – Работя като полицай в РУ – З.. На 25.02.24г. към 22:30-23:00ч.
получихме сигнал от дежурния за неправилно паркирани автомобили на ул.
,,А.‘‘ в гр.З.. Отправихме се към мястото с колегата У.. При пристигане
установихме няколко неправилно паркирани автомобили. Снимахме всички
автомобили с техническо средство, така че да се вижда регистрационната
табела и как са паркирали. На всички бяха съставени фишове в отсъствие на
водача, като бяха поставени съобщения на предно панорамно стъкло, че са им
съставени фишове. Автомобилът на Е. К. беше Д. ,,С.‘‘. Автомобилът беше
паркиран, така че една част от него беше на тротоара, а друга на плътното за
движение. Улицата е по-тясна и според мен, така паркиран автомобила
пречеше на движението. Лично не съм го виждал К.. Мисля, че другите не са
подавали жалби.
На мястото, където беше нарушението няма пътни знаци и маркировка.
Въз основа на забрана на ЗДвП установихме, че има нарушение. Няма
изчертана осова линия на пътното платно. Не сме мерили широчината на
плътното и тротоарите. Не съм обърнал внимание дали са минавали
пешеходци. Не помня дали са минавали автомобили. Не помня дали е имало и
други вещи на тротоара.
За пешеходци не знам дали можеха да се движат по тротоара, но майка
с количка с дете, не можеше.
Улицата е двупосочна и два насрещно движещи се автомобила не
можеха да се разминат. Тази улица е от общинската пътна мрежа. Нямаше
табели указващи къде може да се паркира. Мисля, че и товарен автомобил не
можеше да мине.
АДВ. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа и правна страна,
2
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. П. – Уважаеми господин Председател, моля да приемете жалбата
ни за основателна и да отмените наказателното постановление, с което на
доверителят ми е наложена глоба за извършено нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1
от ЗДвП. Не е доказано безспорно нарушение на правилата за престой и
паркиране. Стана ясно, че ул. ,,А.‘‘ е с малък габарит около 4м., на места
липсват тротоари, не е регулирана с пътни знаци и маркировка, от всички
разпитани по делото свидетели се установи, че не е извършено замерване на
отстояния спрямо тротоара и остатъка от пътното платно, нямало е движение
на пешеходци, предвид факта че нарушението е установено след полунощ. За
автомобилите никой не каза категорично, че е имало движение. Цитираната
хипотеза на нормата на чл. 98, че са създадени пречки и опасност, установи че
е едно хипотетично състояние. Съгласно чл. 94 ал 3 от ЗДвП за престой и
паркиране в населени места ППС се спират възможно най-вдясно в платното
за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя.
С оглед на гореизложеното моля да приемете жалбата ни за
основателна и доказана, да отмените като незаконно съобразно наказателното
постановление, в условие на евентуалност вече., че е извършено нарушение,
моля да приемете, че е налице маловажен случай до колкото не са произтекли
вреди за никого. Доста от улиците в гр. З. са мало-габаритни, семействата имат
по две и повече коли, и общината е време да организира по някакъв начин
проблема с паркирането и престоя на автомобили. Моля да ни присъдите
разноски за безплатно указана правна помощ по чл. 38 от ЗАДВ.
ГЛ. ЮРК. Ш. - Уважаеми господин Председател, от името на
наказващия орган ви моля, да отхвърлите подадената жалба като
неоснователна и респективно да потвърдите даденото наказателно
постановление, като правилно и законно съобразно. Това, че улицата е с малки
габарити, няма знаци, няма маркировка и на места има тротоари или няма,
още повече потвърждава и заверява, като законно съобразни предприетите
3
действия от полицейските служители, тъй като безспорно беше установено, че
са били на лице пречки за участниците в движението, включително водачи на
МПС, както и тези, които са в ролята на пешеходци. Независимо от това и
съобразно твърденията за необходимостта от регулацията с пътни знаци и
маркировка на тази улица от страна на жалбоподателя, намирам че
ограничаване на предпоставките за създаване на пречки на движението по
пътищата, надделява пред правния режим, към който препраща разпоредбата
на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП. Именно това е общо правило за поведение.
Твърденията приключвам, че е нямало движение на пешеходци, както и на
движещи се автомобили към момента на установяване на нарушението.
Считам, че не представляват елементи от състава на вмененото в отговорност
такова на жалбоподателя, тъй като самия правен режим предвижда превенция
към създаването на пречки за движението. По отношение на твърденията за
маловажност се позовавам на нормата на чл. 189з ЗДвП. Претендирам също
така за разноски на стойност в размер на 150лв.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:47ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
4