Р Е Ш Е Н И Е
гр. Никопол, 28.02.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, в
открито съдебно заседание, на
двадесет и девети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ НАУМОВА
при секретаря Поля
Видолова, като разгледа докладваното от съдията НАУМОВА гражданско дело № 296/2017г. по
описа на НРС, за да се произнесе взе предвид следното :
Пред НРС са предявени иск за делба на недвижими имоти и
иск по чл.76 от ЗН.
Ищеца А.Б.М. *** твърди, че заедно с ответниците М.Б.М., В.Б. П., Е.В.Ч. и К.В.К.
са наследници на И.Ц.М., б.ж. на с.Загражден, поч. на
21.12.1966г. С решение № 24 А от
25.10.1994г., на ПК- Гулянци, им били
възстановени земеделски земи- 2 бр. ниви,
подробно описани по площ, местоположение и граници в исковата молба.
Твърди че с договор за дарение и договор за продажба, един от сънаследниците на
общият наследодател – отв. К.В.К., извършил
актове на разпореждане с ид.части от наследствените земеделски
земи, в полза на трето лице – ответника В.П.Л. ***. Дарението било
извършено на 18.04.2016г. и обективирано в н.а. № 175., том 3, рег.№2034 .,
нот.дело № 432 на нотариус Д.Д. с рег. № 232 на НК . На същата дата била
извършена и продажбата, обективирана в
н.а. № № 176., том 3, рег.№2041, нот.дело № 433, на същият нотариус. Ищеца оспорва тези сделки, на основание чл.76 ЗН като относително недействителни.
Претендира съдебната делба на процесните земеделските имоти – ниви, да
бъде извършена между наследниците на
общия наследодател И.Ц.М., б.ж. на с.Загражден, поч. На
21.12.1966г. при квоти, съобразно
наследствените им права, както и да не се допуска до участие в делбата
ответника В.П.Л..
В срока по чл.131 ГПК единствено ответника В.П.Л.
депозира отговор на ИМ в който излага, че иска за делба е допустим и частично основателен, както и че
се противопоставят на предявения установителен иск с правно основание чл.76 ЗН.
Развива съображения, че делбата следва да се допусне, като се съобразят
извършените разпоредителни сделки/дарение и продажба/, т.к. същите са валидни и са породили правните последици
между страните.
Съдът, като съобрази становищата на страните и представените по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не е спорно, а се установява и от приложеното удостоверения
за наследници, че общия на страните наследодател И.Ц.М., б.ж. на с.Загражден, е
поч. на 21.12.1966г. като е оставил
законни наследници: Е.Р.М.– съпруга поч. на 16.07.1974г., А.И.З. – дъщеря поч.
28.05.1999г. и В.И.Ц.– син., поч. на 10.09.1973г.
След смъртта на
съпругата Е.М. правата и на собственост които е имала от своя съпруг са
преминали по равно върху техните деца – А.З. и В.Ц.. След смъртта на А. З.
правата и от своя страна са преминали по равно върху нейните деца – дъщерите и М.Б.М. и В.Б.П., както и върху сина и А.Б.М..
Правата на В.Ц.,
след неговата смърт са преминали върху
съпругата му Д.С.Ц.а поч. 1976г. и върху
деца му, Е.В.Ч. и Занка В. И., поч. 1987г.
Наследствените
правата на З.И. след нейната смърт са
преминали изцяло към единственият и син К.В.К..
От Решение № 24 А от 25.10.1994г., на ПК- Гулянци и приложените 2 бр. скици е
видно, че на наследниците на И.Ц.М., б.ж. на с.Загражден, поч. на 21.12.1966г. е възстановено с план за
земеразделяне в землището на с.Загражден, общ.Гулянци, правото на собственост върху процесните 2 бр.
ниви.
Видно от нотариален акт за дарение № 175., том 3, рег.№2034 ., нот.дело № 432 на
нотариус Д.Д. с рег. № 232 на НК, на 18.04. 2016г. ответника К.В.К. дарил 1/12
ид.ч. от всяка от двете процесни ниви, предмет на делбата, на трето лице - ответника В.П.Л., и продал на същият с нотариален акт за продажба
№ № 176., том 3, рег.№2041., нот.дело № 433, на същият нотариус и от същата
дата, 2/12 ид.ч. от същите имоти.
При така установените
факти, от правна страна съдът приема следното:
В настоящия случай
съсобствеността върху процесните земеделски земи е възникнала на основание
наследствено правоприемство от общия наследодател И.Ц.М., б.ж. на
с.Загражден, поч. На 21.12.1966г. По силата
на наследственото правоприемство А.И.З.
и В.И.Ц., като преки наследници на общия наследодател /техен баща/ са
придобили по 1/2 ид.част от
възстановените земеделски земи. След смъртта на А.З., по силата на настъпило наследственото
правоприемство, на основание чл.9, ал.1 и чл.5, ал.1 от ЗН ответниците М.Б.М., В.Б. П. и ищеца А.Б.М. са придобили по 1/6 ид.части от процесните
ниви, а наследниците на починали син на общият наследодател В.Ц. –
дъщерите му Е.Чоткова /ответница/ и Занка В. И. - по 1/4 ид.части от тези ниви.
След смъртта на З.И., правото и на собственост върху ид. и част е преминала
върху единственият и син – ответника К.В.К.. Последният на 18.04.2016г., с две
последователни сделки дарил, 1/12 ид.ч. и продал 2/12 ид.ч. от процесните ниви
на трето лице- ответника В.П.Л..
Като съобрази
горното и при подвеждане под общ знаменател 12, съдът намира, че правата на сънаследниците
по отношение на имотите, предмет на делбата са както
следва: ищеца А.Б.М. и
ответниците М.Б.М. и В.Б. П.,
притежават по 2/12 ид. ч., всеки
от тях, а ответниците Е.В.Ч. и К.В.К.,
притежават по 3/12 ид.ч., всеки от тях
.
Съгласно чл.76 ЗН, актовете на разпореждане на
сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети
не се падат в негов дял при делбата. Искането за прогласяване на относителната
недействителност по чл.76 ЗН може да се упражни под формата на инцидентен,
преюдициален и обуславящ установителен иск или чрез възражение- т.1 на ТР №
1/19.05.2004 г. на ОСГК на ВКС. Искането следва да бъде направено само в
първата фаза на делбения процес. Спорът по чл.76 ЗН се явява преюдициален за
делбения процес, защото с решението по чл.344, ал.1 ГПК следва със силата на
присъдено нещо да се установи кои са титулярите на правото на собственост.
Легитимирани да се позоват на чл.76 ЗН и да искат прогласяване на
недействителността на акта на разпореждане изцяло или отчасти със
сънаследствената вещ в делбения процес са само съделителите- сънаследници,
които не са страни по сделката – т.2 на ТР № 1/2004 г.
В настоящия случай
искът по чл.76 ЗН е предявен от легитимирано лице- сънаследник- съделител,
който не е страна по сделката. При релевиране на относителна недействителност
на акт на разпореждане, като главна страна в процеса следва да участва
сънаследникът– прехвърлител, както и приобретателят по сделката, който е
необходим другар /Р 27-2014- ІІ г.о.; Р 90-2014- ІІ г.о.; Р 99-2015- І г.о. на
ВКС, всички постановени по реда на чл.290 ГПК/. Тези лица участват в настоящото
производство като ответници.
Актът на разпореждане на
сънаследника изцяло или отчасти с отделни наследствени вещи е относително
недействителен. Разпореждането валидно обвързва страните по сделката и поражда
желаните и целени от тях правни последици, както и в отношенията им с трети
лица. В случая ответника – сънаследник К.К. се е разпоредил изцяло с
притежаваните от него 3/12 ид.ч./1/12
ид.ч. е дарила, а 2/12 ид.ч. е продал/ от наследствените 2 броя ниви- предмет
на настоящия спор. При относителната недействителност договорът не страда
от пороци, но законът изрично постановява, че по отношение на определена
категория лица, той не поражда правно действие, какъвто е и настоящия
случай. При уважаването на иск или възражение на сънаследник
по чл.76 ЗН, сделката не поражда правно действие по
отношение на сънаследниците, последиците на акта на разпореждане не се зачитат
и имотът се връща в наследството /Р 221-2014- І г.о. на ВКС, постановено по
реда на чл.290 ГПК/.
Предвид изложеното,
иска по чл.76 ЗН се
явява допустим и основателен, тъй като разпореждането с наследствения имот от
един от наследниците накърнява правата на другия наследник.
С оглед уважаване на
иска по чл.76 ЗН съдът намира, че имотите са възстановили съсобствения си характер и по
отношение на тях, делба следва да се
допусне при следните права за съделителите: за ищеца А.Б.М. и за ответниците М.Б.М.
и В.Б. П. по 2/12 ид. ч., а за ответниците Е.В.Ч. и К.В.К. по 3/12 ид.ч.
По отношение на
ответника по предявеният иск по чл. 76 от ЗН – В.П.Л., с отделен диспозитив следва да бъде обявена
относителната недействителност на сделките/дарение и продажба/, за да бъде
обвързан от силата на пресъдено нещо на решението за допускане до делба.
Постановяване на отделен диспозитив за обявяване на сделката за относително
недействителна се налага и за формиране сила на пресъдено нещо в отношенията
между страните по нея и за реализиране на правата на приобретателя, ако имота
се падне в дял на наследника-прехвърлител. В този случай, ако имотът се
разпредели със съдебното решение по извършване на делбата в дял на
прехвърлителя, приобретателят запазва правото на собственост върху него на
основание нормата на чл.76 ЗН и на влезлите в сила решения за
допускане и извършване на делбата.
Т.к. възражението
по чл.76 ЗН е основателно по отношение на
приобретателя по сделката, конституиран като главна страна, искът за делба следва
да се отхвърли с диспозитива на решението по отношение на него, за да се
формира и сила на пресъдено нещо по отношение и на приобретателя. Той ще
реализира правата си по отношение на прехвърлителя- наследник- да запази
собствеността върху имота, или да претендира права по отношение на
прехвърлителя като съдебно отстранен въз основа на влезлите в сила решения по
допускане и извършване на делбата между сънаследниците си, а не чрез нов иск за
делба на съсобственост, който би бил недопустим /Р 35- 2015- І г.о. на ВКС,
постановено по реда на чл.290 ГПК/.
По гореизложените съображения съдът
намира, че делбата на процесните недвижими имоти следва да бъде допусната
между А.Б.М., М.Б.М., В.Б. П., Е.В.Ч. и К.В.К., при дялове: по 2/12 ид.части за първите трима
и по 3/12 ид.ч. за последните двама.
Искът за делба по
отношение на ответника В.П.Л. следва да
бъде отхвърлен като неоснователен.
Водим от горното,
съдът
Р Е
Ш И:
ПРОГЛАСЯВА, на основание чл.76 от ЗН, ОТНОСИТЕЛНАТА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ, спрямо
всички сънаследници на актовете на разпореждане с наследствено имущество,
извършено от К.В.К. в полза на В.П.Л. с нотариален акт за дарение № 175 от 18.04.2016г., том 3, рег.№2034, нот.дело № 432 на нотариус Д.Д. с рег. № 232
на НК, и нотариален акт за
продажба № 176 от 18.04.2016г., том 3, рег.№2041 .,
нот.дело № 433, на същият нотариус.
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.69 от ЗН да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между А.Б.М. с ЕГН **********, М.Б.М.
с ЕГН **********, В.Б. П. с ЕГН **********, Е.В.Ч. с ЕГН ********** и К.В.К.
с ЕГН **********, по отношение на следните недвижими имоти:
1/. НИВА с площ от 43.457 дка. /четиридесет и три декара и четиристотин петдесет и седем квадратни метра/, находяща се в землището на село Загражден, община Гулянци, област Плевен, с ЕКАТТЕ 30199, в местността “РАЗКРУЧА”, пета категория при неполивни условия, съставляваща имот №014002 /четиринадесет хиляди и две/ по плана за земеразделяне, при граници на имота (съседи): имот №014003-нива на Е.Д.Й.; имот №014004-нива на наел. на Д.А.Д.; имот №014044-полски път на Община Гулянци; имот №014041-нива на Г.Х.К.; имот №014040-нива на И.Е. и. и др.; имот №014044-полски път на Община Гулянци, съгласно документ за собственост, а съгласно Скица на поземлен имот №15-548965-09.11.2016г. на СГКК-гр.Плевен представляващ Поземлен имот с идентификатор №30199.14.2. /тридесет хиляди сто деветдесет и девет, точка, четиринадесет, точка, две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Загражден, община Гулянци, област Плевен, одобрени със заповед №РД-18-40/16.07.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност «РАЗКРУЧА», с площ от 43466 кв.м. /четиридесет и три хиляди и четиристотин шестдесет и шест кв.м./; трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно ползване: Нива; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма; при съседи: имоти с идентификатори №30199.14.41; №30199.14.44; №30199.14.4; №30199.14.3 и №30199.14.40.
2/. НИВА с площ от 9,601 дка. /девет декара и шестстотин и един квадратни метра/, находяща се в землището на село Загражден, община Гулянци, област Плевен, с ЕКАТТЕ 30199, в местността “И.”, пета категория при неполивни условия, съставляваща имот №018058 /осемнадесет хиляди и петдесет и осем/ по плана за земеразделяне, при граници на имота (съседи): имот №018131-полски път на Община Гулянци; имот №018057-нива на „Сортови семена-Вардим” ЕАД; имот №018069-нива на К.П.Р. и др.; имот №018127-отводнителен канал на МЗГ-ХМС, съгласно документ за собственост, а съгласно Скица на поземлен имот №15-548969-09.11.2016г. на СГКК-гр.Плевен представляващ Поземлен имот с идентификатор №30199.18.58. /тридесет хиляди сто деветдесет и девет, точка, осемнадесет, точка, петдесет и осем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Загражден, община Гулянци, област Плевен, одобрени със заповед №РД-18-40/16.07.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност «И.», с площ от 9603 кв.м. /девет хиляди и шестстотин и три кв.м./; трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно ползване: Нива; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма; при съседи: имоти с идентификатори №30199.18.57; №30199.18.127; №30199.18.69 и №30199.18.131.
От допуснатия до делба имоти ДА СЕ ОБРАЗУВАТ ДВАНАДЕСЕТ РАВНИ ДЯЛА, от които : за ищеца А.Б.М. и за ответниците М.Б.М. и В.Б.П. – по ДВА ДЯЛА, за ответниците Е.В.Ч. и за К.В.К. -по ТРИ ДЯЛ.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на ответника В.П.Л. с ЕГН **********, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: