Решение по дело №1377/2024 на Районен съд - Пазарджик

НАХД №1377/2024г.
Мотиви:

Обвинението е срещу Б. Т. Л. за това, че на 25.09.2024г. в гр.
Пазарджик, без надлежно разрешително, което се изисква по силата на чл.7,
ал.1 и чл.32 и във връзка с чл. 4, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, е държал в себе си високорисково наркотично
вещество — „препарат“, представляващ растителна маса, съдържаща
веществото Метил-2-{ 1-[(5-флуоропентил)-1 Н- индазол-3-ил] формамидо}-
3,3-диметилбутаноат, познато и под синонима 5F- ADB, с нето тегло 1,384
грама, на стойност 41,52 лв. /съгласно Постановление№106 от 02.08.2023г. за
изменение на Постановление №23/1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е
маловажен - престъпление по чл.354а,ал.5 във вр. с ал.3, т.1 НК . Направено е
предложение , след като бъде признат за виновен, да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено престъпление с налагане на
административно наказание глоба, на осн. чл. 78а, ал. 1 НК.
В съдебно заседание подсъдимият Л. се явява лично,като признава
фактите по обвинението и изразява съжаление за стореното.
Защитникът адв.С.ов пледира за преценка на деянието като
малозначително и алтернативно за приложението на чл.55 НК.
Представителят на Районна прокуратура гр.Пазарджик поддържа така
направеното предложение. Не сочи нови доказателства.
Районният съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,от фактическа страна прие за
установено следното:
На 25.09.2024 год. свидетелят Д. Б. П., полицай при РУ на МВР
Пазарджик бил на работа в Полицейски участък Изток. При обход на района
заедно с колегата му инспектор И.П., на ул.“Пловдивска“ в гр.Пазарджик,
пред №103,около 14.00 часа,двамата видели съмнително лице от мъжки пол и
реши ли да го проверят.Това бил подсъдимият Л.,виД. неадекватен ,като
полицаите го попитали дали има в него забранени от закона вещества.
Подсъдимият Л. отговорил, че държи в себе си наркотични вещества,като
полицейските служители го поканили в полицейския участък, за да го
проверят. Установили самоличността му, а при извършения обиск се
установило, че подсъдимият Л. държи в себе си 9 бр. полиетиленови топчета с
неправилна форма, съдържащи суха листна маса.
С Протокол за доброволно предаване подсъдимият Л. предал на св.Д. П.
9 бр. полиетиленови топчета с неправилна форма съдържащи зелена суха
листна маса.Извършен бил оглед на веществените доказателства и изготвени
снимки във фотоалбум приложен в делото.

1

Назначената по делото химическа експертиза, извършена от вещото
лице С. Б. дава заключение , че представените обекти са опаковани в хартиен
плик с нето тегло на растителната маса общо 1.384 грама. При изследването
на обекта е установено, че растителната маса обект на експертизата
съдържаща веществото Метил-2-{ 1-[(5-флуоропентил)-1Н- индазол-3-ил]
формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато и под синонима 5F-
ADB.Идентифицираното вещество е ново психоактивно вещество/НПВ/ и
спада към така наречената група на синтетичните канабиноиди.При
изследването се установява наличието на НПВ, но не се определя процентно
съдържание на същото, тъй като няма разработена методика.
Съгласно параграф 1 т.12 от Допълнителните разпоредби на ЗКВНВП
представлява „Препарат“ означава всеки разтвор, смес или материал , в което
и да е физическо съС.ие , съдържащи едно и или няколко наркотични вещества
терапевтични или нетерапевтични дози. Съгласно чл.4 на Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВВП/ ал.2 „За препаратите и за
аналозите се прилагат същите мерки за контрол както за наркотичните
вещества“.На възложителя е върнат остатък от 1.235 грама запечатани в
полиетиленов плик.Остатъкът бил изпратен на ЦМУ с писмо на РУ на МВР
Пазарджик рег.№ 181800-18455/08.10.2024 г.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе въз основа признанието
на подсъдимия Л., което кореспондира с показанията на св .Д. П. от
досъдебното производство, протокол за оглед на веществени доказателства от
251.09.2024 г. с фотоалбум, , приетата експертиза на в.л. С. Б. по протокол №
2191/03.10.2024г. г. за извършена химическа експертиза,протокол за
доброволно предаване от 25.09.2024г., писмо на РУ на МВР Пазарджик рег.№
181800-18455/08.10.2024 г.
При така установената фактическа обстановка Съдът от правна страна
намери за безспорно доказано,че подсъдимият Б. Т. Л. на 25.09.2024г. в гр.
Пазарджик, без надлежно разрешително, което се изисква по силата на чл.7,
ал.1 и чл.32 и във връзка с чл. 4, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, е държал в себе си високорисково наркотично
вещество — „препарат“, представляващ растителна маса, съдържаща
веществото Метил-2-{ 1-[(5-флуоропентил)-1 Н- индазол-3-ил] формамидо}-
3,3-диметилбутаноат, познато и под синонима 5F- ADB, с нето тегло 1,384
грама, на стойност 41,52 лв. /съгласно Постановление№106 от 02.08.2023г. за
изменение на Постановление №23/1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е
маловажен , предвид невисокото количество наркотично вещество и
обществената опасност на дееца - престъпление по чл.354а,ал.5 във вр. с ал.3,
т.1 НК . От субективна страна подсъдимият Л. е действал с пряк умисъл,
какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка.
Съдът намери за неоснователен доводът на защитата за наличие на
предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, която
изключваща престъпния характер на деянието, когато същото само формално
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, но поради
2

своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна.
Съдът счете, че е налице основание за приложение разпоредбата на чл. 93,
т. 9 НК, тъй като извършеното престъпление с оглед на незначителността на
вредните последици и с оглед на установените други смекчаващи
обстоятелства представлява – относно личността на дееца, по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновени случаи на престъпление от
този вид, като установените в случая смекчаващи обстоятелства не дават
основание за приложение на чл. 9, ал. 2 НК.
Съдът прие наличието на незначителност на вредните последици от
деянието, извършено от подсъдимия Л. ,предвид малкото количество и ниска
стойност на държаното наркотично вещество – съответно 1.384г. на
растителната маса , на стойност 41.52лв. Подсъдимият Л. е с чисто съдебно
минало, видно от справката му за съД.ст .За него липсват данни за други
извършени противоправни деяния, съобразно приетата Характеристична
справка.Освен това се установи от приетото Удостоверение за професионално
обучение и Свидетелство за професионална квалификация, че Б. Л. е
придобил специалност „фризьорство“ през 2009г., както и професионална
квалификация „работник в заведения за хранене и развлечения“ през 2011г.
Видно от Удостоверение за завършен гимназиален етап, това обучение е
приключило през учебната 2024г/2025г. в СУ „Народни будители“ гр.Б..
Всички тези обстоятелства дават основание на Съда да приеме,че е налице
по-ниска степен на обществена опасност на извършеното от подсъдимия Л.
деяние в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид -
престъплението е маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК .
От друга страна Съдът не споделя доводът на защитата за приемане
малозначителност на деянието, а не само на маловажен случай.
Обществената опасност на извършеното от подсъдимия Л. не е явно
незначителна, а още по –малко може да се приеме, че липсва такава ,предвид
стойността и количеството на наркотичното вещество .В конкретния случай
наркотичното вещество е разпределено в девет отделни опаковки, очевидно с
идеята за девет отделни дози за еднократна употреба. Отделно
престъпленията, регламентирани в разпоредбата на чл. 354а от НК имат за
предмет рискови и високорискови наркотични вещества, и са такива със
завишена степен на обществена опасност, с оглед обекта на защита -
обществените отношения, свързани с общественото здраве.
Налице са и предпоставките на чл.78а НК,тъй като подсъдимият Л. не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред,пълнолетен е и по чл.354аал.5 във вр. с ал.3 НК се
предвижда наказание глоба до 1000лв.
При определяне вида и размера на наказанието Съдът, съобразявайки
разпоредбите на 27ал.1 – 3 ЗАНН, отчете наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства –подсъдимият Л. признава фактическите
3

обстоятелства по обвинението още на досъдебното производство и изразява
съжаление за стореното. Видно от приетата Декларацията за семейно и
материално положение, подсъдимият Л. не реализира поС.ни доходи и не
притежава значимо имущество.Като смекчаващо вината обстоятелство се
отчете и сравнително младата възраст на подсъдимия Л. – роден на
24.06.1993г.Също така, от Експертно решение №270/25.01.2022г. на МБАЛ „
Пазарджик“ се установи, че Т.Н. Л.а, майка на подсъдимия Л., е с висока
степенна инвалидност от 28.11.1996г., с 95% трайно намалена
работоспособност,със срок на чужда помощ до 01.01.2025г.Това означава, че
след датата 28.11.1996г., когато подсъдимият Л. е бил на 3 години, не е могъл
да разчита на финансовата и емоционална подкрепа на своята майка, която
също се е нуждаела от грижи и и лечение, предвид влошеното и здравословно
съС.ие. В допълнение се установи от Епикриза ,издадена от УМБАЛ СМ
Н.И.Пирогов на 01.11.2023г. на Пламен Т. Л.,брат на подсъдимия Б. Л., че
Пламен Л. е пострадал при пътнотранспортна злополука,поради което е
изпаднал във временна нетрудоспособност.Това обстоятелство, наред с
дългогогодишното здравословно съС.ие на майка му , несъмнено е повлияло
зле на психическото съС.ие на подсъдимия Л. .Същият в този аспект заяви в
съдебно заседание – „майка ми е в инвалидна количка и аз това не мога да го
преживея, брат ми Пламен също е болен“.
Ето защо, при наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, съобразно разпоредбата и на чл.78аал.5 НК , във вр. с
чл.55ал.1т.1 НК и чл.47ал.1 НК Съдът намери, че следва да се наложи
подсъдимия Л. административно наказание глоба в минималния по закон
размер от 100лв.
На основание чл.354а, ал.6 от НК се постанови отнемане в полза на
Държавата на остатъчното количество наркотично вещество , съдържащо се в
листна маса от 1.235 грама , предадени на съхранение в ЦМУ Митници с
писмо на РУ на МВР Пазарджик рег.№ 181800-18455/08.10.2024 г. , което
следва да се унищожи.
На основание чл.189ал.3 НПК, подсъдимият Л. беше осъден да заплати
в полза на ОД на МВР Пазарджик сумата от 117.12 лева – направени разноски
на досъдебното производство за експертиза.
По изложените съображения, Пазарджишкият районен съд постанови
решението си.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	5
Дата:	8 януари 2025 г. (в сила от 24 януари 2025 г.)
Съдия:	Камен Георгиев Гатев

Дело:	20245220201377
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	22 октомври 2024 г.

Решение по дело №1377/2024 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите