О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 659
гр.Пловдив, 15.05.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав в закрито съдебно
заседание на петнадесети май, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
след като се запозна с докладваното от съдията ЧНД № 2660 по описа за 2020 година на ПРС и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.243, ал.5 от НПК.
С
постановление от 06.04.2020г. по преписка № 837/2010г. на РП Пловдив, прокурор
при Районна прокуратура гр.Пловдив, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24,
ал.1, т.1 от НПК е прекратил наказателното производство по досъдебно производство
№ 63/2010г. по описа на отдел „ИП“ при ОД на МВР - Пловдив образувано на
13.04.2010г. за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1,
вр. чл.26, ал.1 от НК.
В хода
на досъдебното производство, като
обвиняем е привлечен Л.М.Й. от гр.С., ЕГН при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НК за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК.
От Й.В.А.,
представляващ „ЕС ЕМ ЕМ“ ЕООД гр.Кричим е обжалвано постановлението на РП
Пловдив пред Окръжна прокуратура гр.Пловдив. Молбата на Й.А. *** по
компетентност, тъй като постъпването на молбата в срока на 243 от НПК инициира
производство по реда на чл.243, ал.5 от НПК пред съответния първоинстанционен
съд. С молбата не се оспорва установеността от фактическа страна изложена в
постановлението на РП Пловдив. Изразява се несъгласие с тълкуванието на
събраните доказателства и правните изводи на наблюдаващия прокурор.
Съдът
след като се запозна със събраните в хода на досъдебното производство материали
и във връзка с подадената жалба прие за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок и изхожда от лице, попадащо в кръга на лицата, очертани в
нормата на чл.243, ал.4 от НПК, имащи право да обжалват постановление за
прекратяване на наказателно производство – пострадал, поради което и жалбата се
прецени като ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради
следните основания:
Целта на съдебния контрол по реда на чл.243, ал.5 и следващи от НПК е да
се извърши проверка на законността и обосноваността на постановлението на
прокурора с което се поставя край на наказателното производство, в случая да
отделно деяние, като при извършване на тази проверка проверяващия съд се
произнася по същество на делото. За нуждите на производството по чл.243 от НПК
съдът проверява, дали е спазен материалния и процесуалния закон. В обхвата на
тази проверка се включва и преценката, дали разследването на досъдебната фаза е
проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципа за разкриване
на обективната истина, а когато разследването е в отклонение на тези
изисквания, съдът разполага с правомощие да отмени постановлението на прокурора
за прекратяване на наказателното производство и да му укаже какви доказателства
следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени.
Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от НПК съдът, прокурорът и
разследващите органи в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат
всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина по реда и със
средствата, предвидени в този кодекс. Също така следва да се отбележи, че
чл.14, ал.1 от НПК сочи, че съдът, прокурорът и разследващите органи вземат
решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона.
В този
смисъл в процедурата по чл.243 от НПК съдът може да преценява дали събраните по
досъдебното производство доказателства са достатъчни за правилното решаване на
казуса, при което не се касае за подмяна на вътрешното убеждение на решаващия
орган / на прокурора / а до съдебен контрол по спазването на закона при
упражняване на правомощията на прокурора в качеството му на господар на процеса
в досъдебната му фаза да прекрати наказателното производство и по този начин да
прегради пътя на бъдещо съдебно производство.
С
постановление на прокурор при Районна прокуратура гр.Пловдив от 13.04.2010г. е
образувано досъдебно производство № 63/2010г.
по описа на отдел „ИП“ при ОДМВР Пловдив и водено за извършено престъпление по
чл.210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1,вр. чл.26, ал.1 от НК извършено през
периода месец май 2008 година до 29.08.2008г. в гр.Пловдив и гр.Кричим. В хода
на проведеното досъдебно производство са били извършени всички възможни
следствени действия и събрани доказателства.
В хода
на досъдебното производство, като
обвиняем е привлечен Л.М.Й. от гр.С., ЕГН при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НК за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК.
На
основание събраните в ДП доказателства, в постановлението на РП Пловдив е
прието че не е налице осъществено от Л.Й. престъплението чл.210, ал.1, т.5, вр.
чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Настоящият
съдебен състав приема, че прокурорът
правилно е описал в постановлението си фактическата обстановка, същата не се
оспорва от молителят Й.А., поради което и в настоящето определение не следва да
бъде отново повтаряна, тъй като тя се извежда от събраните в хода на
разследването доказателства. Въз основа на приетите за установени факти с
постановлението си прокурорът при РП Пловдив е приел, че няма несъмнени и
категорични доказателства, които да сочат на извършено от Л.Й. престъпление
съставомерно по смисъла на чл.209, ал.1 от НК. Основния състав на престъплението измама уредено в първата алинея на чл.209 от НК. Той урежда
въвеждане другиго в заблуждение, с цел деецът да набави за себе си или за
другиго имотна облага, като възбуди или поддържа у някого заблуждение и с това
причини нему или другиму имотна вреда. С оглед константната практика на ВКС по
тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл.209, ал.1 от НК, за да е налице осъществен състав на
престъплението се изискват два елемента – деецът изначално да не е имал
намерение да изпълни онова, което е обещал и да не е имал възможност да го
направи.
Съгласно
чл.127, т.3 от Конституцията на Република България в правомощията на прокурора
/негово суверенно правомощие/ е да привлича към отговорност лицата, които са
извършили престъпление и да подържа обвинението по наказателни дела от общ
характер. Това обаче става едва когато се съберат достатъчно доказателства за
виновността на определено лице в извършване на престъплението. Съдът приема, че
такива в настоящия случай не са налице и правилно РП Пловдив е прекратила наказателното производство по цитираното
досъдебно производство.
Съдът в рамките на проверката за
законосъобразност и обоснованост на прекратителното постановление и след анализ
на събраните по делото доказателства намира, че така направеният извод от прокурора
е правилен и същият законосъобразно с
оглед на установените факти е приложил
правомощието си по чл.243 ал.1, т.1
от НК, като е прекратил наказателното производство.
По тези
съображения и като споделя изводите на прокурора в постановлението за прекратяване
на наказателното производство, настоящият съдебен състав намира, че следва да
потвърди постановлението на РП Пловдив за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 63/2010г. по описа на отдел „ИП“ при
ОДМВР Пловдив.
С оглед на изложеното и на основание
чл.243, ал.6, т.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 06.04.2020г.
по преписка № 837/2010г. на РП Пловдив на прокурор С.Пенчева при Районна
прокуратура гр.Пловдив с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1,
т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 63/2010г.
по описа на отдел „ИП“ при ОД на МВР - Пловдив образувано на 13.04.2010г. за
извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1
от НК.
ПРЕПИС
от настоящето определение се изпрати на молителя Й.В.А., представляващ „ЕС ЕМ
ЕМ“ ЕООД гр.Кричим, на Районна прокуратура гр.Пловдив и на Л.М.Й. чрез адвокат Н.П..
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Окръжен
съд гр.Пловдив.
След
влизане в сила на определението материалите по досъдебното производство да се
върнат на РП гр.Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
вярно с оригинала!
В.И.