№ 6485
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110101496 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец Б. ЕМ. СТ., ЕГН: **********, с адрес: ............., чрез пълномощник по делото със
съдебен адрес гр.София, ул. „Иван Денкоглу №:7, ет. 5, ап.7 адвокат В.Н., срещу ответник
„ДЗИ – О.З.“ ЕАД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.
„Витоша“ №:89Б, с предявен иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника с вх.№
34515/22.2.2022г., постъпил в срока по ГПК, и направените от страните искания намира, че
следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 13.5.2022г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявения с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД, като моли
съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът да заплати на ищеца СЛЕДНАТА
СУМА – 12000 лева/лв./, представляваща застрахователно обезщетение по застрахователна
полица „Каско на МПС" №440120215016867 от 10.11.2020г. (със срок на покритие от от
10.11.2020г. до 09.11.2021г.) по Щета №44012132127918/20.9.2020г. за нанесени щети на
автомобил „Порше Бокстер“, с peг.№ СВ1077СА, вследствие ПТП от 19.9.2021г., по покрит
застрахователен риск, ведно със законната лихва върху тази сума за период от датата на
ПТП-19.9.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
1
В исковата си молба ищецът сочи, че на 19.9.2021г., движейки се от гр.Самоков към
гр.София, около 1 км преди разклона за с.Долни Окол, е настъпило застрахователно
събитие-пропадане в канавка край пътя, като е пострадал л.а. „Порше Бокстер” с
peг.№СВ1077СА,собственост на Б. ЕМ. СТ., притежаващ валидно сключена застраховка
„Каско на МПС“ с ответника. Нанесени били множество щети и повреди на автомобила,
описани подробно в опис-заключение от 20.9.2021г. (л.10 от делото). Ищецът поискал
покриване на щетите от ответника, но същият отказал. С оглед на гореизложеното, ищецът
се обърнал към автосервиз „Радков Мотор Спорт“, където бил извършен друг оглед, където
щетите били оценени на обща стойност 25922,38 лева. Счита, че е налице пряка причинно-
следствена връзка между застрахователното събитие и настъпилите щети. Твърди, че
същото представлява покритие по застрахован риск. Поради изложеното се моли съдът да
постанови решение, с което да уважи исковите претенции, като осъди ответника да му
заплати застрахователно обезщетение в пълния размер на вредата до размера на
застрахователната сума от 12000 лева. Претендира разноски и адоватско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ, в предоставената възможност, в рамките на законоустановения срок
е подал отговор на ИМ по реда на чл.131 ГПК с вх.№34515/22.2.2022г. Оспорва изцяло по
основание и размер ищцовите претенции. Оспорва механизма на възникване и настъпване
на увреждане на процесното МПС, причинените с него вреди, както и наличието на
причинно-следствена връзка между тях. Позовава отказа си да заплати щетите на основание
Раздел 1 - „Общи положения, т.9 „Общи изключения“, по т.9.3.1 от приложимите към
застраховарелния договор Общи условия /ОУ/. Навежда твърдение за наличие на тотална
щета на процесното МПС съгласно разпоредбата на чл.390, ал.2 КЗ.
В условията на евентуалност и ако се приеме от съда, че се касае за тотална щета на
автомобила, се прави възражение, че стойността на ремонта на автомобила надвишена в
размер на 70% от действителната негова стойност. Стойността на запазените части в размер
30% следвало да бъде приспаднат от стойността на дължимото застрахователно
обезщетение както е при тотална щета. Посочва се, че застрахователят не е изпаднал в
забава и прави възражение срещу претендираната законна лихва от датата на ПТП. Не се
оспорва, че вредата е настъпила на 19.9.2021г., както и наличие на валидно застрахователно
правоотношение между страните по сключен договор за застраховка.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.
чл.405, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства -
наличието на валидни застрахователни правоотношения между ищеца и ответника,
настъпване на ПТП върху описаното МПС в ИМ на посочената дата.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – механизъм на настъпване на ПТП и
вредите, причинно-следствена връзка, съдържание на протокол за ПТП и констатациите в
него, спорен е размера на обезщетението и дали се дължи от ответника.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно - от които черпи
положителни за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже – механизъм на ПТП, размер на вреди/щети/ и причинно
следствена връзка между ПТП и описани вреди, че ответникът дължи заплащане на
претендираните суми, падежа и всички факти изложени в ИМ, т.е. следва да докаже иска си
по основание, размер и изискуемост, както и датата на изпадане в забава на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - своите положителни твърдения и възражения,
наведени с отговора, респективно следва да обоснове наличие на тотална щета.
2
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ И ПРИЛАГАНЕ като доказателства по делото
представените писмени такива от ищеца с ИМ и от ответника в отговора в първото по
делото открито съдебно заседание /о.с.з./, КАТО ИЗКЛЮЧВА от доказателствата протокол
за ПТП от 19.9.2021г. /лист 7 от делото/ поради нечетливост.
УКАЗВА на ищеца най-късно в о.с.з. да представи четливо копие на протокол за
ПТП от 19.9.2021г.
НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, със задачите, формулирани от
ищеца в исковата молба и задачата на ответника поставена с отговора на ИМ/ОИМ/.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00 лева, вносими от
ищеца-200 лева и ответника-100 лева в 5-дневен срок от получаване на съобщението по
сметка на СРС и представяне на доказателства по делото в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.МЛ. Г. ХР., тел.**********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си в срока предвиден
по чл.199 ГПК, най-късно 1-седмица преди откритото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ищеца в 5-дневен срок от получаване на настоящото
определение да представи проект на СУ в два идентични екземпляра за снабдяване с
документите съдържащи се в преписка за ПТП от 19.9.2021г. на Сектор ПП-СДВР, както и
доказателства за платена ДТ от 5,00 лева по сметка на СРС за издаване на СУ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по т.5 за издаване на СУ, защото
не е ясно какви факти ще се доказват с исканите документи, като дава възможност на
ответника да представи проект на СУ в два идентични екземпляра и доказателства за
платена ДТ от 5,00 лева по сметка на СРС във връзка с това дали е прекратена
регистрацията на процесния автомобил МПС „Порше Бокстер“, с peг.№ СВ1077СА,
доколкото за това искане е допустимо и основателно във връзка със спора.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
3
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно с призовката!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4