№ 354
гр. К., 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20251430200201 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
Жалбоподател К.И. Х. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Адм. наказващия орган – Началника на РУ К. при ОД МВР Плевен -
редовно призован, не се представлява.
Актосъставител Е.М.М. – редовно призован, се явява.
Свидетел Б.М.С. – редовно призована, се явява.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства по опис.
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите, както
следва:
Е.М.М. на 35 г., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, полиц. Служител, на длъжност
полицай ООР към РУ К.;
Б.М.С. на 23 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, полицейски служител,
1
на длъжност ПИ към РУ К..
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да кажат истината след което от залата се изведе
свидетелката Станкулова.
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя Е. М.:
Съдът предяви на актосъставителя Серия GA Акт №3972470 от
09.05.2025 г.
Актосъставителя М.: След като погледнах предявения ми Акт заявявам,
че съм положил подписа си като актосъставител. Спомням си случая при
който съставих предявения ми от съда АУАН. На посочената в акта дата
изпълнявахме с колежката борислава Станкулова контрол по пътното
движение на територията на гр. К. и се намирахме на ул. „***** ****“ срещу
дом №115 при което забялазахме срещу нас от центъра на града, в посока ул. „
Г. Д.“ бус при което с колежката решихме да извършим проверка на водача и
на автомобила. Беше през светлана част на деня, но не си спомням часа, който
е записан в акта. Водача се подчини и спря и при извършената проверка на
системата излезе, че автомобилът е със службено прекратена регистрация.
Причината беше, че водачът не е прехвърлил автомобила след като е направил
договор за покупко продажба на автомобила. Попитах водача дали може да ми
представи договора и същият ми представи договора за покупко – продажба
при което се установи, че е закупил автомобила преди 5-6 месеца преди да го
спрем ние за проверка. Обясних на същия, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация и в тази връзка, че не го е прехвърлил му съставяме
АУАН и той ми заяви, че не е знаел, че трябва да ходи в КАТ и си мислел, че
само с договор за продажба, който остава в него и това е. От водача беше
снето сведение и беше съставен АУАН. Същият го подписа без възражение и
получи копие от него. Аз съставих акта, а колежката е свидетел по
установеното нарушение. Към датата на съставяне на акта имах правомощия
да съставям актове. Това е по случая.
Съдът пристъпва към разпит на свид. Борислава Станкулова:
Съдът предяви на свид. Станкулова Серия GA Акт №3972470 от
09.05.2025 г.
Свид. Станкулова: На предявения ми от съда акт заявявам, че съм
положила подписа си, като свидетел. Спомням си случката. Бях със колегата
2
Е. М., с който работехме по контрол на пътното движение на гр. К., на ул.
„***** ****“ пред нас мина бус и тъй като беше без включени светлини това
ни беше повода за неговото спиране. Колегата М. му подаде сигнал със стоп
палка, тъй като бяхме спрели на място. Водачът спря и след извършена
справка в системите излезе, че управлява автомобил с прекратена регистрация
и господина не знаеше за това, че управлява автомобил с прекратена
регистрация. Представи ни договор за покупко - продажба, който мисля, че
беше от 2024 г. и след като не е регистриран е прекратена служебно
регистрацията на превозното средство. Беше му съставен акт. Госпидина се
подписа и му се връчи екземпляр от него и след това е издадено НП. Възприех
всичко казано лично и се подписах като свидетел по установяване на
нарушението.
Съдът освободи свидетелите от съдебната зала.
Предвид описаното по - горе счита делото за изяснено от правна и
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
ЩЕ постанови решението си в законния едномесечен срок въз основа на
събраните по делото доказателства и закона.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 09.58 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
3