П Р
О Т О К О Л
20.11.2014 г., ***
*** районен съд Седми
състав
На 20.11.2014 г.
В публичното заседание в следния състав:
Районен съдия: Владимир Страхилов
Съдебни заседатели:
Секретар: В.М.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НЧХД № 1851 по
описа за 2013г.
На именното повикване в 9.15 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.С.Г. – уведомен, не се явява и не се
представлява.
ПОВЕРЕНИКЪТ адв. Ж.Д. – уведомена, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Й.Г. – редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. И.И. – редовно упълномощен от по-рано.
Съдът докладва, прочита и прилага молба от 20.11.2014г.
от адв. Ж.Д. в едно със заверен препис от призовка по НЧХД № 11488/12г. на ***.
Съдът извършва справка в сайт на Районен съд – *** и
прилага справка за насрочени дела за периода 18.11.2014г. – 30.11.2014г. като
констатира, че под № 13 в справката за
20.11.2014г. от 13:00 часа е насрочено НЧХД № 1002/14г.
Адв. И. – Моля на основание чл.24, ал.4, т.5 от НПК да
прекратите производството по настоящото дело, тъй като частният тъжител не сочи
причини за своето неявяване, а неговият процесуален представител явно шиканира
процеса, тъй като представя писмени доказателства, че е ангажиран на една и
съща дата, макар и в два различни часа в равни по степени съдилища на настоящия
съд, а именно Районен съд – *** и Районен съд – ***. Видно от справката, която
извършихте в системата на Районен съд – *** и соченият час на насроченото НЧХД
в *** фактически е невъзможно адв. Ж.Д. да присъства едновременно на двете
дела, макар и същите да са насрочени за различен час, едното за 13:00 часа, а
другото за 16:10 часа. Практически е невъзможно присъствието на адв. Д. на нито
едно от двете посочени от нея и то еднакви по степен дела, на това, което Вие
разглеждате в момента. Това говори за едно шиканиране на процеса от страна на
повереника на частния тъжител, още повече, че не се сочат уважителни причини за
неявяването на частния тъжител. Затова моля да прекратите делото на посоченото
по-горе от мен основание, като ни присъдите направените разноски.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване
ход на делото, визирана в чл.271 от НПК, поради което ход на делото следва да
бъде даден. Но на основание чл.271, ал.4, вр. чл.24, ал.4, т.5 от НПК
наказателното производство по делото следва да бъде прекратено. Това е така,
защото частният тъжител не се явява в съдебно заседание, без да сочи уважителни
причини за това. Съдът приема, че не са налице уважителни причини и за
неявяването на повереника адв. Ж.Д.. По отношение на НЧХД № 1002/14г. на РС ***
не се сочат никакви доказателства за процесуална ангажираност на адв. Ж.Д. по
това дело. По отношение на НЧХД № 11488/12г. на РС – *** настоящият съдебен
състав приема, че същото е в достатъчно късен час – 16:10 часа, за да може да
се яви повереника и по настоящото дело с начален час 9:15 часа. Отдалечеността на гр. *** от гр. *** от около
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по делото.
ОСЪЖДА частния тъжител С.С.Г. да заплати на подсъдимия Г.Й.Г.
направените по делото разноски в размер на 500 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред **ОС в
седмодневен срок, който за подсъдимия и защитникът тече от днес, а за частния
тъжител и неговия повереник – от съобщението.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.40 часа.
Районен съдия:
Съдебен секретар: