О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 27.01.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, в
закрито съдебно заседание на 27.01.2017год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА ВИДОЛОВА,
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 47 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе взема
предвид:
В
ПлРС е постъпила искова молба от В.Н. *** против ЧСИ В.С. за заплащане от
ответника на сумите от 647лв. – имуществени вреди и 1000 лв. – неимуществени вреди,
т.к. ответникът му връчил три ПДИ по три изпълнителни дела, като е заявено, че
вторият иск ще поддържа съобразно висене на преписка пред друга институция.
Въпреки че няма направено изрично искане за освобождаване от д.т., е подадена
декларация по чл.83, ал.2 от ГПК, която обаче няма конкретно съдържание. Исковата
молба, като нередовна и изключително неясна, е била оставена без движение, с
разпореждане от 12.01.2017г., получено на 16.01.2017г. от ищеца, с указания да я
поправи, да посочи фактически твърдения на искането си, като ги опише ясно,
логично и последователно, без да смесва исканията си, като ги представя за
фактически твърдения, да посочи петитум на исковата молба, като ако искането е
за действия по три различни дела – да посочи претенциите си по всяко едно от
тях отделно, както и дали има други искания срещу ответника, т.к. исканията не
могат се предявяват при неяснота дали са направени или не. Указано е да внесе
100лв. ДТ по предявените искове и да представи вн.б. по делото. Указано е, че
при неизпълнение в срок на указаните нередовности, делото ще бъде прекратено а исковата
молба ще бъде върната.
В срока за изправяне на
нередовностите са налице няколко писмени изявления от ищеца В.Н., които обаче
не представляват изправяне на посочените нередовности в исковата молба. Напротив,
в изявлението от 20.01.16г. е посочено, че исковата молба е ясна, също и че
петитумът е ясен – вторият иск е под условност и той ще го поддържа, ако други
негови дела се забавят от прокуратурата. Срокът за изправяне на нередовностите
е изтекъл на 23.01.2017г. ДТ не е
внесена.
При така развилото се до този момент
производство, съдът намира, че поради неизпълнението от страна на ищеца на
дадените указания, следва да прекрати производството по делото и да върне
исковата молба.
Воден
от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 129
ал. 3 от ГПК, производството по гр.д. № 47 по описа на съда за 2017г., по предявен
иск от В.Н. *** против ЧСИ В.С. за заплащане на сумите от 647лв. – имуществени
вреди и 1000 лв. – неимуществени вреди, т.к. ответникът му връчил три ПДИ по
три изпълнителни дела, и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.
Определението подлежи на обжалване
пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: