Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 266 / 26,02,2020 г., гр. Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД,
VІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на 26,02,2020 г. година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от
съдия Свиркова въззивно гражданско дело № 43/2020 г. и прие следното:
Производство по реда
на чл. 463 от ГПК.
Образувано по жалба С.Е.Т.
с ЕГН ********** – длъжник по изп. д. 20157580400254
по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район на действие ПОС; против
Постановление от 18,09,2020 г. по посоченото изпълнително дело за възлагане на
недвижим имот, представляващ: поземлен имот с идентификатор 00702.535.13,
находящ се в гр. Асеновград, с площ 1975 кв. м., с административен адрес: гр.
А., ул. ***, ведно с построената в него сграда с идентификатор 00702.535.13.1,
със застроена площ 431 кв. м., брой етажи: 2.
Жалбоподателят счита
обжалваното постановление за незаконосъобразно поради: нередовно уведомяване на
жалбоподателя за проданта, нередовна разгласа на проданта, провеждане на
проданта при значително занижена първоначална цена, несъобразена с пазарната
цена и с инфлационните процеси, липса на актуален опис на имота, ведно с подобренията
и приращенията в него. Всичко това, според жалбоподателя, довело до провеждане
на проданта при ненадлежно наддаване, поради което от съда се иска отмяна на
обжалваното постановление за възлагане.
Взискателят „Банка
ДСК“ ЕАД – гр. София; изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдебният изпълнител
счита жалбата за недопустима, евентуално - неоснователна, излага подробни
съображения в писмените си мотиви.
Като взе предвид
данните по делото във връзка с доводите в жалбата, съдът приема следното:
Жалбата е допустима –
подадена е от легитимирано лице (длъжник в изпълнителното производство), в
срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ на
обжалване с позоваване на основания по чл. 435 ал. 3 от ГПК.
По същество е
неоснователна по следните съображения:
Действащият ГПК
предвижда, че постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника
само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно
или имуществото не е възложено по най-високата цена.
Според разясненията в
т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26,06,2015 г. на ОСГТК, постановено по тълк.
д. № 2/2013 г. на ВКС, част от наддаването са: действията на съда и
наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в
продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при
провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.
Именно надлежното извършване на тези действия подлежи на проверка по жалба
срещу постановлението за възлагане. Изрично в мотивите към цитираното
тълкувателно решение се сочи, че: „връчването на поканата за доброволно
изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но
не са част от наддаването, поради което те излизат вън от премета на проверка
при обжалване на постановлението за възлагане“.
Следователно
предявените с жалбите конкретни оплаквания, отнасящи се до нередовно
уведомяване на жалбоподателя за проданта, нередовна разгласа на проданта, провеждане
на проданта при значително занижена първоначална цена, несъобразена с пазарната
цена и с инфлационните процеси, липса на актуален опис на имота, ведно с
подобренията и приращенията в него, стоят вън от допустимия обхват на съдебна
проверка в настоящото производство и не следва да се обсъждат.
Доколкото е
предявено, макар и най-общо, оплакване за ненадлежно наддаване, следва да се
извърши проверка по същество на процесуалните действия на съдебния изпълнител,
страните и наддавачите във връзка с провеждане на продатна.
Производството изп.
д. 20157580400254 по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район на действие
ПОС, е образувано по молба от „Банка ДСК“ ЕАД – гр. София; и приложен към нея
изпълнителен лист от 16,03,2015 г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение
№ 1548/13,03,2015 г. по ч. гр. д. № 2901/2015 г. на РС Пловдив; срещу солидарни
длъжници: „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД – гр. Пловдив, Я.В.Т. с ЕЖГН **********; и С.Е.Т. с
ЕГН **********; за суми, дължими въз основа на договор за банков кредит.
За обезпечение на
изпълняваните задължения дружеството-длъжник е учредил ипотека върху описания
по-горе недвижим имот. По молба на взискателя изпълнението е насочено срещу
ипотекирания имот.
Процесната продан е
първа след нова оценка. Започнала е с Протокол от 20,06,2019 г. за оглед на
имота в присъствието на вещо лице. На същото е възложено изготвяне на
заключение относно пазарната стойност на имота. Такова вещото лице е
представило в срок – на 25,06,2019 г. и началната цена на имота е определена по
реда на чл. 485 ал. 4 от ГПК – в размер на 1782002 лв. (80 % от определената
със заключение на вещо лице пазарна цена на имота). Проданта е насрочена за
периода от 15,07,2019 г. до 15,08,2019 г. С протокол от 16,08,2019 г. са
обявени постъпилите наддавателни предложения – един брой; и за купувач е обявен
единственият участвал в проданта наддавач – „НЮ ЛЕГО“ ЕООД – гр. София. С
обжалваното Постановление за възлагане на посоченото дружество – купувач е
възложено правото на собственост върху имота – предмет на проданта.
В обобщение, предвид
формалното оплакване за ненадлежно наддаване, при извършената от съда проверка
въз основа на изложените по-горе констатации, не се установиха нарушения в тази
насока. Единственото постъпило наддавателно предложение е валидно, към същото
са приложени доказателства за внесен задатък; в срока по чл. 492 ал. 3 от ГПК е
внесен и остатъкът от цената.
Затова жалбата следва
да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение. По изложените
съображения съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
С.Е.Т. с ЕГН ********** – длъжник по
изп. д. 20157580400254 по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район на
действие ПОС; против Постановление от 18,09,2020 г. по посоченото изпълнително
дело за възлагане на недвижим имот, представляващ: поземлен имот с
идентификатор 00702.535.13, находящ се в гр. Асеновград, с площ 1975 кв. м., с
административен адрес: гр. А., ул. ***, ведно с построената в него сграда с
идентификатор 00702.535.13.1, със застроена площ 431 кв. м., брой етажи: 2.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: