МОТИВИ по НОХД №1966/20 г. по описа на Пловдивски
окръжен съд
Пловдивска окръжна
прокуратура е внесла обвинителен акт и подсъдимият Н.Н.Н. се предаден на съд,
както следва :
За това, че
на 14.08.2020 г. в гр. П., без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества в големи размери, както
следва:
- Кокаин с
нето тегло 49,223 гр. със съдържание на активен компонент 93 тегловни % на
стойност 17 228,05 лв.;
- Кокаин с
нето тегло 99,085 гр. със съдържание на
активен компонент 92 тегловни %
на стойност 34 679,75 лв.,
или
кокаин с общо нето тегло 148,308 гр. на
обща стойност 51 907,80 лв. /съгласно Постановление № 23/ от 29.01.98 г. на МС
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството/ - престъпление по чл.354а ал.2 изр. 1 вр. с ал.1 от НК.
Съдебното
разглеждане на делото бе проведено при условията на чл. 371, т. 2 от НПК. В хода на допуснато
съкратено съдебно следствие подсъдимият призна фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
По реда на чл. 372, ал. 4 от НПК съдът прие, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства и с определение от 12.11.2020 г. обяви, че ще ползва
това самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив поддържа повдигнатото обвинение. Счита го за доказано
от самопризнанието на подс.Н. и от събраните на досъдебното производство
доказателства. Акцентира върху реда, по който се е развило производството, като
предлага при условията на чл.
58а, ал. 4 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода
в размер ориентиран около минимума, предвиден в закона, което да се изтърпи
ефективно при първоначален общ режим. Взима се становище и по приложените по
делото веществени доказателства и направените разноски.
Защитата в лицето на адв. Д. не оспорва, че
обвинението е доказано по несъмнен начин. Моли да се вземат предвид
смекчаващите отговорността обстоятелства, при превес на които да се определи
наказанието на подзащитния й. Въз основа на изложеното се пледира наказанието
лишаване от свобода да се отложи с подходящ изпитателен срок.
Подсъдимият поддържа
тезата на адвоката си.
За да изясни делото от фактическа страна, Пловдивският
окръжен съд съобрази, че при установяване на съставомерните факти в процедурата
по чл.
371, т. 2 НПК е ограничен от описанието на процесните събития в
обстоятелствената част на обвинителния акт (чл.
373, ал. 3 НПК) така, както са били признати от подс. Н.. Прокурорът ги е
изложил подробно и последователно и за относими към инкриминираните деяния
съдът намери следните обстоятелства:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА
Подсъдимият
Н.Н.Н. е роден на *** г. в гр. Х., живущ ***, българин, български гражданин, с
висше образование, неженен, неосъждан,
работещ, ЕГН **********.
Подсъдимият
Н.Н.Н. се занимавал с разпространение на високорискови наркотични вещества –
предимно кокаин, без да има надлежно разрешително. На 13.08.2020г. вечерта Н.
получил телефонно обаждане от негов познат на име Д./неустановен в хода на
разследването/, че трябва да отиде в гр. С., да вземе пратка – високорискови
наркотични вещества, а именно кокаин и да я докара в гр. Пловдив.
Рано сутринта на
14.08.2020г. в отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР - Пловдив се получила
оперативна информация за лице с прякор „Н.“ на около 30 години от гр. Х. за
това, че разпространявал високорискови наркотични вещества, а именно - кокаин
на територията на гр. П., осигурени чрез регулярни негови пътувания до гр. С.с
цел зареждане. Информацията сочела, че лицето ползвало лек автомобил марка
„Мерцедес“ - сив на цвят с хасковска регистрация. Установило се, че лицето с
прякор “Н.” от гр.Х. бил именно подсъдимият Н.Н.Н. с ЕГН:********** и с адрес ***, както и че управлявал лек
автомобил „Мерцедес“ - сив на цвят с регистрационен № ***. Станало ясно, че Н.
живеел на квартирата в гр.П.на адрес ул. „П.Д.П.“ № **. Същият ден около 10.00ч.
в отдел „Криминална полиция“ постъпила нова оперативна информация, че подс. Н.
събирал парични суми от свои клиенти и длъжници с цел закупуване на ново
количество кокаин, като за целта щял да пътува до гр.С.с описаният по-горе лек
автомобил.
За проверка на
така получената нова оперативна информация, били сформирани екипи от служители
при отдел Криминална полиция ОДМВР - Пловдив, както и служители на сектор СПС и
сектор ПП при ОДМВР - Пловдив, които предприели наблюдение на входно-изходните
артерии на гр.Пловдив с цел установяване на споменатият автомобил на Н..
Междувременно на
14.08.2020г. около 11,00ч. подс. Н. и свидетелката Д.С.К., която седяла на
предна дясна седалка тръгнали от гр. П.към гр. С., като се придвижвали с
автомобила на Н., управляван от самия него. Когато пристигнали в гр. С., около
обяд на същата дата, подс. Н. и неговата придружителка се установили на паркинг
до хотел „В.“, в близост до магазин „Ф.“. Подс. Н. излязъл от автомобила си и
застанал до него. Не след дълго до него паркирал друг автомобил, в който имало
непознато за Н. лице от мъжки пол /неустановено в хода на разследването/. То
направило знак на подсъдимия, който се приближил до автомобила и влязъл в него.
Получил от непознатия жълта найлонова торбичка, съдържаща два броя бяло
вещество на бучки в неправилна форма – кокаин около 150 грама, опаковани
поотделно в прозрачни полиетиленови пликове. Непознатият казал на Н., че
впоследствие ще му бъде съобщено на кого какво количество кокаин трябвало да
предаде, а другото оставало за подс. Н., който щял лично да го разпространи.
После подсъдимият излязъл от автомобила. Непознатият потеглил, а Н. се върнал в
своя автомобил. Поставил взетото наркотично вещество под седалката, на която
седяла св. К. – предна дясна седалка и двамата потеглили за гр. Пловдив.
Около 15.00ч. на
14.08.2020г. полицейски служители при отдел „Криминална полиция“ ОДМВР –
Пловдив, сред които били свидетелите Н.Т.М.и Е.П. М., забелязвали автомобила на
Н. *** в посока вътрешността на град П.. Било взето решение да се спре за
проверка въпросния автомобил, както и лицата возещи се в него. Около 15.15 часа
автомобила на Н. бил спрян от екип на сектор ПП - ОДМВР - Пловдив в близост до
бензиностанция „Е.“, находяща се на бул.“В.А.“ до № ***.
При извършеното
на същата дата по реда на чл. 161 ал. 2 от НПК претърсване и изземане в лек
автомобил „Мерцедес“ с per. № ***, управляван от подс.
Н.Н.Н. били открити и иззети следните вещи:
- от пода под предна дясна седалка - жълта
найлонова торбичка, съдържаща два броя бяло вещество на бучки в неправилна
форма, опаковани поотделно в прозрачни полиетиленови пликове.
- от черна кожена дамска раница с надпис
„VERJDE“, намираща се на пода пред предна дясна седалка връзка с Збр. секретни
ключове, жълт чип и ключодържател под формата на сърце.
- от предна дясна седалка мобилен телефон
„HUAWEI“ с ИМЕН 1-***и ИМЕИ 2- *** в активно състояние със СИМ карта на
„Теленор“ и мобилен телефон „Xiaomi“, модел MCE 16 с парола за достъп **,
предоставена от Д.К.и ИМЕИ 1-***и ИМЕИ 2- ***в активно състояние със СИМ карта
на Теленор;
- от технологично пространство пред скоростния
лост - мобилен телефон марка „HIJAWEI“ с IMEI ***в активно състояние със СИМ
карта на А1.
- иззет бил и лек автомобил марка Мерцедес с
рег.№ ***
Посоченото
действие е било надлежно одобрено от Окръжен съд гр. П.. Изготвил се и албум.
Подс. Н. и св.
К. били отведени в отдел „Криминална полиция“ ОДМВР – Пловдив за изясняване на
случая.
Назначената
химическа експертиза протокол № 1576/17.08.2020 г. е дала следното заключение:
1/ Белите
прахообразни и на бучки вещества - обекти №1 и №2 на експертизата, съдържат
психоактивното вещество Кокаин (Метил (1R,2R,3S,5S) - 3 -(бензоилокси) 8 -
метил - 8 - азабицикло[3.2.1]октан - 2 - карбоксилат}.
Веществата са с
нето тегло, процентно съдържание на активен компонент- Кокаин и нето тегло на
остатъка от веществото след изследването, както следва:
- Обект №1: нето тегло- 49,223гр.; Процентно
съдържание на Кокаин - 93 тегловни %; нето тегло на остатък- 49,166гр.
- Обект №2: нето тегло- 99,085гр.; Процентно
съдържание на Кокаин - 92 тегловни %; нето тегло на остатък- 98,882гр.
Общо нето тегло
на веществата, съдържащи Кокаин от всички обекти е 148,308гр.
2/ Кокаинът е
психоактивно вещество, което е поставено под контрол и е включено в Списък I - “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на
Приложение №1 към чл.З, т.1 на Наредбата за реда за класифициране на растения и
вещества като наркотични, към чл.З, ал.2 на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Стойността на
наркотичното вещество - кокаин с общо
нето тегло 148,308 гр. съгласно Постановление № 23/ от 29.01.98 г. на МС за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството е
51 907,80 лв. Тази сума покрива критерия „големи размери“, определен при
съпоставка на минималната работна заплата за страната към 14.08.2020г., а
именно – 610лв. умножена по 70.
Съдът кредитира
при постановяване на присъдата си заключението на експертизата, като обективно,
съобразено с приложените към делото доказателства, изготвено от експерт с
необходимите професионални знания и опит.
Описаната
фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от
направените от подсъдимия признания по
реда на чл. 371 т.2 от НПК, както и от всички събрани в хода на разследването
доказателства - показанията на разпитаните свидетели Н.М., Е.М.и Д.К., от
писмените доказателства - протокол за
претърсване и изземване, албум, разпореждане на ПОС, химическа експертиза,
справка съдимост, характеристична справка, писмо за изпратени на съхранение
наркотични вещества до ЦМУ гр. София а така също и от приложените като
веществени доказателства вещи и предмети, иззети при извършване на процесуално
– следствените в хода на осъщественото разследване.
Известно
е, че в производството, проведено по реда на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, съдебният състав не
извършва типичната дейност за анализ на доказателствата по чл. 305 от НПК, насочена към възприемане на
установеността на релевантните факти, като преценката му в тази насока е
единствено по отношение на решаване на въпроса дали заявеното от подсъдимия
признание на фактите, изложени в обвинителния акт, се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства, без да се събират доказателства за тези
факти. При провеждане на диференцираната процедура за настоящия съд е налице
задължение да извърши преценка дали самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от доказателствата по делото,
което е проява на общия принцип в процеса (чл.
116, ал. 1 от НПК), че присъдата не може да се основава само на
самопризнанието на подсъдимия и следва да се извърши внимателна преценка на
подкрепеността на направеното признание на фактите от доказателствата по
делото, което произтича и от принципа по чл.
13, ал. 1 от НПК за разкриването на обективната истина. Във връзка с
изложеното може да се посочи, че от съществено значение за изясняване на
включените в предмета по чл. 102 от НПК обстоятелства са показанията на:
- Н.М.и св. М.– полицейски
служители, които подробно изясняват какво им е станало
достояние в качеството им на полицейски служител след получаване на оперативна
информация за дейността на подсъдимия, как е бил установен, къде и при какви
обстоятелства са открити забранените вещества, заявеното още към онзи момент
признание.
-
Показанията на св. К., която е
приятелка на подсъдимия и го е съпровождала до гр. С.
Съдържащата се в
показанията на цитираните свидетели информация по категоричен начин установява
не само какво им е станало известно относно инкриминираното деяние, участието
на подсъдимия в него, но и за начина на извършване на неотложните процесуално -
следствени действия.
При
анализа на събраните гласни доказателства, съдът не констатира противоречия и
несъответствия относно релевантните факти, поради което не счита за необходимо
да ги подлага на допълнителен самостоятелен анализ. Обективността на
депозираните показания, логическата връзка помежду им, обусловена от
последователното и хронологично излагане на обстоятелствата, имащи значение за
изясняване предмета на доказване, което се установява и от връзката им с
информацията, съдържаща се в приложените към делото писмени доказателства –
протоколи за претърсване и изземване, с фотоалбум, справка съдимост, както и
иззетите веществени доказателства, в контекста на направеното от подс. Н.
признание по реда на чл.371 т.2 от НПК, даде основание на състава на съда да го
кредитира изцяло при постановяване на съдебния си акт.
Такова
противоречие не съществува и между отделните доказателства - гласни, писмени и
веществени, като същите са непротиворечиви и кореспондиращи си и достатъчни за
установяване по несъмнен начин на фактите, очертани в обстоятелствената част на
обвинителния акт и признати от подсъдимите.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Въз основа на така установената по делото по
категоричен начин фактическа обстановка, съдът е на становище, че Н.Н.Н. е
осъществил от обективна и субективна страна съставомерните елементи на
вмененото му във вина престъпление по чл. 354а ал.2 изр.1 вр.
ал.2 от НК.
Самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на
чл. 371 т.2 от НПК, относно релевантните за предмета на доказване факти и
обстоятелства, изложени в обвинителния акт, както вече беше застъпено, се
подкрепя от всички събрани по делото доказателства, въз основа на които може да
се направи единствения възможен извод за осъществяване на изпълнителното деяние
на престъплението от подсъдимия – държане на високорискови наркотични вещества без надлежно разрешително, с наличие на
специална цел – разпространение.
ДържанетоД Държането на
наркотичните вещества на инкриминираната дата и място се установява от
непротиворечивите показания на разпитаните по делото свидетели, както и от
извършените по реда и начина, предвиден в НПК
претърсвания и изземвания, в хода на които е намерено наркотично
вещество - кокаин. На следващо място, от
обективна страна, Н. е осъществил държането на високорисково наркотично
вещество без да има за това надлежно разрешение от компетентните органи,
осъществяващи контрол върху наркотичните вещества.
Както бе
посочено по-горе, кокаинът е психоактивно вещество, което е поставено под
контрол и е включено в Списък I -
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” на Приложение №1 към чл.З, т.1 на Наредбата за реда за
класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл.З, ал.2 на Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Стойността на
наркотичното вещество - кокаин с общо
нето тегло 148,308 гр. съгласно Постановление № 23/ от 29.01.98 г. на МС за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството е
51 907,80 лв. Тази сума покрива критерия „големи размери“, определен при
съпоставка на минималната работна заплата за страната към 14.08.2020г., а
именно – 610лв. умножена по 70.
Не съществува и каквото и да било съмнение и
относно причината за държането на инкриминираното количество наркотик от
подсъдимия, а именно - с цел последващо разпространение. За съставомеростта на деянието по
чл. 354, ал. 2 от НК не е необходимо да бъде доказано осъществяването на сделка
от страна на подсъдимия, за да се приеме, че наркотичното вещество е държано с
цел неговото отчуждаване на друго лице. За специалната цел следва да се прави
преценка комплексно, от всички фактически обстоятелства, установени чрез годни
доказателства и доказателствени средства по делото, като за този свой извод
съдът съобрази внимателно събраните по делото доказателства относно общото
количество наркотик, както и значителното му количество. Всичко това,
категорично сочи, че целта на подсъдимия е била да държи наркотичното вещество
с цел разпространение.
ОТ СУБЕКТИВНА
СТРАНА престъплението е осъществено от подс. Н. с пряк умисъл, с целени и
настъпили обществено - опасни последици. Същият е съзнавал, че държането, с цел разпространение на
наркотични вещества е забранено от закона, че не притежава надлежно разрешително,
че количеството е в големи размери, но въпреки това е осъществил изпълнителното
деяние на вмененото му във вина престъпление,
предвиждал са настъпването на обществено-опасните му последици и е искал
и целял тяхното реализиране.
ПО НАКАЗАНИЕТО :
ПО НАКАЗАНИЕТОПО
Въз основа на приетата правна квалификация на
извършеното от подс. Н., при индивидуализация на наказанието му, съдът се
съобрази с наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства,
като намери, че наказанието следва да се определи при условията на чл. 55 ал.1
т.1 и ал.2 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при
които и най - лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко с извършеното, с неговата
обществена опасност и с обществената опасност на самия деец. Съдебният състав
заключи, че по отношение на подс.Н. са налице именно такива многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства като – сравнително млада възраст, чисто
съдебно минало, добри характеристични данни, трудова ангажираност и най-вече
изразеното искрено и дълбоко разкаяние за стореното. В тази връзка съдът съдът намери, че наказание в размер на ДЕВЕТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода и съответства
на данните за личността на подсъдимия и за конкретно извършеното от него
престъпление, поради което и на основание чл. 58 ал.4 от НК му определи именно
това наказание.
При определяне
размера на другото, кумулативно предвидено наказание „Глоба” в допълнение към
изложеното се отчете и обстоятелството, че
подсъдимият е млад и няма големи доходи . В този контекст, според
настоящия съдебен състав поправително - възпиращото въздействие на наказанието,
спрямо бъдещото му поведение може да бъде постигнато чрез налагане на наказание
ГЛОБА в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, определен на основание чл. 55 ал.2
от НК.
Според съда именно по
този начин ще де реализират целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 3
от НК Съдът определи „ОБЩ“ режим за изтърпяване на така наложеното наказание на
подс. Н.Н.Н. в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода, като на
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК приспадна от така наложеното на
подсъдимия наказание лишаване от свобода времето, през което същият е бил
задържан за срок от 72 часа по реда на чл. 64 ал.2 от НПК на
15.08.2020 г. – 18.08.2020 г. и за 24 ч. по ЗМВР на 14.08.2020 г., както и времето през което спрямо него се е реализирала
мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от 18.08.2020 г. до влизане в
сила на присъдата, като два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване
от свобода.
На основание чл. 354а ал. 6, вр. чл. 53 ал. 1 б. Б от НК
съдебният състав постанови да се отнеме в полза на Държавата остатък след изготвената химическа
експертиза - изпратени с писмо на разследващия полицай на 17.08.2020
г. в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ гр. София за съхранение, на съхранение в Агенция „
Митници”, Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП” /писмо на л.31/, и да се унищожи след влизане в сила на присъдата.
Касателно веществените доказателства - на съхранение при
домакина на отдел „КП“ при ОДМВР гр. Пловдив - 3 бр. секретни ключове, жълт чип
и ключодържател под формата на сърце, мобилен телефон „HUAWEI“ с ИМЕИ 1- ***и ИМЕИ 2-
***, мобилен телефон Xiaomi, модел МСЕ16 с ИМЕИ 1-
***и ИМЕИ 2- ***в активно състояние със СИМ карта на Теленор в активно
състояние с мобилна карта на „Теленор“ съдът реши да се върнат на Д. С. К..
Вещественото доказателство - мобилен телефон марка „HUAWEI“ с ИМЕИ **в активно
състояние със СИМ карта на А1, се постанови да се върне на подс. Н.Н.Н., както
и да му се върне вещественото доказателство - на
съхранение в с-р „Пътна
полиция" при
ОД МВР-Пловдив -
автомобил „Мерцедес Ц 220“, светло сив металик, с per. № ..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н.Н.Н., бе осъден да заплати в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Пловдив направените по делото
разноски в размер на 135,65 /сто тридесет и пет лева и 65 ст./.
Причините
за извършване на престъплението за незачитане на установените в държавата
правила и закони и желанието за осигуряване на средства по неправомерен начин.
По изложените
мотиви Съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: