№ 32482
гр. София, 17.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110115948 по описа за 2023 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане, което съдът намира за основателно и следва да
уважи.
Ответникът също е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства, което съдът също намира за основателно и
следва да уважи.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението във
връзка с направените оспорвания с отговора на исковата молба досежно положените
подписи в констативния протокол и фактура № 20000003313/16.11.2017 г., дали прави
оспорване по смисъла на чл. 193 ГПК и респ. желае ли откриване на производство по
реда на чл. 193 ГПК. При неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че не се касае
за оспорване по реда на чл. 193 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2023 г. от 11:00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца и
ответника документи.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
1
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. 56349/2022 г. по описа на СРС, 174-ти състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от (ФИРМА) срещу (ФИРМА) по реда на чл. 422
ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 266 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: 5 048,17 лева, представляваща стойността на извършени, но
незаплатени строително-монтажни работи, за което е издадена фактура №
20000003313/16.11.2017 г., ведно със законната лихва считано от 17.10.2022 г. и сумата от 1
538,29 лева обезщетение за забава за периода от 17.10.2019 г. до 17.10.2022 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 56349/2022 г. по описа на СРС,
174-ти състав.
В исковата молба се твърди, че ответникът е възложил на ищеца СМР – доставка и
монтаж на алуминиеви радиатори и лири в обект многофункционална жилищна сграда в гр.
София, ж.к. О. в 8 бр. апартаменти на обща стойност 5048,17 лева с вкл. ДДС. Твърди, че е
изпълнил в срок договорените СМР, за което между страните бил подписан Констативен
протокол № 2/10.11.2017 г. без забележки. Сочи, че е издадена фактура №
20000003313/16.11.2017 г. на стойност 5048,17 лева с ДДС. Въпреки отправените покани, до
момента не постъпило плащане. Претендира и лихва за забава. При тези твърдения моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва ищецът да е изпълнил в срок
договорените СМР. Оспорва представената от ищеца Оферта. Оспорва и констативния
протокол, като излага, че протоколът не е подписван от управителя на ответното дружество,
нито от лице на когото е учредена представителна власт. Оспорва и подписа, положен на
фактурата на мястото на възложителя. Аргументира, че е било налице некачествено
изпълнение, както и че възложените дейности не са били извършени в срок. Оспорва да е
приел извършената работа. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва и
представената електронна кореспонденция. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
За основателността на иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 266 ЗЗД
в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен Договор с
предмет доставка и монтаж на алуминиеви радиатори и лири в обект многофункционална
жилищна сграда в гр. София, ж.к. О. в 8 бр. апартаменти; че е изпълнил възложената му
работа съгласно поръчката на възложителя, приемането на работата, както и че договорът
съдържа клаузи за възнаграждение в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД: в тежест на ищеца е да докажа наличието на
главен дълг и изпадането на ответника в забава, в това число и размерът на обезщетението
за забава.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на обстоятелства, при настъпване на които законът предвижда спиране
и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже положителния факт на плащане
на процесното възнаграждение, както и наведените възражения - че работата не е извършена
качествено и в срок и че същата не е приета.
Съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните обстоятелства по делото: че между страните е сключен Договор за доставка и
монтаж на алуминиеви радиатори и лири в обект многофункционална жилищна сграда в гр.
2
София, ж.к. О. в 8 бр. апартаменти на обща стойност 5048,17 лева с вкл. ДДС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3