ПРОТОКОЛ
№ 3384
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110146783 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:48 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. ЕРС. Г., лично и със съгласието на своята майка и законен
представител ЛЮДМ. В. Г. – редовно уведомена, не се явява, за нея се явява
се майката като законен представител и адв. А. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в списъка за призоваването на лицата е
вписано като ищец детето чрез неговата майка и законен представител, като
страна в производството е майката на детето.
Адв. А.: Не правя възражение за нередовното призоваване.
ОТВЕТНИКЪТ ЕРС. Д. Г. – редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ОБОРИЩЕ – редовно
уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
С оглед изявлението на адв. А и редовната процедура по призоваването
на страните в производството,
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 01.12.2021 г. за насрочване на
делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото определение
проекто – доклад на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 22.02.2022 г. от
АСП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от 14.02.2022 г. от НОИ относно Л.Г. и
Е.Г..
На следващо място, СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че депозираната ИМ е
нередовна, тъй като в петитума на същата не става ясно кой е началният
момент за предявяване иск за издръжка по чл. 143, ал. 2 от СК обективно
кумулативно съединен с иска по чл. 149 от СК, като следва да се
конкретизира началния момент по отношение и на двата иска.
На следващо място трябва да се конкретизира и размерът на месечната
издръжка както за иска по чл. 143 от СК, така и за иска по чл. 149 от СК.
По делото ищцата следва да конкретизира и на кого следва да бъде
заплащана издръжката, а именно на детето в лично качество или на детето
чрез неговия законен представител ЛЮДМ. В. Г..
Адв. А.: По отношение на издръжката по чл. 143 СК – да се счита за една
година назад считано от датата на завеждането на ИМ – от 10.08.2021 г. я
предявявам. Размерът на издръжката, детето е на 4 годишна възраст, има
допълнителни занятия и е в началото на своя растеж. Ответникът е здрав,
прав мъж, няма второ семейство, работи в строителството и считам, че е
нормално да заплаща една издръжка от 250 лева, като общо сумата, която се
претендира за една година е 3000 лева за една година назад. По отношение на
размера на издръжката по чл. 143, ал. 2 СК претендираме издръжка в размер
на 250 лева. Издръжката да се заплаща за детето М.Г. чрез неговия законен
представител и майка Л.Г..
Адв. А.: Да се обяви за окончателен проекто-доклада. Моля на ответната
страна да бъдат присъдени направените разноски.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищцовата
2
страна, както и направеното уточнение в днешното съдебно заседание,
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения по делото проекто-
доклад съгласно определение от 01.12.2021 г. и да допусне измененията,
направени в днешното съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто-доклад
съгласно определение от 01.12.2021 г. и ДОПУСКА изменение на същия в
следния смисъл: че е предявен иск по чл. 143, ал. 2 от СК обективно
кумулативно съединен с иска по чл. 149 от СК срещу ответника за
осъждането му да заплаща по 250 лева месечна издръжка, считано за иска по
чл. 143 от датата на предявяване на ИМ, а именно 10.08.2021 г. до настъпване
на обстоятелства, които да изменят това, а за иска по чл. 149 от СК за една
година назад във времето до възникване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване ведно със законна лихва за всяка просрочена
сума.
УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото
следните обстоятелства: че ответникът е родител на ищеца, ненавършване на
пълнолетие от ищеца, нуждата от издръжка на ищеца през процесния период
в претендирания размер, възможност на ответника да дава издръжка в
претендирания размер.
УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че
нуждите от издръжка на ищеца са задоволени изцяло, включително защото
ответникът е доставял, респективно доставя след 10.08.2020 г. до
приключване на съдебното дирене месечна издръжка на ищеца в размер на
250 лева месечно и издръжка в натура в тази равностойност
УКАЗВА на ищцовата страна да уточни от кого е исковата претенция,
дали е от детето или от неговата майка.
Адв. А.: Искът е от Л.Г. в качеството си на майка и законен представител
на детето М.Г..
Адв. А.: Да се приемат приложения социален доклад и приложените към
молбата писмени документи като доказателства по делото
3
СЪДЪТ НАМИРА , че на основание чл. 157 ГПК следва да приеме като
доказателства по делото представените със сезиращата ИМ писмени
документи, както и докладваните в днешното съдебно заседание социален
доклад и справка от НОИ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото горепосочените писмени документи
като доказателства по делото.
Адв. А.: Правя искане за допускане до разпит на двама свидетели, които
ще излагат различни обстоятелства.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца,
намира, че следва да допусне до разпит двама свидетели при режим на
довеждане, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане за ищцовата
страна за изясняване на обстоятелствата посочени от същата в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на двамата
свидетели.
КАЛИН Г. Г., 31 години, българин, български гражданин, неосъждан,
вуйчо на Л.Г..
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СТОЯН ЛАЗАРОВ НН, 25 години, българин, български гражданин, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по чл. 290 НК.
4
Свидетелите: Обещаваме да казваме истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Г..
Свидетелят Г.: Страните са разделени. Нямат сключен граждански брак.
Разделени са повече от 2 години и 10 месеца. Сестра ми живее в кв. Левски.
Живеем в отделни жилища. Жалко е, че ответникът изобщо не си търси
детето. Чувам се с него по фейсбук, по скайп, не показва поведение към
детето. Никога, бил ми е колега, бивш приятел ми е, никога не е давал
издръжка. Няма никакъв контакт с детето. Когато вземе аванс или заплата
неговите пари отиваха в казино и т.н. Не изпраща пари на семейството си. Л
има приятел и той се грижи за Л и детето. След годинката на детето Ерсин
изчезна.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетел НН.
Свидетелят НН: От 2 години сме във връзка с Л. Бащата не търси детето.
Живеем заедно на семейни начала в кв. Левски на ул. „Елтимир“ № 8. Грижа
се като пастрок за детето. Бих се нарекъл баща на детето и го обичам като
свое. Бащата не изпраща пари за детето. Не търси контакт с детето. През тези
2 години е имало един път контакт и той беше във видимо нетрезво
състояние. Имало е един или два пъти обаждане не с цел да се информира за
детето, а с цел скандал. Преди да заживеем заедно бащата по-скоро ги е
тормозил. Бащата е бил майката, изхвърлял ги е от квартирата. Не съм
запознат да е бил детето. Не е давал никаква издръжка за детето.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
5
С оглед липсата на други доказателствени искания,
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Моля да осъдите ответната страна да заплаща издръжка в
размер на 250 лева, както и да изплати издръжка до една година от датата на
завеждане на ИМ назад ведно със законната лихва, както и да присъдите
направените разноски – държавна такса и адвокатско възнаграждение в
размер на 600 лева.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17,22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6