№ 6856
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110133979 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. АТ.
ВЛ. и В. П. ВЛ..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че исканията са
допустими и относими и следва да бъдат уважени.
Искането на ответниците по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи по
делото всички издадени фактури за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г. съдът намира за
неотносимо, а с оглед допуснатите експертизи и за ненеобходимо, поради което следва да
бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от
получаване на определението да подпише подадената искова молба.
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.04.2022г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 228581 през исковия период, включително документите за
1
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 7623/2021г. по описа на СРС, 175-ти състав, по настоящото
дело за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, специалност „Счетоводство и
контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Димитър Георгиев Стоянов, специалност „Промишлена
топлотехника“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл. 190 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Н. АТ. ВЛ. и В.
П. ВЛ. с искане да се признае за установено, че Н. АТ. ВЛ. и В. П. ВЛ. дължат при
условията на разделност при квоти по ½ всеки следните суми: сумата от 3117,65 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, общ. Слатина, ж.к. Христо Смирненски, бл. 9, ет. 4, ап. 17, аб. №
228581, за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 08.02.2021г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 389,35 лева за периода от
15.09.2018г. до 27.01.2021г., сумата от 47,23 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2018г. до 30.04.2020г., ведно със
законната лихва от 08.02.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение в размер на 7,75 лева за периода от 03.03.2018г. до
27.01.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело №
7623/2021г. по описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са потребители на топлинна
енергия за битови нужди на топлоснабдения имот, като за процесния период са консумирали
топлинна енергия на процесната стойност, но не са я заплатили. Искането към съда е да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с
който се оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани. Оспорват
твърдението, че са задължени до пълния размер на претендираните суми. Правят
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на всички претендирани вземания
на ищеца за периода от 01.05.2017г. до 08.02.2018г. Оспорват, че дължимостта на сумите се
доказвала от приложените извлечения от сметки за дялово разпределение и съобщения към
фактури, доколкото същите представлявали извлечения от счетоводната система на ищеца.
Освен това не били представени самите месечни фактури за процесния период. Твърдят, че
към исковата молба не са представени доказателства за датата на публикуване на месечните
фактури, както и на общата фактура в интернет страницата на продавача. Отделно клаузите
на чл. 33, ал. 1 и чл. 33, ал. 2 от Общите условия били нищожни на основание чл. 146, ал. 1,
пр. 1 ЗЗП. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
2
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните за битови нужди, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факти и обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността, за което не сочи доказателства.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че през
процесния период ответниците са били собственици на имота, находящ се в гр. София, ж.к.
Христо Смирненски, бл. 9, ет. 4, ап. 17, при равни квоти в съсобствеността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3