МОТИВИ
към Присъда № 6/14.01.2020г. по НОХД № 7399/2019г. по описа на ПРС, ХХІІн.с.
Пловдивска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу М.Х.А.,
ЕГН **********, и същият е предаден на съд за извършено престъпление чл.216, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4,
вр.чл.26, ал.1 от НК за това,
че при условията на продължавано престъпление през периода от 01.06.2018 г. до
16.07.2018 г. в с. Царимир, обл. Пловдив, макар и като непълнолетен, но като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си е унищожил противозаконно чужди движими вещи - 4 бр. стъкла за
прозорци с размери 130 см. х 45 см на стойност 24,57 лв., 12 бр. порцеланови
чинии на стойност 24.00 лв., 12 бр. стъклени чаши на стойност 18.00 лв., 10 бр.
крушки за осветление на стойност 4,50 лв., 1 бр. рутер на „Булсат” на стойност
30.00 лв., 1 бр. торба с цимент 25 кг. на стойност 5 лв., 1 бр. легло тип
„русенско” на стойност 40 лв., и 1 бр. професионално пиано марка „Петров” на
стойност 1500 лв., или всичко на обща стойност 1646,07 лв., собственост на
З.С.К. и Д.С.К..
По искане
на подсъдимия и неговия защитник, съдът е допуснал предварително изслушване на
страните по реда на чл. 370 и чл. 371 т.2 от НПК.
В съдебно
заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянията.
По отношение на реализирането на наказателната отговорност пледира на
подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК, което
наказание, прилагайки чл.58а от НК да бъде редуцирано с една трета, а именно на
четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да се отложи за срок
от една година.
В съдебно
заседание граждански иск не е предявен.
Подсъдимият
М.Х.А. в съдебно
заседание, признава вината си и се разкайва за случилото се. Декларира, желание
делото да приключи чрез провеждане на предварително излушване, както и че не
оспорва фактическата обстановка, такава, каквато е посочена в Обвинителния акт
и се съгласява да не се събират доказателства по посоченото в него. Моли, съдът да му наложи по-леко наказание в
синхрон с искането на защитата му.
Адв.И., сл.защ.
на подс.А., моли, съдът да наложи на подзащитния му наказание при условията и в
размер, предложени от държавния обвинител.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият М.Х.А.
е роден на *** ***, б, български
гражданин, неженен, основно образование, ***“ -
гр. Пловдив, неосъждан, настоящ адрес:***, ЕГН **********.
Свидетелките Д.С.К. и З.С.К. били сестри, които притежавали наследствена двуетажна къща в с.Царимир, на ул.”С.Р.”№1, обл.Пловдивска.
Св.Д.К. живеела в гр.С., а св.З.К. ***, като двете не
били посещавали къщата от години, а същата била наглеждана от в. им - св.А.Г.. Св.Г.не бил
влизал в къщата на свидетелките К.и на 16.07.18г. решил да мине да я нагледа,
при което установил, че прозорците на верандата са счупени. Влизайки вътре,
видял, че са изпочупени множество прозорци и стъкла на врати, чаши, чинии,
крушки за осветление, русенско легло, пиано, разбити брави на врати и др.
Подс.А. бил непълнолетен, уч. в **** в гр.П, като живеел в с.Ц. заедно с
баща си – св. Х.А.. Малолетният Т.Г.Л. живеел в гр.П., уч. в *** - гр.П.. Св. Л.
често пътувал и оставал да нощува в с.Ц.при баба си и дядо си, които живеели в
селото. В с.Ц.св.Л.контактувал с приятелите си подс.М.А., св.Ж.Ж.и св.Р.В.Д.Д.
В началото на м.юни 2018г. на неустановена дата, подс.М.А. влезнал в къщата на
св.К., находяща се в с.Царимир, ул.”Сергей Румянцев”, №1, като счупил общо 4
бр. стъкла на прозорците и хвърлял вар по пода и стените на стаите. Няколко дни
по-късно отново през м.юни 2018г. на неустановена дата, подс.А. ***, св.Ж.Ж. и
св.Т.Л., като им предложил да ги заведе да им покаже „едно място”. Подсъдимият
завел свидетелите Ж.и Л.до къщата на св.К, на ул.”Сергей Румянцев”, №1, в
с.Царимир, като отвън се виждало, че стъклата на прозорците са били счупени.
Св.Ж.попитал подс.А., дали той ги е счупил, на което подс.А.отговорил, че
всички прозорци ги е счупил той. Няколко дни по-късно св.Ж.и св.Л.отново,
разхождайки се из с.Царимир, минали покрай къщата на св.К.. От къщата се носели
звуци от чупене на стъкла. Двамата свидетели доближили до оградата на къщата и
погледнали към втория етаж, като видели там подс.А., който се смеел.
Няколко дни по-късно, отново на неустановена дата , в началото на м.юли
2018г. подс.А. отишъл отново в къщата на св.К., заедно със св.Т.Л.. Влизайки
вътре, св.Л.счупил няколко стъкла на прозорци и на врати, счупил една врата,
находяща се на втория етаж на къщата, както и радиограмофон „Респром”. Подс.А.
счупил 10 бр. крушки за осветление, 12 бр. порцеланови чинии, 12бр. стъклени
чаши, едно легло тип „Русенско”, счупил и пиано марка „Петров”, един рутер за
„Булсат”, скъсал една торба с цимент 25кг, след което я разпилял из къщата.
Подс.А. и св.Л.си направили и видеоклипове с мобилните апарати, на които
заснели как чупят прозорци и други вещи. Впоследствие св.Л.изтрил записа, на
който се виждало, как той чупи прозорци и запазил само записа, на който е
заснето, как подс.А. чупи движими вещи в къщата на ул.”Сергей Румянцев”,№1, в
с.Царимир. Св.Л. предал с протокол за доброволно предаване диска, съдържащ
записа от къщата на св.К..
През следващите дни подс.А. завел в къщата на св.К.св.Р.В.Д.Д., на когото
показал изпочупените вещи в къщата.
От заключението на изготвената стоково-оценъчна експертиза се установява,
че общата стойност на унищожените от подс.А. вещи е 1646,07лв., като стойността
на професионалното пиано марка „Петров” е 1500лв., леглото тип „русенско” е на
стойност 40лв., 1бр. торба с цимент 25кг. е на стойност 5лв., 1бр. рутер за
„Булсат” е на стойност 30лв., 4бр. стъкла с размери 130св.х45см. са на стойност
24,57лв., 12бр. порцеланови чинии са на стойност 24лв.,12бр. стъклени чаши са
на стойност 18лв., а 10бр. крушки за осветление - 4,50лв.
От заключението на извършената комплексна съдебно психологична и
психиатрична експертиза се установява, че подс.А. не страда от психично
заболяване и не се води на учет в ЦПЗ. Могъл е да разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си. Подс.А. може да
възприема и възпроизвежда факти от значение за делото, да дава достоверни
обяснения за тях и да участва в наказателното производство. Съгласно
заключението на извършената СППЕ подс.А. не е извършил деянието поради
лекомислие или увлечение.
От характеристичната справка за подс.А. изготвена от ИДПС при РУ-Труд, се
установява, че подс.А. ***, като м му – В.К.К. отдавна е напуснала семейството
и не поддържа контакт с тях. Баща му - Х.А. е криминално проявен, осъждан,
системно употребява алкохол. Брат му - И.А. е кримнално проявен и осъждан.
Подс.А. не се води на отчет в Детска педагогическа стая, но от МКБППМН
гр.Съединение му е наложена мярка „Предупреждение” за нанесен побой над ученик.
Съгласно характеристичната справка подс.А. е агресивен, не проявява уважение
към никого и нищо, счита, че превъзхожда останалите .
Съдът възприе и кредитира в
присъдата си заключенията на вещите лица, като изготвени обективно, с
необходимите професионални знания и опит в съответната област. Същите не се
оспориха от страните.
За да постанови
присъдата си Съдът прие за безсъмнено установена именно така описаната
фактическа обстановка.
Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от
следните, събрани по делото доказателствени материали - от самопризнанията на
подсъдимия, направени в съдебното заседание,
от свидетелските показания на свидетелите З.С.К., Д.С., А.Д.Г., Т.Г.Л.,
Р.Р.В. дер Д., Ж.Р.Ж., В.Т.В., П.С.С. и Х.И.А., дадени в досъдебното
производство, които подкрепят направеното самопризнание от подсъдимиия и са
събрани по реда, предвиден в НПК, както и от писмените доказателства, събрани
на досъдебното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно
приобщени към доказателствения материал – протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с фотоалбум, протокол за оглед на веществени
доказателства, ведно с фотоалбум, протокол за доброволно предаване, заключения
на СОЕ и КСППЕ, справки от АИС „БДС”, справка за съдимост и характеристична
справка за подсъдимия, а също и от приобщеното веществено доказателство – 1 бр.
компактдиск.
От
наличните по делото доказателствени материали, които безсъмнено подкрепят направеното
в съдебно заседание самопризнание от подсъдимите, по безсъмнен начин се
установи осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и
авторството.
Това е така,
тъй като свидетелите З.С.К., Д.С., А.Д.Г., Т.Г.Л., Р.Р.В.Д., Ж.Р.Ж., В.Т.В.,
П.С.С. и Х.И.А., логично и
непротиворечиво изясняват всички факти и обстоятелства, които са им станали
известни и които са предмет на доказване в настоящото производство – инкриминирания
период, фактът на повреждане на вещите, вида и характера им, като показанията
им се подкрепят и от приложените по делото писмени и веществени доказателства,
които съдът цени като обективни, достоверни и неоспорени от страните.
В тази насока и при
постановяване на присъдата си, съдът се ползва от самопризнанието на
подсъдимия, което в контекста на гореобсъденото изцяло се подкрепя от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената по категоричен и несъмнен начин в
хода на настоящото производство фактическа обстановка Съдът зае становище, че с
деянията си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.216, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4,
вр.чл.26, ал.1 от НК за това,
че при условията на продължавано престъпление през периода от 01.06.2018 г. до
16.07.2018 г. в с. Царимир, обл. Пловдив, макар и като непълнолетен, но като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си е унищожил противозаконно чужди движими вещи - 4 бр. стъкла за
прозорци с размери 130 см. х 45 см на стойност 24,57 лв., 12 бр. порцеланови
чинии на стойност 24.00 лв., 12 бр. стъклени чаши на стойност 18.00 лв., 10 бр.
крушки за осветление на стойност 4,50 лв., 1 бр. рутер на „Булсат” на стойност
30.00 лв., 1 бр. торба с цимент 25 кг. на стойност 5 лв., 1 бр. легло тип
„русенско” на стойност 40 лв., и 1 бр. професионално пиано марка „Петров” на
стойност 1500 лв., или всичко на обща стойност 1646,07 лв., собственост на
З.С.К. и Д.С.К..
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият в инкриминирания период в
с.Царимир, обл.Пловдив, е унищожил чужди движими вещи, установени по вид и стойност от
доказателствата по делото, като е сторил това против волята и без съгласието на
собствениците им. От доказателствата по делото несъмнено се стига до извода, че
с действията си – счупвайки вещите и разпилявайки цимента, подсъдимият,
непосредствено е въздействал върху субстанцията на инкриминираните вещи, по
начин, правещ ги постоянно негоден за употреба, тоест изобщо е затруднил обичайната им употреба.
Деянията са осъществени в условията на продължавано
престъпление, като в един и същи момент, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, подсъдимият е унищожил противозаконно вещи, собственост
на различни лица, без съгласието им.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА деянията са извършени от подсъдимия
при форма на вина пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния им характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните им последици и е желаел настъпването им. Подсъдимият е
съзнавал противоправността на деянията си, въпреки което ги е осъществил, като
умисълът
му се обективира от действията му, описани по-горе, очертан и от кредитираните
показания на свидетелите и приобщените писмени и веществени доказателства. В този смисъл Съдът намери, че към момента на деянието макар и като
непълнолетен, подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, който извод Съдът прави от вече посочената
доказателствена съвкупност.
ПО
НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализиране на наказанията на подсъдимия Съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства младата му възраст, същият е
непълнолетен и е учащ, направените от същите самопризнание, искрено изразеното
съжаление за стореното, проявеното съдействие за разкриване на обективната истина. Отегчаващи
отговорността обстоятелства се установяват в недобрите му характеристични данни
и усложнената престъпна дейност на подсъдимия, тъй като се касае за
продължаваната такава. Като анализира тези индивидуализиращи отговорността
обстоятелства, както и съобразявайки, че в настоящия казус производството е
проведено и е приключило по съкратената процедура – предварително изслушване по
реда на чл. 370 и чл. 371 т.2 от НПК, то и налице е основанието за определяне
на наказанието по реда на чл.58а, ал.1 от НК според която норма при
постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.373, ал.2 от НПК, какъвто
е настоящият, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи
от разпоредбите на Общата част на наказателния кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета.
Във връзка с последното и предвид обстоятелството, че подсъдимият е
извършил престъплението като непълнолетен, Съдът следва, като отчита
предвиденото в чл.216, ал.1 от НК
наказание, да редуцира същото на основание
чл.63, ал.1, т.4 от НК, след
което при индивидуализацията да определи наказание, което да бъде намалено с
една трета.
С оглед конкретиката на казуса, предвид степента на
обществена опасност на самите деяния, макар същите да са извършени в условията
на продължавано престъпление, и личната опасност на дееца, то изхождайки, от
една страна, от причинения вредоносен резултат,
от друга страна подсъдимият
напълно съдействат за разкриване на обективната истина, което и наред с
изложените по-горе съображения за наличие и на други смекчаващи отговорността
обстоятелства, води до извод съда, че следва наказанието лишаване от свобода да
се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства, без, обаче, да се
изпълва хипотезата на чл.55, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито
многобройни, нито изключителни по своя характер обстоятелства, обуславящи
приложението на чл.58а, ал.4 от НК, поради което и ОПРЕДЕЛИ на подсъдимия
наказание, съобразено с текста на чл.54, ал.1 от НК, а именно “лишаване от
свобода” в размер на шест месеца, което предвид императива на чл.58а, ал.1 от НК, посочен по-горе, Съдът намали с една трета – тоест с два месеца, поради
което и НАЛОЖИ на подсъдимия наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА.
Според преценката на Съда именно тези
наказания като вид и размер се явяват съответни на степента на обществена
опасност на деянията и дейците, изпълняващи целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което и са справедливи.
С
оглед чистото съдебно минало на подсъдимия и на останалите смекчаващи
отговорността обстоятелства,
Съдът зае
становище, че необходимият поправително-превъзпитателен и принудително-възпиращ
ефект, каквито са смисълът и значението на наказанието, визирани в
чл.36 от НК, биха се постигнали с успех и без ефективното
изтърпяване на така
наложеното наказание “лишаване от
свобода”, поради което и
изпълнението му се отлага на основание чл.69, ал.1, вр.чл.66, ал.1 от НК за срок от ЕДНА ГОДИНА, който е съобразен с тежестта на
деянията и най-вече е преценен като достатъчен, за да препятства подсъдимия от
по-нататъшна противоправна деятелност, като го възпира от лекотата, с която е
реализирал тази, предмет на настоящото производство.
По делото като веществено доказателство е приложени 1
броя компактдиск, чиято необходимост е отпаднала, поради което съдът постанови
същото да се унищожи като вещ без стойност след влизане на присъдата в законна
сила.
Причините
за извършване на престъплението са незачитане на личната собственост и установените правила и норми за нейното
опазване, както и ниска правна култура на подсъдимия.
С оглед изхода на делото и на
основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия Съдът му възложи да
заплати лично и със съгласието на родител направените по делото разноски в
размер на 408.06 лв. за СОЕ в полза на Държавата по сметка на ОДМВР Пловдив.
По
изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.К.