№ 42540
гр. С., 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110170356 по описа за 2024 година
Н. А. Г. е предявила срещу И. В. Ж. искове с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че Н.
А. Г. е собственик на 1/3 ид.част от поземлен имот с идентификатор
22304.8027.8, представляваща нива с площ от 23507 кв.м., находяща се в с. Д.
Б., район К., местност „У.“ с номер по предходен план 144008., с граници по
кадастрална карта имоти със следните идентификатори: 22304.8027.3,
22304.8027.6, 22304.8027.7,22304.8027.10, 22304.8027.426, 22304.8027.408 и
22304.807.2, като съгласно Решение № 512 от 10.09.1999 г., издадено от
Поземлена комисия, Община К. имотът е с № 144008 и с граници: 144002,
000408, 144009, 144010, 144007, 144006 и 144003.
Ищецът заявява, че е собственик на 1/3 идеална част от процесния имот,
като собствеността е придобита след възстановяването на наследниците на
нейния баща – А. Н. Р. на правото на собственост с Решение № 512 от
10.09.1999 г., издадено от Поземлена комисия, Община К.. Сочи, че
наследници на А. Н. Р. са били А. Г. Р., И. А. Т., съответно майка и сестра на
ищцата, както и самата ищца – Н. А. Г., като и трите са наследили
собствеността при равни квоти – по 1/3 за всяка една от тях. Заявява, че на
дата 10.11.2009 г. лицето А. Т. Т. (племенник на ищцата) извършил продажба
на процесната нива на М. А. М., за което е съставен нотариален акт № 145, том
I, дело 117/2009 г. на нотариус М. Г., рег. № 303, вписан в СВ като акт № 81,
том CXLI, вх. рег. № 49162/10.11.2009 г., като лицето А. Т. се явява като
пълномощник и на другите две наследнички. Ищцата твърди, че след като
1
разбрала за извършената сделка от нейно име, предявила пред СРС иск за
прогласяване нищожността на продажбата на нейната идеална част на
основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД, като било образувано гр.д. № 53888/2010 г.
по описа на СРС, в хода на което било установено, че използваното от
представящия се като пълномощник на ищцата пълномощно е неистинско,
като не е издадено от посочената като упълномощител Н. Г.. Твърди, че с
Решение от 27.01.2015 г. била прогласена нищожността на извършената
продажба на притежаваната от ищцата 1/3 ид.ч. от процесната нива. Сочи, че
непосредствено преди образуването на гр.д.№ 53888/10 г. купувачът М. А. М.
сключва договор за покупко-продажба на процесната нива с купувач
ответницата в настоящото производство И. Владимрова Ж., като за
продажбата е бил съставен нотариален акт № 36, том I, дело 33/2010 г. на
нотариус А. Н. рег,№ 558 и вписан в СВ като акт № 162, том LXX, Вх.рег.№
27392 от 25.06.2010 г. Изтъква, че за тази втора сделка ищцата е разбрала
наскоро, след като преди около месец ответницата се е свързала с арендатора,
обработващ процесната нива и предявила пред него претенции, твърдейки, че
е собственик на целия имот. Твърди, че е владяла и е упражнявала
непрекъснато фактическата власт над имота, като през 2013 г. го е отдала под
наем (аренда) на лицето Ц. К. (земеделски производител), който обработва
процесната нива и до днес, като по този начин е държал за наемодателя.
Твърди, че му е била казала, че тя е собственик само на 1/3 ид.ч. и че
останалите 2/3 ид.ч. са на друг собственик. Счита, че правото на собственост
върху 1/3 ид.ч. никога не е излизало от патримониума на ищцата, като до
настоящия момент тя е легитимният собственик на тази част, доколкото
купувачът по първата сделка – М. М. е придобил само 2/3 ид.ч. от процесната
нива. Моли за уважаване на така предявения иск.
Ответницата И. В. Ж. е депозирала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове.Твърди, че купува процесния имот по силата на
Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот, вписан в СВ – С.,
под Акт № 162, том 70, дело № 15931/2010 г., вх. рег. № 27992 от 25.06.2010 г.
Счита, че праводателят е действителен собственик на процесния имот,
следователно сделката е действителна и е произвела валидно вещно действие.
Сочи, че за процесните Решения на СРС, ответницата разбира едва, когато
получава препис от исковата молба. Заявява, че със сключването на
Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот, вписан в СВ – С.
2
под Акт № 162, том 70, дело № 15931/2010 г., вх. рег. № 27992 от 25.06.2010 г.
придобива целия недвижим имот, който е чист от вещно-правни тежести,
което е видно от представеното Удостоверения за вписвания, отбелязвания и
заличавания, че за периода от 10.09.1999 г. до 15.06.2010 г. не са налице
каквито и да е вписани тежести по партидата на имота. В случай, че съдът
приеме, че процесният недвижим имот не е придобит в цялост от ответницата
по силата на прехвърлителната сделка, в условията на евентуалност прави
възражение за придобиване правото на собственост на процесните части от
поземления имот на основание изтекла кратка придобивна давност. Счита, че
е налице изтекъл законоустановен срок за упражняване на владение върху
процесния поземлен имот. Посочва, че е налице и непрекъсната фактическа
власт и върху спорната част от имота в продължение на много по дълъг период
от необходимия петгодишен срок, считано от 25.06.2010 г. до датата на
предявяване на исковата молба, както и намерение от страна на ответницата
да държи целия поземлен имот като свой, включително и претендираните
идеални части от ищцата. Сочи, че е упражнявала владение върху имота с
намерението да го свои, като това владение е основно годно правно
основание, а именно транслативна сделка по покупко – продажба. Твърди, че
са налице всички основни елементи от фактическия състав на придобивната
давност, а именно изтекъл срок, добросъвестно владение и намерение да се
свои имотът. Заявява, че към момента на възникване на юридическото
основание за установяване на владение върху процесния недвижим имот,
включително върху спорната част от него, ответницата е имала убеждението,
че придобива собствеността от собственик на целия имот, какъвто е бил
нейния праводател към момента на прехвърляне на собствеността. Също така
заявява, че ако съдът приеме, че процесните идеални части, не са придобити
от ответницата по силата на валидна прехвърлителна сделка, нито по силата
на изтекла кратка придобивна давност, в условията на евентуалност, счита, че
ответницата е придобила правото на собственост върху целия имот на
основание изтекла придобивна давност, поради непрекъснато владение в
продължение на 10 години. Посочва, че от дата 25.06.2010 г. упражнява
фактическа власт по отношение на процесния Поземлен имот, като не е
налице противопоставяне на установената фактическа власт. Оспорва
твърдението на ищцата, че непосредствено преди образуването на гр.д. №
53888/2010 г. купувачът М. А. М. сключва от своя страна договор за покупко –
3
продажба на процесния имот с купувач ответницата в настоящото
производство. Също така оспорва твърдението, че ищцата е владяла имота и е
упражнявала непрекъснато фактическата власт над имота, като дори през
2013 г. го е отдала под наем.
В тежест на ищцата е да докаже, че е собственик на соченото от нея
основание. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи. С
оглед искането на ищцата съдът намира, че следва да бъде допуснато искането
за двама свидетели в режим на довеждане.По искането за трети свидетел
съдът ще се произнесе в съдебно заседание.Съдът намира, че следва да бъдат
допуснати и двама свидетели на ответника при режим на довеждане за
сочените от него обстоятелства. По останалите доказателствени искания на
ответника, съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
Като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА двама свидетели в режим на довеждане на ищеца за сочените
от него факти и обстоятелства.
ДОПУСКА двама свидетели в режим на довеждане на ответника за
сочените от него факти и обстоятелства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.02.2026 от 15.00
часа, за която дата и час страните да се призоват.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба. Определението не подлежи на
4
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5