ПРОТОКОЛ
№ 204
гр. Г. Т., 23.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело №
20233220100337 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец:
Д. Н. Д. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адвокат П., АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответници:
С. М. В. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, чрез адвокат
А., АК Д., не се явява, представлява се от адвокат А. АК Д., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
М. М. Д. - редовно уведомена в предходно съдебно заседание, чрез
адвокат А., АК Д., не се явява, представлява се от адвокат А. АК Д., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Вещи лица:
Н. Д. В. – редовно призована, явява се лично.
П. Д. Ч. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат П. – Моля да се даде ход на делото.
Адвокат А. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: в резултат на направени искания по делото са
постъпили: писмо с вх. №2723/01.10.2024г. от Община град Д.; писмо вх.№
2834/14.10.2024г. от Община град Д..
Адвокат П. – Запозната съм. Да се приеме по делото.
Адвокат А. – Запозната съм да се приеме по делото.
Господин съдия, представям и моля да приемете по делото становище по
депозираното от ищеца, чрез процесуалния му представител становище вх.
№2463/05.09.2024г.
Адвокат П. – Предоставям на съда.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото писмо с вх.
№2723/01.10.2024г. от Община град Д.; писмо вх.№ 2834/14.10.2024г. от
Община град Д., становище вх. № 2927/21.10.2024г. от адвокат А..
Съдът докладва: по делото е постъпило в законоустановения срок
заключение на вещото лице по съдебно техническата експертиза.
В деловодството на съда е постъпила молба вх.№ 2463/05.09.2024г. от Д.
Н. Д. чрез адвокат П. в която молба се излагат доводи и искане за оттегляне
определението за допускане на производство по чл.193 от ГПК. В съдебно
заседание проведено на 10.09.2024г. ответната страна е поискала от съда да се
даде срок за отговор на постъпилото искане.
С вх.№ 2927/21.10.2024г. е постъпило становище от адвокат А..
Междувременно в деловодството на съда е постъпило заключение по
съдебно-графическата експертиза.
Адвокат П. – Моля да не се изслушва вещото лице по назначената
съдебно-графическа експертиза.
Адвокат А. - Моля да не се изслушва вещото лице по назначената
съдебно-графическа експертиза.
Съдът със съгласието на страните, освобождава вещото лице П. Д. Ч..
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
2
Адвокат П. – Моля да се изслуша вещото лице по назначената съдебно
техническа експертиза.
Адвокат А. - Моля да се изслуша вещото лице по назначената съдебно
техническа експертиза.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото по
назначената съдебно техническа експертиза.
Вещо лице Н. Д. В. - ********************** с ЕГН **********.
Съдът напомня на вещото лице за отговорността, която носи съобразно
чл.291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице В. – Поддържам заключението си.
Съдът предоставя възможност на страната поискала експертизата първа
да задава въпроси на вещото лице.
Адвокат П. - Какво налагаше използване на ответни стойности при
наличието на реални пазарни стойности, обективирани в нотариалните актове
вписани в Службата по вписванията?
Вещо лице В. - Предвид масовата практика, че се продават по пазарната
като при изповядване на сделката за коректив съм подбрала и аналози към
датата на оценка, като съм коригирала съответно с коефициент за оферта. Пет
процента е намалена цената на която е обявена земята, а предвид интензивния
пазар на земя към 2004г. предполага се, че са кратък период от три до шест
месеца е заложено за това коректива е пет процента за оферта.
Адвокат П. - В нотариалните актове, които сте взели като аналози за
недвижимите имоти сумите които сте посочили като цена - това са данъчно
оценки или пазарни цени? Близки ли за до данъчните оценки и пазарните
цени, които сте посочили?
Вещо лице В. - Подбрани са сделки, които видно са на различни от
данъчната стойност изповядани, но до колко е пазарна тези сделки не са
между юридически лица, за да считаме, че са явната пазарна цена за коректив.
Поради това за коректив съм взела и оферти от съответната година, като се
счита, че от обявената ценя няма как да падне цената повече от 10% да кажем
или 5%. Цените не са близки до данъчната оценка в пъти са по - високи.
Адвокат П. – Защо считате, че само между юридически лица могат да
бъдат реални, пазарни стойности?
3
Вещо лице В. – Практиката ми е показвала, че се минава на различна
цена от данъчната, но не и на реалната, когато са физически лица. При
условие, че има на по-висока цена, обявена за същия период, просто съм взела
аналози които да бъдат коректив за другите аналози.
Адвокат П. - Не ви ли направи впечатление разликата в цената на тези
които с нотариален акт закупени недвижими имоти при офертните стойности,
че са почти двойно по – високи?
Вещо лице В. – От обявената цена на земята никога не се е обявявала
земя на двойно по-висока цена от колкото върви в момента. Ако се обяви с
петдесет лева на декар с по-висока. Ако е вървяла примерно триста лева те да
са я обявили на триста и петдесет лева, защото собствениците считат, че
земята им е по-хубава, но предвид разликата между офертните цени за
периода и тези по изповядани сделки за това ги вземам като коректив, за да се
доближим максимално до реалната пазарна цена.
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Адвокат А. - Тези сделки, които сте взели предвид за района където се
намира земеделската земя която е процесната по това дело ли ги гледахте или
ли общо за района на област Добрич? Тъй като не са представени никакви
доказателства към експертизата.
Вещо лице В. - Цитирани са нотариалните актове по сделките от Служба
по вписванията в табличката към експертизата.
Адвокат А. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Адвокат П. – Моля да се приеме по делото заключението на вещото
лице.
Адвокат А. - Моля да се приеме по делото заключението на вещото
лице.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото заключението по назначената съдебно-
техническа експертиза, като изготвено всеобхватно, отговарящо на всички
поставени въпроси от лице разполагащо с необходимата професионална и
процесуална легитимация.
4
Да се изплати на вещото лице Н. Д. В. възнаграждение, съобразно
внесения депозит и справката декларация.
Съдът със съгласието на страните освобождава вещото лице от
съдебната зала.
Съдът докладва: С определение № 200 от закрито заседание, проведено
на 18.06.2024г., съдът е допуснал производство по оспорване истинността на
документ „Договор за дарение от 08.06.2004г.“ Постъпило е становище от
ответната страна.
Адвокат П. - Оспорвам навадените твърдения в становището.
Поддържам си искането.
Адвокат А. – И аз си поддържам искането.
Адвокат П. – За яснота искам да отбележа, че сме готови да представим
договора в оригинал, имаме го.
Съдът, след като се запозна и обсъди възражението по така допуснатото
производство по чл.193 ГПК, по оспорване истинността на частен документ,
като взе предвид мотивите изложени във възраженията на ищцовата страна,
както и предвид становището по същите от ответната страна, намира без да
има нужда да преповтаря мотивите изложени от ищцовата страна за относими
и основателни, като съдът след обстойно запознаване намира, че така
сторенето възражение следва да бъде уважено, а предвид недопустимостта на
определението, ако същото остане в сила би се допуснало процесуално
нарушение с оглед на което, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя определение № 200 от закрито заседание, проведено на
18.06.2024г., с което съдът е допуснал производство по чл.193 от ГПК по
оспорване истинността на документ „Договор за дарение от 08.06.2004г.“
Определението подлежи на обжалване ведно с крайния акт на съда.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат П. - Във връзка с постъпилите дава писмени отговора от
Община град Добрич, където се посочва, че не могат да дадат информация,
относно задължения за ток и вода за недвижимия имот от С. М. В., моля да ни
бъдат издадени две съдебни удостоверения които да послужат съответно пред
„Е. п. п.“ В. и „В и К“ Д., по силата на които да ни бъде предоставена
5
информация за периода от 01.01. 2003г. до 31.12.2004г. за имот с
административен адрес – гр.Д., ж.к. „Б.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, имали ли са
задължения и в какъв размер. На коя дата са заплатени и от кой. Като се
посочи, че титуляр на партидата следва да бъде С. М. В. с ЕГН **********.
Правя това искане във връзка с твърдението ни, че той е имал задължения
както към Община град Д. за неплатен наем, така и за ток и вода и са били
необходими суми с които да покрием тези задължения. Връзката с процесното
дело е, че е нямал намерения да даря имота, а да продаде същият и с
получените средства да покрие задълженията си, така както твърдим в
исковата молба.
Становище по така направеното искане.
Адвокат А. – Възразявам, считам, че това са косвени доказателства,
които няма да се отразят на изхода на делото. Най –малкото което е не може да
се установи връзката между това дали доверителят е получил някакви
средства към него момент и от кого и е получил и дали със същите е погасил,
ако е имал такива задължения. При липсата на конкретни доказателства,
считам, че тези обстоятелства не биха могли да се установят с исканите от
колегата доказателства.
Адвокат П. - По делото събрахме данни както за осигурителния доход на
двамата съпрузи, така и от НСИ статистика за издръжката на едно
четиричленно семейство, ведно с доказателствата които ще съберем
евентуално за ток и за вода какви са задълженията които е имал към Община
град Добрич може да се обоснове, че сумите които са получавали по трудови
възнаграждения са били недостатъчни за покриване на нуждите на едно
четиричленно семейство, поради което от продажбата на един имот би
осигурила средства за покриване както на натрупани задължения, така и
допълване на средства за издръжка на това семейство. При това положение би
било житейски нелогично да се дарява имота от който могат да се получават
суми от ренти или при продажбата да се покрият задълженията които има.
Съдът, след като обсъди доводите на страните, относно направеното
искане и като взе предвид, че с това искане ищцовата страна сочи, че
определени обстоятелства в исковата молба биха се доказали с въпросните
писмени документи, намира искането за допустимо към настоящия момент с
оглед на което,
6
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното от адвокат П. искане.
Да се издадат съдебни удостоверения по силата на които адвокат П. П.
П. от АК Д., процесуален представител на ищеца по гр.д. №337/2023г. по
описа на Районен съд Г. Т. Д. Н. Д. с ЕГН ********** да се снабди със справки
от „Е. п. п.“ В. и „В и К“ Д. от които да е видно за периода от 01.01. 2003г. до
31.12.2004г. за имот с административен адрес – гр.Д., ж.к. „Б.“, бл.**, вх.*,
ет.*, ап.**, имали ли са задължения и в какъв размер. На коя дата са заплатени
и от кой / титуляр на партидата е С. М. В. с ЕГН **********/.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат А. – Представям и моля да приемете по делото писмо- отговор
от ГД “Г. п.“ – МВР РД „Г. п.“ – Р.. Предвид изложеното в удостоверението и
след проведен разговор със счетоводството на РД „Г. п.“ – Р. се установява, че
тези декларации се съхраняват при работодателя т.е. ГД „Г. п.“ – МВР С.,
които след представянето им ги предоставят на КПКОМПИ в електронен
вариант и на хартиен носител. В тази връзка ще моля да ми издадете съдебно
удостоверение което да ми послужи пред ГД „Г. п.“ – МВР С.,от където да ни
бъде издаден заверен препис от декларацията подаден от Д. Н. Д. с ЕГН
********** – служител при РДГП Р. е подал за периода 2004 – 2005г. с която
декларация същият е декларирал притежаваното от него имущество -
движимо и недвижимо, както и получени доходи извън възнагражденията по
служебното му правоотношение.
Адвокат П. – Не се противопоставям.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Прима и прилага по делото писмо отговор от ГД „Г. п.“ – МВР, РД „Г.
п.“ – Р..
Съдът, след като изслуша направеното от процесуалния представител на
ответниците адвокат А., искане с оглед постъпилият отговор от ГД „Г. п.“ –
МВР, РД „Г. п." – Р. за факти които са станали известни към настоящия
момент, намира, че не е пропуснат срока за стореното искане, намира
искането за допустимо към настоящия момент с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И:
7
Допуска направеното от адвокат А. искане.
Да се издаде съдебно удостоверение на адвокат Д. А. от АК Д.,
процесуален представител на ответниците по делото С. М. В. с ЕГН
********** и М. М. Д. с ЕГН ********** по силата на което същата да се
снабди от ГД „Г. п.“ – МВР С., със заверен препис от декларацията подадена от
Д. Н. Д. с ЕГН ********** – служител при РДГП Р. е подал за периода 2004 –
2005г. с която декларация същият е декларирал притежаваното от него
имущество - движимо и недвижимо, както и получени доходи извън
възнагражденията по служебното му правоотношение.
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат А. – На основание чл.176 от ГПК, моля съдът да допусне
въпрос към ищеца Д. Н. Д., а именно присъствал при нотариус при
изповядване на сделката дарение на поземлен имот на 10. 06. 2004г., която е
предмет на настоящото производство.
Становище по така направеното искане.
Адвокат П. – Предоставям на съда
Съдът намира направеното от адвокат А. искане за основателно,
предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане.
На основание чл.176 от ГПК задава въпрос към ищеца Д. Н. Д.:
Присъствахте ли при нотариус при изповядване на сделката дарение на
поземлен имот на 10.06.2004г., предмет на настоящото производство?
Ищец Д. - Не съм присъствал.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат П. – Нямам искания.
Адвокат А. – Нямам искания.
Съдът с оглед допуснатите искания по доказателствата, счита делото за
непопълнено с необходимия доказателствен материал, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
8
Отлага и насрочва за делото за 19.11.2024г. от 10.00 часа.
Адвокат П. – На тази дата не мога имам дело в Районен съд К..
Адвокат А. – На тази дата не мога имам дело в Д..
Отлага и насрочва за 26.11.2024г.
Адвокат П. – На тази дата имам дело в Районен съд Б..
Отлага и насрочва делото за 25.11.2024г. от 10:00 часа, за която дата и
час страните са уведомени лично присъстващите и чрез процесуалните си
представители.
Заседанието приключи в 10:30 часа.
Протоколът е изготвен на 23.10.2024г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
9