Определение по дело №137/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

ОС - Б. е бил сезиран с протест от РП – П. и жалба от подсъдимия П срещу присъдата, постановена на 07.12.2012 г. по н.о.х.д. № 1912/2009 г. по описа на РС – П., но с определение № 1591 от 3.04.2013 год. е прекратил образуваното по тях въззивно производство, и е върнал делото на първата инстанция за изпълнение на процедурата по чл. 321 от НПК.

Въззивният съд намира, че образуваното пред него производство следва да отново да бъде прекратено поради следните съображения:

Протестът на РП - П. , който е подаден в срока за обжалване, е бил банкетен, но с искане за осъждане на подсъдимия Л. П. по повдиганите му обвинения , както и за увеличаване на наказанието и отмяна на приложението на чл.66 от НК. След изготвяне на мотивите на атакуваната присъда, РП – П. е депозира допълнителни писмени съображения , с които съдът е приел , че подаденият протест вече е съобразен с изискванията на чл. 320, ал. 1 НПК. В тях обаче отправеното искане е само за увеличаване размера на наказанието, като изрично в него е изразено „съгласие” с доводите на РС-П. относно оправдаването на Л. П. по 5 от първоначалните обвинения. Това различие води до неяснота в какво се състои искането в протеста, респ. до извод, че протестът на отговаря на изискванията на чл. 320, ал.1 от НПК. Основано на нея същественото изискване към неговото съдържанието е ясно формулираното искане , което да почива на онези законни основания , поради които прокурорът счита, че въззивната инстанция следва да го уважи. Изискването за ясно формулирано искане в протеста не е самоцелно, П. съобразяване на обстоятелството, че въззивната инстанция може да упражни правомощията си да осъди оправдан подсъдим и/или да увеличи наказанието само , ако има съответен протест / виж чл. 33. ал.2 и чл.33. ал.2 от НПК /. Изразеното съгласие в допълнението на протеста с оправдаването по част от обвиненията, по съществото си е такава за оттегляне на протеста в частта му относно искането за осъждане, но именно защото не е изрично предприето такова процесуално действие от прокурора, който го е направил до образуване на производството пред въззивната инстанция, тя не може да се произнесе относно частичното оттегляне в закрито заседание по реда на чл. 326 от НПК и по този начин да отстрани нередовността на протеста. И тъй като преценката за това дали той отговаря на изискванията на чл. 320 НПК, се извършва от съдия от първоинстанционния съд , а въззивната инстанция не разполага с подобно правомощие, съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото - изпратено на РС П. за изпълнение на процедурата по чл. 323 , ал.1 от НПК, като се даде възможност на РП-П. да изрази изричното си становище за частичното оттегляне на протеста .

Водим от горното и на посоченото правно основание , Благоевградски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА образуваното пред въззивната инстанция производство.

ВРЪЩА делото на Районен съд - П. за изпълнение на процедурата по чл. 323 , ал.1 от НПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: