№ 40660
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГА. К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГА. К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20251110120101 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2, вр. с чл. 119, ал. 4 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от С. Г. К., ЕГН: **********, с адрес:
гр. Велико Търново, ул. „..“ № 32, срещу А. П. П. - Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.
Болярово, ул. „Индже войвода“ № 2, с която е предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 15 000 лева, представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на
отправени спрямо ответника клеветнически твърдения на 29.11.2024г. по БНР, програма
„Хоризонт“, предаване „Радио точка“, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 07.04.2025г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 29.11.2024г. по БНР, програма „Хоризонт“, предаване „Радио
точка“ А. П. – Д. в качеството си на общински съветник отправила спрямо него
клеветнически твърдения, с които му приписала извършването на престъпление срещу
стопанството. Описва, че по време на предаването ответницата заявила, че ищецът има
лична изгода от унищожаването на здрави животни, поради което предложил солидна
сума пари, за да му предостави своите, с цел да се освободи място на пазара за големите
производители или да се спечелят пари за избитите животни. Посочва, че ответната стрА.
разказвала и за случай в с. Шарково, при който ищецът прикривал ветеринарите, докато
умъртвявали „гърчещи се овце“. Излага, че същата го считала за част от „тия хора“, които
трябва „да се споменават, за да се разкрият тия неща“. Поддържа, че вследствие на
отправените клеветнически твърдения претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в
продължителен стрес и гняв, влошаване на физическото и психическото здраве, безсъние,
раздразнение, нарушен авторитет и негативно влияние върху социалните му контакти и
общественото мнение за него. Счита, че така отправените словесни изрази и твърдения са
извън границите на правото на свободно изразяване и са накърнили доброто му име, поради
което в негова полза е възникнало парично притезание за обезвреда. Моли за уважаване на
исковите претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който е
1
релевирал възражение за неподсъдност на делото на основание чл. 115, ал. 1 ГПК.
След извършена служебна проверка съдът намира, че не е местно компетентен да
разгледа така предявения иск, поради следните съображения:
С разпоредбата на чл. 115, ал. 1 ГПК е регламентирА. алтернативна местна
подсъдност по граждански дела, имащи за предмет искове за непозволено увреждане – по
местоизвършването на деянието, като под „местоизвършване на деянието“ следва да се
разбира мястото, където е извършено деянието. По делото няма нито ангажирани
доказателства, нито пък са изложени твърдения в исковата молба, че процесното интервю е
проведено на територията на гр. София, в частност на адреса на БНР на бул. „Драган
Цанков. Нещо повече, ищецът изрично е обосновал избора си на местно компетентен съд с
обстоятелството, че Българското национално радио е със седалище в гр. София.
Същевременно, в отговора на исковата молба ответникът е въвел твърдения, че процесното
интервю е проведено в гр. Болярово, обл. Ямбол. Общоизвестен факт е, че националното
радио има кореспонденти на територията на цялата стрА., откъдето се провеждат и вземат
интервюта, излъчвани при национален ефир. При това положение и предвид извършените от
страните изявления, то не са налице предпоставките по чл. 115, ал. 1 ГПК, които обуславят
местна подсъдност на делото на Софийски районен съд. Производството по делото следва
да се прекрати, като същото се изпрати по подсъдност на Районен съд – гр. Елхово.
Мотивиран от гореизложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20101/2025г. по описа на СРС, 45 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Елхово.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2