№ 98
гр. София, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:Красимира Костова
Магдалена Лазарова
като разгледа докладваното от Веселина Вълева Наказателно дело за
възобновяване № 20231000600105 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 424, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от
НПК.
Образувано е по искане от Главния прокурор на РБ за възобновяване на
производство по ч.н.д. № 555/2022г. на Районен съд - Кюстендил и в.н.ч.д.
№375/2022г. на Окръжен съд -Кюстендил в частта относно определения
„Общ“ режим на изтърпяване на наложеното общо, най - тежко наказание.
В искането се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния
закон при определяне режима на изтърпяване на общото, най - тежко
наказание наложено на осъдения Г. П. М.. Иска се възобновяване на
производство по ч.н.д. № 555/2022г. на Районен съд -Кюстендил и в.н.ч.д.
№375/2022г. на Окръжен съд - Кюстендил в частта относно определения
„Общ“ режим на изтърпяване на определеното общо, най - тежко наказание и
връщане на делото за ново разглеждане в отменената част.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа искането за възобновяване по наведените в него основания и
доводи.
Защитникът на осъдения Г. П. М., назначен на осн. чл. 94, ал. 1, т. 6 от
НПК счита искането за възобновяване за неоснователно и с оглед на това
моли то да бъде оставено без уважение. Намира, че нормата на чл. 57, ал. 1, т.
2, б.“в“ от ЗИНЗС е неприложима, тъй като размерът на определеното общо
наказание е 1 г. и 1 м. „Лишаване от свобода“.
Осъденият Г. П. М. моли искането за възобновяване да бъде оставено
1
без уважение.
Софийски апелативен съд, като обсъди доводите в искането за
възобновяване, както и тези, изтъкнати от страните в съдебно заседание и
извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери за
установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо, тъй като е
подадено от процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок по
чл. 421, ал. 1 от НПК. То е насочено срещу акт, който подлежи на проверка по
реда на глава XXXIII от НПК.
Разгледано по същество, искането е основателно.
С определение от 09.06.2022г. по ч.н.д. №555/2022г. на Районен съд -
Кюстендил са групирани наказанията, наложени на осъдения М. по н.о.х.д. №
1367/2021г. и н.о.х.д. № 1636/2018г. и двете на Районен съд - Кюстендил, като
е определено едно общо, най - тежко наказание в размер на една година
„Лишаване от свобода“, към което на осн. чл. 23, ал. 3 от НК е присъединено
наказанието „Глоба“ в размер на 500 лева, наложено по н.о.х.д. № 1636/2018г.
на Районен съд - Кюстендил.
При условията на осн. чл. 24 от НК, така наложеното общо, най - тежко
наказание е увеличено с един месец, при което същото е станало „Лишаване
от свобода“ за срок от една година и един месец.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС съдът е постановил наложеното
общо, най - тежко наказание да бъде изтърпяно при първоначален „Общ”
режим.
Описаният съдебен акт е потвърден изцяло с решение от 04.10.2022г.,
постановено по в.н.ч.д. №375/2022г. на Окръжен съд - Кюстендил.
От приложената по първоинстанционното съдебно производство справка
за съдимост е видно, че преди извършване на престъпленията, включени в
съвкупността, осъденият М. е бил осъждан многократно. Измежду
осъдителните съдебни актове е споразумение, одобрено по н.о.х.д. №
1804/2016г. на Районен съд - Кюстендил, влязло в сила на 22.12.2016г., с
което за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, му е наложено
наказание„Лишаване от свобода“ за срок от една година, чието изпълнение е
било отложено за изпитателен срок от три години и „Глоба“ в размер на 500
лева.
Деянието, санкционирано по н.о.х.д. № 1636/2018г. на Районен съд -
Кюстендил е извършено в изпитателния срок от три години, определен по
споразумението, одобрено по н.о.х.д. № 1804/2016г. на Районен съд –
Кюстендил. Поради това и в изпълнение на императивната разпоредба на чл.
68, ал. 1 от НК наказанието по н.о.х.д. № 1804/2016г. на Районен съд -
Кюстендил е приведено в изпълнение с присъдата по н.о.х.д. № 1636/2018г.
на Районен съд – Кюстендил.
Следователно, сборът от общото наказание, формирано с определение
по ч.н.д. №555/2022г. на Районен съд – Кюстендил в размер на една година и
2
един месец „Лишаване от свобода“ и активираното наказание в размер на
една година „Лишаване от свобода“ по н.о.х.д. № 1804/2016г. на Районен съд
– Кюстендил, надхвърля 2 години, поради което за първоначалния режим на
изтърпяване е приложима хипотезата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС.
Като е определил първоначален „Общ“ режим за изтърпяване на общото
наказание, Районен съд - Кюстендил е допуснал нарушение на закона.
Въззивният съд не е могъл да отстрани този порок, поради забрана за
влошаване на положението на осъдения /reformatio in pejus/, тъй като
инстанционната проверка е била инициирана само от защитата. Но за
възстановяване на положението преди постановяване на порочния акт на
КРС, решението на Окръжен съд –Кюстендил също следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното, АС-София намира, че производството по
в.н.ч.д. №375/2022г. на Окръжен съд -Кюстендил и по ч.н.д. №555/2022г. на
Районен съд -Кюстендил следва да бъде възобновено, да бъдат отменени
постановените по посочените дела актове в частта относно отмерения „Общ“
режим на изтърпяване на общото, най - тежко и увеличено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и един месец, като делото бъде
върнато на първостепенния съд за ново разглеждане в отменената част.
Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, АС-София
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.н.ч.д. №375/2022г. на Окръжен
съд - Кюстендил и по ч.н.д. №555/2022г. на Районен съд - Кюстендил.
ОТМЕНЯ решение по в.н.ч.д. №375/2022г. на Окръжен съд - Кюстендил
и определение по ч.н.д. №555/2022г. на Районен съд - Кюстендил в частта
относно определения „Общ“ режим на изтърпяване на наложеното общо, най
- тежко и увеличено наказание.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд -
Кюстендил в отменената част по реда на чл.306, ал. 1, т.1 от НПК.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3