О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №1178
гр. Пловдив, 18.06.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ХV гр. състав, в закрито съдебно заседание на
осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КРЪСТИНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. д. №533 по
описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Гетинге
Груп Саут Ист Европа“ЕООД, с данъчен номер ** със седалище: ***, представлявано
от И.Л., със съдебен адрес:*** против Община **.
Ищецът чрез пълномощника си по делото твърди, че има
вземане от „Евробул Холдинг“АД, ЕИК *********, възлизащо на 244 331,38
лева, за удовлетворяването на което е образувано изпълнително дело №8583/2017г.
по описа на ЧСИ М.Б. с рег.№***. Твърдят се още следните обстоятелства:
С влязло в сила решение по т.д.№5291/2015г. по описа на
СГС Община ** е осъдена да заплати на „Евробул Холдинг“АД сума в размер на
100 000,00 лева, дължима по договор за заем от 14.09.2011г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от 07.08.2015г. до окончателното
изплащане, както и сумата 10 000,00 лева, представляваща част от договорна
лихва по чл.8 от договора за заем в размер на 36 749,50 лева, дължима за
периода от 31.12.2011г. до 01.01.2015г.
Със запорно съобщение с изх.№155064/14.11.2017г. ,
издадено по посоченото по-горе изпълнително дело в полза на ищеца е наложен
запор върху вземането на „Евробул Холдинг“АД от Община **, като запорното
съобщение е получено от ответника на 26.11.2017г.
С постановление от 01.12.2017г., издадено по същото
изпълнително дело, ЧСИ е възложил на взискателя „Гетинге Груп Саут Ист
Европа“ЕООД, на основание чл.510, ГПК вместо плащане горепосоченото вземане на „Евробул
Холдинг“АД от Община **. С писмо с вх.№5548/05.12.2017г. постановлението е
предявено за плащане на Община **.
Като счита, че с възлагане на вземането вместо плащане,
което има характер на цесия, е придобил качеството на кредитор на вземането
срещу Община **, ищецът сезира съда с искане ответникът Община ** да бъде осъден
да му заплати сумите: 100 000,00 лева, дължима по договор за заем от
14.09.2011г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане; сумата 36 210,15 лева,
представляваща законна лихва за забава,
изчислена върху стойността на главницата за периода от 07.08.2015г. до
28.02.2019г.; сумата 10 000,00 лева, представляваща част от договорна
лихва по чл.8 от договора за заем от 14.09.2011г. в размер на 36 749,50
лева, дължима за периода от 31.12.2011г. до 01.01.2015г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника Община
**, който чрез процесуалните си представители застъпва становище за
недопустимост и евентуално за неоснователност на предявения иск. Навежда
следните възражения:
Счита иска за недопустим, тъй като правото на ищеца като
кредитор на „Евробул Холдинг“АД на осъдителен иск е преклудирано, а правата му
като частен правоприемник на това дружество се уреждат в изпълнителния процес. Тъй
като за процесното вземане – главница и лихви има постановено и влязло в сила
съдебно решение в полза на „Евробул Холдинг“АД, ответникът счита за недопустимо
да се иска повторното му осъждане по същия правен спор, за същото вземане, а
ищецът няма правен интерес от предявения осъдителен иск, защото вече разполага
с изпълнително основание за провеждане на принудително изпълнение в своя полза.
Като частен правоприемник на „Евробул Холдинг“АД ищецът може да ползва
изпълнителния лист, издаден на дружеството и въз основа на него да извърши
принудително изпълнение.
Посочва, че по т.д.№5291/2015г. по описа на СГС е бил
разгледан осъдителен иск по чл.135 от ЗЗД, предявен от друг кредитор –
Сдружение „Общиство и организационно съвършенство“ – гр.**, което обстоятелство
според ответника преклудира правото на всеки друг кредитор на „Евробул Холдинг“АД да води осъдителн иск по
чл.134 от ЗЗД.
Съдът счита, че предявеният иск е недопустим.
Постановлението на съдебния изпълнител, издадено по реда на чл.510, ГПК, с
което се възлага вместо плащане вземането на длъжника спрямо трето лице, има
характер на цесия. С постановлението става прехвърляне на вземането от
патримониума на длъжника в патримониума на неговия кредитор – взискател в
изпълнителния процес. Последният става носител на вземането и като такъв може
да го упражнява, да извършва действия на разпореждане. Ако длъжникът не
разполага с изпълнително основание за вземането си спрямо третото задължено
лице, на разположение на взискателя, на когото вземането е възложено вместо
плащане, е възможността да предяви осъдителен иск срещу третото лице, за да се
снабди с изпълнителен титул. Когато обаче вземането на длъжника спрямо третото
лице е ликвидно /установено с влязло в сила решение/ и за същото има издаден
изпълнителен лист, какъвто е настоящия случай, взискателят не може да предявява
отново осъдителен иск за това вземане, което вече е съдебно признато. В този
случай като правоприемник на длъжника и на основание чл.429, ал.1 ГПК той ще се
ползва от изпълнителното основание, и издадения изпълнителен лист, за да
удовлетвори вземането си в изпълнителното производство.
Предвид изложеното ищецът „Гетинге Груп Саут Ист
Европа“ЕООД няма правен интерес от предявения иск за осъждане на ответника да
му заплати процесните суми, тъй като за същите е налице изпълнителен титул, от
който той като правоприемник на „Евробул Холдинг“АД може да се ползва, а именно
влязлото в сила съдебно решение по т.д.№5291/2015г. на СГС.
Ето защо и на основание чл.130 ГПК исковата молба следва
да се върне, а производството по делото да се прекрати.
По изложените съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба на„Гетинге Груп Саут Ист
Европа“ЕООД, с данъчен номер ** със седалище: ***, представлявано от И. Л., със
съдебен адрес:*** против Община **, с която е предявен осъдителен иск за
сумите: 100 000,00 лева, дължима по договор за заем от 14.09.2011г., ведно
със законна лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане; сумата 36 210,15 лева, представляваща законна лихва за забава, изчислена върху стойността
на главницата за периода от 07.08.2015г. до 28.02.2019г.; сумата 10 000,00
лева, представляваща част от договорна лихва по чл.8 от договора за заем от
14.09.2011г. в размер на 36 749,50 лева, дължима за периода от
31.12.2011г. до 01.01.2015г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№533/2019г. по описа на
ПОС, 15 гр.с.
Определението подлежи на обжалване пред Пловдивски
апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: