ПРОТОКОЛ
№ 384
гр. Смолян, 12.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
Съдебни*
заседатели:
при участието на секретаря*
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20245440200347 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
*, редовно призована, се представлява от прокурор В. Н..
Подсъдимият П. Ж. П., редовно призован, се явява лично и с адв. В. П.,
редовно упълномощена.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурор Н.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание.
Подсъдимият П.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
****.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери
връчени ли са обвинителният акт и съобщенията по чл. 247б от НПК и
1
констатира, че същите са връчени в срок.
Подсъдимият П.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда,
с което делото е насрочено, преди повече от една седмица. Ясни са ми правата.
Знам за какво се води делото.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. П.: Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Подзащитният ми е запознат с правата, които има. Получил е
обвинителния акт и разпореждането, с което делото е насрочено преди повече
от седем дни.
Подсъдимият П.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Ясни са ми правата в производството по делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и
ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание,
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурор Н.: Считам, че делото е подсъдно именно на Районен съд,
гр.Смолян. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство и няма допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Считам, че обвинителният акт отговаря
на заложените в чл.246 НПК стандарти. Няма основания за разглеждане на
делото по реда на диференцираните процедури. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящия момент считам, че няма
основание за ревизирането й. Към момента нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля съда да насрочи делото за съдебно заседание с
призоваване на лицата, посочени в обвинителния акт.
Адв. П.: По въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК вземам следното
становище: Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян. Считам, че няма
2
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам,
че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подзащитния ми. Желаем настоящото дело да бъде разгледано по реда на
Глава XXVII от НПК, съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от
НПК, като заявяваме, че признаваме фактите и обстоятелствата описани в
обвинителния акт. Считам, че не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за промяна на взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение. Правим искане за събиране на доказателства, по- конкретно
това е искане за приемане на доказателства, касаещи семейно положение и
отговорности на подзащитния ми. Считам същите за относими и моля да
бъдат приети. Представям *., издадено от личния лекар на бащата- *П., на
подзащитния ми, от което е видно, че бащата е лежащо болен и именно
подзащитният ми се грижи изцяло за него, тъй като той не може да извършва
сам нищо от ежедневните си нужди. Представям ***, от което е видно, че
подзащитният ми е негов единствен син. Правя и доказателствено искане да
бъде допуснат до разпит един свидетел, като това е жената - С. Д. П., с която
подзащитният ми живее на семейни начала. Считам, че този разпит е
необходим с оглед характеристични данни и семейни ангажименти на
подзащитния ми. С оглед горното ще Ви моля за Вашето определение, с което
да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по горецитираната
Глава XXVII от НПК.
Подсъдимият П.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
Прокурор Н.: На първо място, по отношение на представените писмени
доказателства, не възразявам да се приемат, но държа да обърна внимание на
съда, че представеното експертно решение отдавна е изтекло и не е актуално
към настоящия момент, а представените два броя епикризи доказват
единствено факта на две поредни хоспитализации за кратък срок, от които е
видно, че всъщност бащата на подсъдимия страда от хипертония, но това в
никакъв случай не доказва същият да е лежащо болен, още по- малко
подсъдимият да е единственият, който може да полага грижи за него. Дано не
прозвучи безсърдечно, но състоянието на баща му по никакъв начин не му е
3
повлияло възпиращо да извърши процесното престъпно деяние, за което сме
тук. По отношение на искането за разпит на жената, с която живее на семейни
начала, считам, че същото не следва да бъде уважено, тъй като единствено би
допълнило характеристичните данни на подсъдимия, а такива вече са събрани
достатъчно в досъдебното производство и не мисля, че има какво ново да се
допълва към тях, което да повлияе на съда за вземане на окончателно решение
по делото. Нямам възражение за протичане на делото по реда на Глава XXVII
от НПК.
Съдът се оттегли на съвещание.
След проведено съвещание, съдът продължава делото в 13.27 ч. в
присъствието на страните.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал.1 от НПК обвинителен
акт срещу подсъдимия П. Ж. П. за престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII
от НПК, с оглед заявлението на защитника и на подсъдимия, както и на
прокурора делото да се разгледа по посочения процесуален ред.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация нито назначаването на вещо
лице, преводач или тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е била взета
мярка за неотклонение „Подписка“ и към настоящия момент съдът не намира
основания и причини за промяната й.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът счита, че
следва да допусне същите, а именно: да бъдат приети представените писмени
4
доказателства, както и да бъде допусната до разпит и да бъде призована за
следващо съдебно заседание С. Д. П.- лице, живеещо на семейни начала с
подсъдимия. Съдът счита, че допускането на тези доказателствени искания ще
спомогне за изясняване на делото от фактическа страна, както и за преценка
на съда при постановяване на окончателния си съдебен акт.
С оглед допуснатите доказателствени искания, съдът счита, че ще следва
делото да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК - не незабавно, а
при отлагането му за следващо съдебно заседание, за което да бъде призован
допуснатият до разпит свидетел.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII
от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на
друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
действия по разследването по делегация.
6. Потвърждава наложената мярка за неотклонение „Подписка”, взета на
досъдебното производство спрямо подсъдимия.
7. Допуска направените искания за събиране на нови доказателства, а
именно: приемане на представените писмени доказателства: ***, както и
разпит на свидетелката С. Д. П. за следващо съдебно заседание.
Предвид гореизложеното съдът не преминава към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК и затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРЕМИНАВА КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
5
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXVII ОТ НПК
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.12.2024 г. от 10.30 ч., за която
дата и час РП- Смолян, подсъдимият и адв. П. се считат уведомени в днешно
съдебно заседание. Да се призове допуснатият свидетел.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6