О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…..08.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на осми август през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 593 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от АГРОЕКИП
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, бул. Велики
Преслав №58, ет.4, ап.8, срещу КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО, ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ
"КАЛЕ-94", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
с.Лопушна, община Дългопол, с
която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.415 ГПК за
признаване за установено, че ответникът дължи на АГРОЕКИП
ООД сумата
от 86080лв, представляваща вземане по запис на заповед,
издаден на 20.04.18г. с падеж 25.05.18г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от 01.06.18г. до оконч.изплащане на вземането, за които вземания по
ч.гр.д. №680/2018г. по описа на РС-Провадия, е издадена заповед №469/07.06.18г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК. С исковата молба са направени и
доказ. искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност,
посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване
на препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО, ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ
"КАЛЕ-94", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
с.Лопушна, община Дългопол, е депозирал писмен отговор, с който оспорва
иска като неоснователен.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва
възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор, с който оспорва
твърденията на ищеца в допълн.искова молба.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявения иск е процесуално
допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в
приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по
реда на Глава тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими
и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да
бъдат допуснати до събиране по делото.
По отношение на искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, предвид липсата на оспорване на тези факти от
страна на ответника, същата не следва да се допуска.
Искането за разпит на свидетели на отв.страна се
явява допустимо и следва да се уважи в частта за установяване факта на
твърдяната договорка между страните.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад
по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова
молба от АГРОЕКИП ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Шумен, бул. Велики Преслав №58, ет.4, ап.8, срещу КООПЕРАЦИЯ ЗА
ПРОИЗВОДСТВО, ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ "КАЛЕ-94", ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Лопушна, община Дългопол, с която е предявен иск с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.415 ГПК за признаване за установено, че
ответникът дължи на АГРОЕКИП ООД сумата от 86080лв, представляваща
вземане по запис на заповед, издаден на 20.04.18г. с падеж 25.05.18г., ведно
със законната лихва върху нея, считано от 01.06.18г. до оконч.изплащане на
вземането, за които вземания по ч.гр.д. №680/2018г. по описа на РС-Провадия, е
издадена заповед №469/07.06.18г. за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 от ГПК.
Ищецът твърди, че с
ответникът били дългогодишни търг.партньори, като му доставяли семена, торове и
препарати за раст.защита. Излага, че на 23.02.18г. доставили на кооперацията 50
торби семе за слънчоглед Терамис за цена 14400лв; на 12.03.18г. доставили 50
торби семе за слънчоглед LS 113 за цена
13750лв; на 14.03.18г. доставили 400 литра препарат Танго супер за цена 20880лв
с ДДС, 55 л. препарат Скорпио, 4,5 кг препарат Дерби Супер ; на 17.03.18г.
доставили 7,5кг препарат Дерби Супер и 145л. препарат Скорпио; на 22.03.18г.
доставили 120л. препарат Маза Пулсар и на 18.04.18г. доставили 500л. препарат
Тронадо и 9 кг. препарат Трибе, като за доставените препарати Маза Пулсар, Дерби Супер, Скорпио, Торнадо и
Трибе договорената обща цена била 37056лв с ДДС. Сочи, че за всички доставки
били подписани складови разписки от представител на ответника. Излага, че
цената следвало да бъде заплатена в деня на съставяне на фактурите, като такива
били издадени под №2832/20.04.18г., №2833/20.04.18г. и №2871/23.04.18г., на
обща стойност 86080лв. и били подписани от представител на кооперацията.
Твърди, че фактурите са осчетоводени в кооперацията и за тях е ползван данъчен
кредит. Сочи, че за обезпечаване на вземането по тези фактури законния
представителна кооперацията Сейхан Мехмед издал запис на заповед с падеж
25.05.18г. Излага, че на тъй като задължението не било изплатено, било
депозирано заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист, по което била издадена
заповед за изпълнение и изп.лист по ч. гр. дело № 680/2018г. на ПРС срещу длъжника, който възразил по реда на
чл.414 ГПК. С допълн.искова молба поддържа твърденията си.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО, ТЪРГОВИЯ И УСЛУГИ
"КАЛЕ-94", ЕИК *********, е депозирал писмен отговор, с който
оспорва иска като неоснователен. Не оспорва факта на наличието на обилг.връзка
за доставка на посочените във фактурите по вид и цена стоки, но оспорва
процесния запис на заповед да обезпечава тяхното плащане. Твърди, че доставките
са изпълнени от ищеца, но договорката била плащането да се извърши след
реализация на продукцията от есенниците, т.е. през м.08.-09.18г. Излага, че
практиката на кооперацията била да се предоставят авансово, а плащането да се
осъществява отложено- след приключване на стоп.година и продажба на
продукцията. Оспорва достоверността на записа на заповед, като твърди, че е
подписан от бившия председател на кооперацията с цел да навреди на същата и е
антидатиран, тъй като е издаден преди издаването на фактура №2871/23.04.18г.,
както и липсвало основание за издаването му, тъй като др.правоотношения между
страните не съществували. В случай, че се приеме, че ценната книга е обвързана
с доставките, счита, че задължението е изплатено изцяло. С допълн.отговор
поддържа възраженията си.
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл.415 ГПК.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът
намира за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта на възникнало между
страните облиг.правоотношение за доставка и продажба на семена, торове и
препарати за раст.защита, за което са издадени фактури №2832/20.04.18г.,
№2833/20.04.18г. и №2871/23.04.18г., на обща стойност 86080лв.
С оглед на предявения иск ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които
извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на редовен от
външна страна менителничен ефект и настъпването на уговорения падеж, наличието
на твърдяното каузално правоотношение и в изпълнение на задълженията по него и пораждането
на вземането, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за
установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, като при евентуално положително доказване на
гаранционното назначение на процесната запис на заповед спрямо твърдяното
каузално правоотношение в негова тежест е да установи погасяването на вземането
по последното, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответната страна при
довеждане, във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в отговора, а
именно – за установяване факта на
твърдяната договорка между страните.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д. №593/2019г. на ВОС за разглеждане
в открито съдебно заседание на 17.09.2019г.
от 15.00ч., за която дата и час да
се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: