РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р E Ш Е Н И Е
№ 1926/22.10.2021г.
гр. Пловдив, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХIІ състав, в
публично заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ
ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря Севдалина Дункова
и с участието на прокурора Калоян Димитров, като разгледа докладваното от съдия
Несторова КАНД № 1936 по описа за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания(ЗАНН)
и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна жалба от „ГРИЙНС“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Първомай, ул.“Перуника“
№27, представлявано от управителя Й.А.Б., чрез адвокат Г.В.,***, срещу Решение
№ 260021/16.04.2021 г., постановено по АНД № 184/2020 г. по описа на Районен
съд – Първомай, с което е потвърдено Наказателно постановление № 16 - 002860/10.07.2020 година на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ - Пловдив, с което на дружеството касационен жалбоподател, за
нарушение на чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност
/ЗТМТМ/ на основание чл.79, ал.4, във връзка с чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ е
наложена имуществена санкция в
размер 2000 (две
хиляди) лева.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно. Твърди се, че районният съд не е обсъдил
няколко съществени обстоятелства, а именно: не е установено лицето да извършва
каквато и да е било работа; лицето не е владеело български език писмено и
говоримо и не е назначен преводач; данните на лицето не са получени от паспорт
или друг документ. Изложени са възражения, че не ставало ясно как се берат
доматите в каси и контейнери и какво се има предвид под специфично замърсяване
от бране на домати. В касационната жалба са наведени още доводи, свързани с
лицето Н.К.(украински гражданин), на която не са снети обяснения и не била
приета на работа. Твърди се, че АУАН и НП са издадени от некомпетентен орган и
не отговарят на изискванията за форма и съдържание, както и че липсвало ясно описание
на нарушението. Според касационния жалбоподател от събраните по делото
доказателства не се установявало „Грийнс“ ООД да се
явява работодател на украинската гражданка Н.К.. Иска се отмяна на така
постановеното решение и отмяна на наказателното постановление. Претендират се
разноски по делото.
За ответника по касация - Дирекция "Инспекция по
труда" /ДИТ/ – Пловдив, редовно призована, се явява процесуален представител,
който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище, че жалбата е
неоснователна.
Съдът,
като съобрази депозираната касационна жалба, намира същата за процесуално допустима, като надлежно и своевременно
подадена, в срока по чл.211 ал.1 от АПК и от лице, имащо право и интерес да
обжалва съдебния акт, а разгледана по същество за неоснователна, поради следните съображения:
С атакуваното решение, състав на Районен съд – Първомай е потвърдил НП № 16 - 002860/10.07.2020 година на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ - Пловдив, с което на „ГРИЙНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Първомай, ул.“Перуника“ №27, представлявано от управителя Й.А.Б., за нарушение на чл.75а, ал.2 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/ на основание чл.79, ал.4,
във връзка с чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ е наложена имуществена санкция в размер 2000 (две хиляди) лева.
Първоинстанционният съд е приел за установено от
фактическа страна следното:
Във връзка с получен сигнал, на 28.05.2020г.
инспектори от Дирекция „Инспекция по труда“ – Пловдив, съвместно със служители
на ДАНС, извършили проверка на обект оранжерии в град Първомай, област Пловдив - стопанисвани
от „Грийнс“ ООД.
На място е установено, че пред оранжерийно поле 10 – оградено със стъклена
конструкция земна площ, има трактор с ремарке с празни касетки, който чака
продукция. Вътре в оранжерията проверяващите, констатират насаждения с домати,
набрана продукция и амбалаж, като а в дъното зад празни касетки и между
редовете с растенията се криели пет лица, с работни дрехи и с гумените ръкавици
със специфично замърсяване по тях от бране на домати. След разговор с лицата,
инспекторите установили, че същите са украински граждани (сред тях и М.В.) и са
им предоставили декларации по чл. 68, ал. 1, т. 3 от ЗТМТМ на украински език.
На служител ТРЗ на проверяваното дружество е връчена призовка по чл. 45, ал. 1
от АПК за представяне на документи, свързани със спазване на трудовото
законодателство и безопасните условия на труд. На 05.06.2020 г. и на 09.06.2020
г. упълномощен представител на „Грийнс“ ООД представил в Дирекция
„Инспекция по труда“ в град Пловдив част от изисканите документи, но не и
такива, внасящи яснота за взаимоотношенията между дружеството жалбоподател и
украинските граждани. В депозираното обяснение на управителя на „Грийнс“ ООД се посочва, че е възможно лицата да са влезли в
страничния вход на дружеството и без тяхно знание да са пребивавали на
територията на оранжерията.
В хода на административнонаказателното
производство е изискана и предоставена информация от Сектор „Миграция“ при
Областна дирекция на МВР - Пловдив и от Агенция по заетостта, като според
последната на М.В. (гражданин на Украйна с паспорт № FT882795) не са издавани разрешения за
достъп до пазара на труда и не е регистрирана сезонна заетост до 90 дни по реда
на ЗТМТМ, и от търговеца „Грийнс“ ООД не са
постъпвали заявления за разрешаване на достъп до
пазара на труда на работници, граждани на трети държави, както и
декларации за регистрация на сезонна заетост на основание чл. 24, ал. 3 от
ЗТМТМ. Според информацията постъпила от сектор „Миграция“ М.В. има разрешено
краткосрочно пребиваване в страната до 02.07.2020 г. и същият е декларирал
адрес на престоя си в град Първомай, област Пловдив, улица „Орфей“ № 30
(напълно идентично с лицата В.Б., Н.К.и О.Д.).
За констатираното бил съставен АУАН №
16-002860/30.06.2020г. връчен срещу подпис на упълномощено лице, в който
нарушението е квалифицирано като такова по чл.75а, ал.2 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност. Въз основа на акта било издадено и
процесното НП, с което на „ГРИЙНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Първомай, ул.“Перуника“ №27, представлявано от управителя Й.А.Б., за нарушение на чл.75а, ал.2 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/ на основание чл.79, ал.4,
във връзка с чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ е наложена имуществена санкция в размер 2000 (две хиляди) лева.
Настоящият
съдебен състав споделя както установената от съда фактическа обстановка, така и
направените въз основа на нея правни изводи, които не следва да повтаря и на
основание.чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.
На първо
място напълно несъстоятелни са възраженията на касациония
жалбоподател, във връзка с лицето Н.К.(украински гражданин), доколкото процесното НП е издадено във връзка с друг украински
гражданин, установен на място в проверяваната оранжерия, а именно М.В.. От
преписката се установява, че и лицето Н.К.е била установена при проверката в оранжерията, но
възраженията свързани с нея ще следва да се обсъждат при евентуално издадено НП
на дружеството именно във връзка с К..
Правилен
е изводът на районен съд, че „Грийнс“ ООД
- Първомай, притежава качеството на местен работодател по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗТМТМ и че
правилно констатираното на 28.05.2020 година нарушение е квалифицирано от
административно-наказващия орган по чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ, доколкото изцяло покрива
изпълнителното деяние по посочената разпоредба.
Както е посочено и в мотивите на
оспорения съдебен акт, АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл.
20, чл. 21 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда“ и чл. 79, ал. 4 от ЗТМТМ, като в тази връзка по АНД № 184/2020г. по
описа на РС – Първомай е представено заверено копие на служебната карта на С.Г.П.-
инспектор в ДИТ – Пловдив. Възраженията в тази насока са напълно неоснователни.
Противно на изложеното в касационната
жалба, по ясен и недвусмислен начин в АУАН и НП е описано нарушението, а именно
че от страна на „Грийнс“ ООД е приет на работа М.В. –
гражданин на Република Украйна, без съответното разрешение или регистрация в
Агенция по заетостта.
Не води до извод за отмяна на оспореното
НП и непосочването на служителя или длъжностното лице присъствало на
проверката, тъй като тази информация е посочена в АУАН, въз основа на който е
издадено наказателното постановление.
Без значение е и технологията на бране
на доматите – дали първо се берат в касите или в контейнерите, доколкото начинът
на полагане на труд не е предмет на спора. Същественото в случая е
установеното, че М.В. безспорно е полагал труд като е бил с работно облекло и
специфично замърсяване от бране на домати, а именно жълто-зелени петна от
листата на доматите. Правилно районен съд не е кредитирал показанията на
разпитания по делото свидетел Н.Й.– служител на дружеството – касационен
жалбоподател, доколкото напълно нелогично звучи посоченото от свидетеля, че в
оранжериите имало чужденци, търсещи работа, а същевременно установените при
проверката лица са били с работно облекло.
Неоснователно е възражението, че вместо
да назначи преводач, административния орган е дал да се попълват декларации на
български език. По преписката е приложена Декларацията
по чл. 68, ал. 1, т. 3
от ЗТМТМ на
украински език ведно с лицензиран превод на български език, поради което
настоящият съдебен състав намира, че не е било необходимо да се назначава
преводач на лицето М.В. или да се правят каквито и да било устни разяснения във
връзка с попълването й.
В
заключение касационната инстанция намира, че процесното нарушение не се отличава
със степен на обществена опасност значително по-ниска от останалите нарушения
от същия вид и не попада и в обхвата на чл. 28 от ЗАНН като маловажен случай.
Ограничен
в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на
решението, настоящият съдебен състав не намира основания за неговата отмяна.
Служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК не установи основания за нищожност,
недопустимост или несъответствие на атакуваното решение с материалния закон.
С оглед изложеното, Административен съд – Пловдив намира
касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд – Първомай за правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
При
този изход на спора и предвид претенциите за присъждане на разноски по делото,
съдът намира, че такива се следват на ответната страна и същите се констатира в
размер на 100 лв., съобразно чл.78 ал.8 от ГПК във връзка с чл.37 от Закона за
правната помощ във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Воден
от горното и на основание 63 ал.1 изр.2 от ЗАНН и чл.221 ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив, XXII състав,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260021/16.04.2021 г., постановено по АНД № 184/2020
г. по описа на Районен съд - Първомай.
ОСЪЖДА „ГРИЙНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Първомай, ул.“Перуника“ №27, представлявано от управителя Й.А.Б.,
да заплати на Изпълнителна
агенция "Главна инспекция по труда" - София, сумата от 100
(сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.