Р Е
Ш Е Н
И Е
№258 12.07.2017г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Граждански състав
На
дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния
състав :
Председател: Дарина Костова
Секретар :Ани Цветанова
като разгледа докладваното от
съдията докладчик Дарина Костова т.д. №591 по описа за 2014 година, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Постъпила е искова молба от А.С.Б.,
ЕГН **********; С.А.Б., ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********, тримата с
постоянен адрес: с. В., обл. П., ул.,,Т.“ №**, чрез адв.Светлозар Л.Нойков, със съдебен адрес: гр.Пловдив,
ул.,,Парчевич“ №2,, против ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Ямбол, ж.к.
Хале, бл.5, вх.К, ет.3, ап.198; ,,ИБС ИМОТИ“ЕООД, ЕИК *********, седалище адрес на управление: гр. Пловдив , район
Северен, ул. Стефан и Обрейко Орейкови №34; ,,ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.,,Равнища“№7, ет.2, ап.16 и
,,ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.,,Водолей“ №16, с искане за
обявяване за относително недействителен по отношение на ищците, договора за
покупко- продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт№ **, том *,
н.д. №***от **.0*.20**г.
по описа на СВ- Несебър, с продавач „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД и купувач ,,ИСБ ИМОТИ“ ЕООД;
при условие на евентуалност, обусловено от уважаването на горния иск по чл.135
от ЗЗД, на основание чл.124 от ГПК, да бъде прието за установено, че
,,ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“ЕООД, няма права, придобити по силата на нотариален акт,
вписан на 03.09.2014г. под №***, том ** на СВ- Несебър, които могат да бъдат
противопоставени на ищците в качеството им на кредитори на ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД и че ,,ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, няма права,
придобити по силата на нотариален акт, вписан на 03.09.2014г. под №***, том **
на СВ- Несебър, които могат да бъдат противопоставени на ищците, в качеството
им на кредитори на „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, както и присъждане на направените по
делото разноски.
Ищците твърдят, че до 30.12.2013г.,
заедно с Ю.П.Б. били съдружници в , СТАРТ
ИНВЕСТ“ЕООД, при равни за четиримата дялове в капитала на същото. На
30.12.2013г. по партидата на дружеството в ТР били вписани промени:
изключването на А.С.Б., С.А.Б. и П.А.Д.
като съдружници; поемане дяловете на изключените от оставащия съдружник Ю.П.Б.. Пояснява се,
че горното вписване било извършено след отмяна на отказа ( ОС – Пловдив ) на
длъжностно лице при АВ, обоснован с невъзможността един съдружник, притежаващ
1/4 от дяловете в капитала да изключи ,,ан блок“ останалите трима съдружници,
притежаващи 3/4 от капитала.
Посочва се, че на 08.01.2014г.
тримата ищци предявили пред Пловдивския окръжен съд искове по чл.74 от ТЗ срещу
,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД за отмяна всички
решения на ОСС, въз основа на които в ТР
било извършено вписването на 30.12.2013г. По делото било допуснато
обезпечение на иска чрез налагане възбрана върху недвижими имоти на ,СТАРТ
ИНВЕСТ“ЕООД.
Излага се още, че към края на месец
юни 2014г., горепосоченото дружество представило приетия и заверен ГФО към
31.12.2013г., включващ и баланс към тази дата, съответстващ на баланса по
чл.125, ал.3 от ТЗ. Нетната стойност на активите била 6 598 000 лв., респективно
се твърди, че стойността на дружествените дялове на тримата ищци- ¾ от
нея възлиза на 4 948 500лв.
През месец април 2014г., ищците
предявили искове с правно основание
чл.125, ал.3 от ТЗ. Предвид изложеното, същите се явявали кредитори на
,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД за стойността на дружествените дялове. Наред с горното,
първият ищец- А.С.Б. бил кредитор и по силата на арбитражно решение по
арбитражно дело №4/2014 г. за връщане на дадена в заем сума 2 400 000
лв, изискуема на 01.06.2012 г., ведно с лихви
и разноски, както и по силата
на решение по арбитражно дело №3/2014 г.
за връщане на дадена в заем сума от 371 000
лв., изискуема на 30.11.2009 г.,ведно с лихви и разноски; по силата на решение
от 24.10.2014 г. по арбитражно дело №2/2014 г. за връщане на дадена в заем сума
1 366 400 лв., изискуема на 01.06.2012 г., ведно с лихви и разноски.
По- нататък в исковата молба се
твърди, че на 14.03.2014г., с нотариален акт №**,
том *, н.д. №*** от **.0*.20**г. по описа на СВ- Несебър,
ответникът „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД продал на ,,ИСБ ИМОТИ“ ЕООД, 72 недвижими имота
на дружеството срещу обща цена от 2 300 000 лева, платима в
петгодишен срок от деня на изповядване на сделката (съставяне на нотариалния
акт). Данъчната оценка на продадените имоти, видно от самия нотариален акт била
4 203 096.60 лв.
Излагат се подробни съображения,
че горепосочената сделка увреждала
интересите на ищците като кредитори, както и че длъжникът знаел за
увреждането. Посочват се извършени от
едноличния собственик на капитала на „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, сделки, целящи именно
увреждане на кредиторите.
Вземанията на ищеца А.С.Б., предмет
и на приключилите арбитражни производства, били надлежно отразени в балансите
на ,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД за 2011 и 2012г.
като ,,част от други задължения“ в общ размер 4 400 000лв.
Твърди се в исковата молба, че на
02.09.2014г. ответното дружество ,,ИСБ ИМОТИ“ЕООД продало на ,,ЕЛАЙНОРЕН
БЪЛГАРИЯ“ЕООД петдесет и два недвижими
имота- самостоятелни обекти в сгради в к.к.,,Слънчев бряг“ (нотариален акт №***,том ** по описа на СВ- Несебър). ,,ИСБ ИМОТИ“ЕООД
продало на ,ТРТ ИНВЕСТ“ЕООД общо шестнадесет недвижими имота. Подчертава се, че
приобретателите знаели, че увреждат
ищците като кредитори на ,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД( в двата нотариални акта
било отразено знанието на за наложена възбрана
върху описаните имоти от 28.08.2014г.). Навеждат се доводи за свързаност
на физически лица, в лично качество и като представляващи ЮЛ.
В подадените в срок отговори, съвпадащи
по съдържание относно фактическите твърдения и наведените правни доводи,
ответниците ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД, ,ТРТ ИНВЕСТ“ЕООД и ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“ЕООД са
изложили съображения във връзка с предявените искови претенции.
На първо място е направено
възражение за наличие на нередовности на исковата молба, като същите са
изчерпателно посочени - не ставало ясно
кои са ответниците по делото; неправилно
определена от ищците цената на иска; неясен петитум; не било посочено
конкретно основание, обуславящо качеството на кредитор на ищеца А.Б..
Излага се становище за
недопустимост на исковите претенции с правно основание в чл.135 от ЗЗД. Същите
не били предявени от надлежна страна и при наличие на правен интерес. Навеждат
се доводи, че ищците нямали качеството кредитори за вземанията им по
чл.125,ал.3 от ТЗ .
Посочва се, че предвид наличието
на висящ съдебен спор с правно основание
чл.74 от ТЗ(т.д.№9/14 на ПОС) и с правно
основание чл.125 от ТЗ(т.д.№306/2014г. на ПОС), следвало производството по
настоящото дело да бъде спряно на основание чл.226,ал.1,т.4 от ГПК.
Навеждат се доводи, че извършените
разпоредителни сделки не увреждали кредиторите. Длъжникът ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД
разполагал и с друго имущество, от което кредиторите биха могли да се
удовлетворят. Вземанията на ищците били изцяло обезпечени чрез наложена
възбрана върху 200 имота ,собственост на ,,СТАРТ
ИНВЕСТ“ЕООД(Определение№623/31.03.2014г. по в.гр.д.№368/2014г. по описа на
ПАС).
Ответниците намират, че предвид
предявеният от ищците иск за обявяване нищожността на клауза по договор за
покупко- продажба на недвижими имот, обективиран в нотариален акт №**, том *, дело № ***/20**г.
както и косвени искове с правно
основание чл.134 от ЗЗД - гр.д.№2893/2014г. по описа на ПОС, настоящото дело
следвало да бъде спряно до приключване на горепосоченото с влязъл в сила
съдебен акт.
Ответникът ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД
възразява срещу доводите за наличие на знание за увреждане на кредитора от
управителя Ю.Б. (също и от страна на
ответника ,,ИСБ ИМОТИ“ЕООД),
излагайки подробни съображения в
тази насока.
В писмените отговори, депозирани от
,,ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“ЕООД и ,,ТРТ ИНВЕСТ“ЕООД, ответниците оспорват твърдението за знание за увреждане,
посочвайки, че сделката била сключена на 22.08.2014г.(преди наложената възбрана
на 28.08.2014г.). Същите узнали за
вписаната възбрана едва на датата на самото нотариално прехвърляне-
02.09.2014г. Първото плащане от 150 000лева било извършено на 28.08.2014г.
с основание ,,авансово плащане по предварителен договор“.
Твърди се, че нямало връзка между
исковете по чл.135 от ЗЗД и установителните искове против ,,ЕЛАЙНОРЕН
БЪЛГАРИЯ“ЕООД и ,,ТРТ ИНВЕСТ“ЕООД, поради което двете производства следвало да
бъдат разделени. Подчертава се, че предявяването на отрицателен установителен
иск било недопустимо. Съгласно разпоредбата на чл.135 ,ал.1,изр.3 от ЗЗД,
обявената недействителност не засягала правата на третото лице, ако то е
действало добросъвестно, предвид което,
предявеният спрямо последващите
приобретатели отрицателен установителен иск бил недопустим и производството
следвало да бъде прекратено в тази му част. Претендират се разноски.
Ищците, с допълнителната си искова
молба вземат отношение по депозирания от ответника ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД писмен
отговор. Излагат становище във връзка с
доводите на ответната страна за нередовност на исковата молба.
Навеждат се аргументи относно
направеното от ответниците искане за спиране
производството поради преюдициалност. Подчертава се, че т.д.№9/2014г. на ПОС, образувано по молба
на ищците на основание чл.74 от ТЗ било прекратено с Определение №79/13.01.2015г. Прекратено
поради оттегляне на иска било и гр.дело№2893/2014г .(
Определение№121/14.01.2015г.).
Посочва се, че конститутивното
решение по искове по чл.135 от ЗЗД имало основно обезпечителна функция за
удовлетворяване вземанията на кредитора.
Заявява се, че с отговора на
исковата молба било направено признание за нищожност на процесната сделка, обекивирана в нотариален
акт№**/20**г., поради което следвало на
основание чл.175 от ГПК, горното да бъде съобразено от съда при мотивиране крайния извод с оглед
останалите доказателства по делото.
Оспорват се наведените от ответниците
твърдения, че процесната сделка не увреждала ищците. Наличието на друго
имущество на длъжника и други обезпечения на вземанията на кредитора нямали
отношение към допустимостта и основателността на предявения иск.
Навеждат се доводи относно искането
за разделяне на производството по Павловия иск и установителния.
Излагат се съображения във връзка с
направените от ответника ,,СТАРТ
ИНВЕСТ“ЕООД доказателствени искания. Ангажират се доказателства.
Във връзка с постъпилите идентични
отговори на исковата молба от ответниците ,,ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“ЕООД и ,,ТРТ
ИНВЕСТ“ЕООД, ищците са депозирали втора допълнителна искова молба. В същата са
изложени подробни съображения относно искането на ответниците за отделяне
производството по установителния иск от конститутивния.
Поддържа се, че ищецът А.Б.
заявявал качеството си кредитор на
повече от едно основание, поради което и същият предявявал отделни искове за
всяко от своите твърдяни вземания. Оспорват се твърденията за липса на
увреждане и знание. Неотносими били доводите на ответниците за заплащане цената
по сделките и приложените в тази връзка писмени доказателства. Излагат се
съображения относно направените доказателствени искания. Представят се
доказателства.
Ответниците ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД и
,,ИСБ ИМОТИ“ЕООД са депозирали идентични по съдържание допълнителни отговори на
исковата молба.
В същите се поддържат изложените с
отговорите доводи за нередовност на исковата молба. Излагат се аргументи, че
ищците нямали качеството кредитори по смисъла на чл.135 от ЗЗД. Посочва се, че
бил налице висящ съдебен спор –
т.д.№9/2014г. по описа на ПОС и т.д.№306 по описа на ПОС. Налице били основания
за спиране на производството по настоящото дело- 226,ал.1,т.4 от ГПК.
Относно претенцията на ищеца А.Б.,
се заявява, че същият нямал качеството кредитор на посоченото основание-
арбитражни решения.
На посочените по-горе възражения и
доводи на страните по отношение на допустимостта на процеса съдът е дал отговор в доклада по делото.
С молба от 05.06.2017год. ,
разгледана в открито съдебно заседание на 12.06.2017год., след даване на
възможност на страните да изразят становища и да изложат доводите си в подкрепа
на същите , съдът е приел, че молбата цели изменение на иска и не е допуснал
същото, като е изложил мотивите си в открито съдебно заседание. Независимо от
което и с оглед обстоятелството, че молбата на ищците е мотивирана от желанието
им да избегнат евентуални процесуални пречки за разглеждането на спора , съдът
намира , че отново следва да обсъди наведените в молбата от ищците и от
ответниците –в становищата им по молбата , правни доводи.
В цитираната молба/л.777/ е
посочено, че ищците желаят да уточнят петитума на исковата молба , като го
съобразят с Решение №122/13.09.2016год. , постановено по гр.д.5533/2015год. но
четвърто гражданско отделение на ВКС, решение по чл.290 от ГПК. Съдът е изложил
съображения защо счита , че с молбата се иска изменение едновременно на
петитума на исковете и на обстоятелствата , на които се основава всеки от тях и
по тази причина не е допуснал изменението. Независимо от горното , съдът счита,
че цитираното решение по чл.290 от ГПК не променя извода на съда, че
предявените искове са допустими, поради следното :
Съдът намира , че посоченото
решение не касае предявеният иск с
правно основание чл.135 от ЗЗД, с който ищците желаят да бъде прогласена по
отношение на тях , в качеството им на кредитори на ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД ,
сделката , с която ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ЕООД продава на ,,ИСБ ИМОТИ“ЕООД имоти,
собствени на длъжника.
По отношение на предявените два
установителни иска от ищците, на основание чл.124, ал.1 от ГПК, с искане да
бъде прието за установено, че ,,ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“ЕООД, няма права, придобити
по силата на нотариален акт, вписан на 03.09.2014г. под №***, том ** на СВ-
Несебър, с който ,,ИСБ ИМОТИ“ЕООД е продал на ,,ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“ЕООД
недвижими имоти, собствени на длъжника ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, които права да могат
да бъдат противопоставени на ищците в качеството им на кредитори на ,,СТАРТ
ИНВЕСТ“ ЕООД и че ,,ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД,
няма права, придобити по силата на нотариален акт, вписан на 0*.0*.20**г. под №***, том ** на СВ-
Несебър, с който ,,ИСБ ИМОТИ“ЕООД е продал на ,,ТРТ ИНВЕСТ“ недвижими имоти, собствени на длъжника
,,СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, които права да могат да бъдат противопоставени на ищците
в качеството им на кредитори на ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, съдът намира , че
посоченото решение по чл.290 от ГПК също е неприложимо със следните аргументи :
На първо място казусът, по който е
постановено цитираното решение, е свързан с рядката хипотеза на иск по чл.135
от ЗЗД , исковата молба по който не подлежи на вписване , поради вида на
атакуваната сделка, поради което по
отношение на третите лица е невъзможно да се приложи нормата на чл.135, ал.1,
изр. трето, което правно положение представлява съществена разлика от процесния
казус. На второ място допуснатия правен въпрос е допустим ли е иск по чл.135 от ЗЗД по отношение на последващата сделка , след първата по ред сделка , с която
се твърди, че длъжникът ответник по чл.135 от ЗЗД е увредил кредитора и изрично
е посочено , че не се допуска въпросът дали е допустим установителен иск по
отношение на факта, че третите лица – в настоящия случай ответниците ,,ЕЛАЙНОРЕН
БЪЛГАРИЯ“ЕООД и ,,ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД са били недобросъвестни при придобиването на
възмездно основание преди датата на вписване на исковата молба.
С горните аргументи , съдът приема
, че предявените искове по чл.124, ал.4, изр.второ от ГПК не са недопустими по
причините , изложени в Решение №122/13.09.2016год. , постановено по
гр.д.5533/2015год. но четвърто гражданско отделение на ВКС.
Съдът счита, че тези искове са
недопустими поради липсата на предвидена възможност в закон да бъдат предявени,
изискване , въведено с чл.124, ал.4, изр. второ от ГПК. Видно както от текста
на исковата молба и допълнителната искова молба и изразените становища от
ищците, от съда се иска да установи, че правата , придобити от ответниците ,,ЕЛАЙНОРЕН
БЪЛГАРИЯ“ЕООД и ,,ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД са непротивопоставими на ищците. Независимо,
че във формулировката на петитума на исковата молба се използва израза „нямат
права, които да могат да бъдат противопоставени“ при анализ на правната норма
на чл.135, ал.1 изр.трето е ясно , че на кредитора третото лице може да
противопостави факта, че е било добросъвестно при придобиването по възмездна сделка, следователно не се касае
за установяване на съществуването на право, а на факт с правно значение. Тези
искове биха били допустими ако касаеха субективни права, но в случая се касаят
установяването на факта на недобросъвестността на ответниците при придобиването
на процесните имоти от приобретателя по първата увреждаща сделка, следователно
се касае за иск за установяване на факти с правно значение. Посочения факт безспорно е с правно значение
, доколкото установяването му от съд ще направи безспорна противопоставимостта
на правата на кредитора-ищец по чл.135 от ЗЗД на правата на третите лица –
приобретатели, спрямо които не може да
бъде насочен иск по чл.135 от ЗЗД , поради това , че праводателят им не е длъжник
на ищеца по чл.135 от ЗЗД , респективно страните по втората сделка не са
пасивно легитимирани ответници по иск по чл.135 от ЗЗД. Нито в Закона за
задълженията и договорите , нито в Гражданско процесуалния кодекс е предвидена
възможност този факт да се установява пред съд в нарочно исково производство,
поради което тези искове са недопустими. Действително по този начин се
затруднява кредитора да получи обезпечителния ефект на иска по чл.135 от ЗЗД,
като му остава единствено възможността да се защити в производство по чл.440 от ГПК , където да наведе доводите , наведени в настоящото производство и да
докаже твърденията си , направени по повод на настоящото искане за установяване
на недобросъвестността на ответниците – трети лица приобретатели и привидната възмездност
на сделките , с които са им прехвърлени процесните имоти.
С горните аргументи , съдът счита ,
че следва да прекрати производството по тези два иска.
Съдът,
като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални
пречки за разглеждане на спора, намира предявеният иск по чл.135 от ЗЗД за
допустим .
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства
по делото, с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е
иск с правно основание чл.135 от ЗЗД от А.С.Б., ЕГН **********, С.А.Б., ЕГН **********
и П.А.Д., ЕГН **********, с искане да бъде обявен за относително недействителен договора за
продажба, обективиран в нотариален акт № **, том *, д. № *** от **.0*.20**г. по описа на
Несебърската СлВп, с продавач „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК ********* и купувач „ИСБ
ИМОТИ“ ЕООД, ЕИК *********, спрямо ищците А.С.Б., ЕГН **********, С.А.Б., ЕГН **********
и П.А.Д., ЕГН **********, като кредитори на продавача за стойността на
дружествените им дялове по баланс към 31.12.2013 г. и спрямо ищеца А.С.Б., ЕГН **********,
като кредитор на продавача по силата на арбитражни решения, постановени по арб.
дела №№ 2, 3 и 4 по описа за 2014 г. на арбитър ad hoc проф. Огнян Стамболиев.
Не се
оспорват представените доказателства по смисъла на чл.193 от ГПК По отношение
на част от представените доказателства се твърди неотносимост към спора.
Не се
спори и не са представени доказателства , от които да се направи извод за
наличие на недостатъци на сделката, които да водят до извода за нищожност на
същата.
Оспорва се
от ответниците качеството на кредитор на всеки от ищците. Съдът намира, че
установяването на размера и ликвидността на вземането на всеки от кредиторите е
извън предмета на настоящото производство, доколкото не е предявен такъв иск,
нещо повече , страните твърдят, че по отношение на това оспорване са висящи или
приключили с краен съдебен акт други производства между ищците и първия
ответник - „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД. В същия смисъл Решение № 552 от 15.07.2010 г. на ВКС по
гр. д. № 171/2009 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков. Обстоятелството , че
не се спори , а от справка по партидата на ответника „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД и от представените и неоспорени доказателства
за висящо производство по чл.125, ал.3 от Търговския закон пред ОС – Пловдив,
се установява, че ищците са били съдружници в ответното дружество и след
изключването им имат право да получат равностойността на дела си при условията
на чл.125, ал.3 от ТЗ, следователно те са кредитори на ответното дружество.
Въпреки, че за наличието на правен интерес е без значение размера на вземането
им, обстоятелството , че двете страни твърдят , че дружеството към датата на
изключването им е притежавало над 200 имота е достатъчно за да бъде направен извод, че стойността на
вземанията на ищците не е незначителна спрямо търсения с предявения иск
обезпечителен ефект.
Страните
не спорят, както е посочено по-горе, че ищците са бивши съдружници в ответното
дружество „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, които са изключени от дружеството и имуществените
последици от прекратяването на участието им в дружеството не са уредени както
към датата на подаване на исковата молба, така и към датата на даване на ход по
същество. Дружеството ответник е страна по няколко съдебни производства, в които се претендират вземания на ищците към
ответника , поради което съдът приема , че ответникът –длъжник е знаел за увреждането.
Допълнителен аргумент в тази насока са следните констатации на съда, въз основа
на събраните доказателства по делото: На първо място ответникът е търговско
дружество, чийто единствен собственик на капитала , след изключването на ищците
е безспорно наясно с имущественото състояние на дружеството в достатъчна
степен, за да направи преценка, че отчуждаването на 72 броя недвижими имоти чрез покупко продажба с разсрочено и
необезпечено по никакъв начин заплащане на продажната цена, намалява
възможността на кредиторите да се удовлетворят от имуществото на длъжника. От
събраните доказателства – обяснения на управителите Г., Д. и Б., разпит на
свидетеля Н. и изявлението на процесуалните представители на първия ответник в
последно съдебно заседание /л.798/, се установява, че имотите, обект на
процесната покупко-продажба са били обект и на два неуспешни опита за апорт в
дружеството купувач и втори ответник, следователно двете страни по сделката са
водили разговори за прехвърляне на имотите в патримониума на купувача преди
извършване на сделката , а обстоятелството, че апортите са осуетени от
действията на ищците, както и претенциите на ищците, респективно качеството им
на кредитор на продавача, са били известни на продавача към датата на сключване
на процесната сделка. От изявление на процесуалния представител на ответника „СТАРТ
ИНВЕСТ“ ЕООД в същото заседание /л.795/ се установява , че управителката на
същото дружество е изтегляла получените по сделката с „ИСБ ИМОТИ“ ЕООД суми в
брой , непосредствено след получаването им , за да осуети налагането на запор
върху тези суми , по молба на ищците, следователно управителя на „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД,
съзнателно и преднамерено е полагал усилия за да намали възможностите на ищците
да се удовлетворят от имуществото на длъжника. Това поведение на ответника „СТАРТ
ИНВЕСТ“ ЕООД е в подкрепа на приетото от съда становище, че отчуждаването на
имотите само по себе си , независимо дали цената е адекватна на стойността им и
е платена при прехвърляне на собствеността
или не е адекватна и само частично платена и плащането е разсрочено и
необезпечено, винаги представлява действие, което уврежда кредитора. От същите
доказателства , както и от събраните писмени доказателства – справки от
НБД“Население“ и гласни доказателства се установява , че законните
представители на страните по първата увреждаща сделка и последвалите я две
сделки с последните двама ответници са се познавали преди извършването на
сделките, като всички те са ползвали правните съвети на едни и същи адвокати –
процесуални представители на първия ответник в настоящото производство, като
естеството на познанството им както лично – например видно от справката от НБД
– управителят на ,,ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД е ****** на адв. Богданов, която заяви
/л.796/, че се е познавала с предишния управител З.Т., управителят на ,,ЕЛАЙНОРЕН
БЪЛГАРИЯ“ЕООД е участвал при инвертаризацията и е подписал протокола за
инвентаризация на СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД на 02.01.2014год. Управителят на СТАРТ
ИНВЕСТ“ ЕООД заявява, че с едноличния собственик на капитала на „ИСБ ИМОТИ“
ЕООД – Х.Н. се е познавала от преди датата на продажбата , както и преди датите
на неуспешните опити на апорт на процесните апартаменти. От така установените
връзки между законните представители и собственици на капитала на четирите
дружества, взели участие в първата увреждаща кредиторите сделка и последвалите
я две сделки , с които имотите са излезли и от патримониума на купувача, така ,
че да стане по трудно удовлетворяването на кредиторите на първия
продавач-длъжник , може да се направи извод, че ответникът на „ИСБ ИМОТИ“ ЕООД ,
чрез едноличния собственик на капитала Х.Н. е знаел за увреждането при
сключването на сделката със СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД. Допълнителен довод за да се
приеме за доказано знанието на купувача „ИСБ ИМОТИ“ ЕООД за увреждането е , че
имотите са продадени на дружества , свързани с продавача чрез лицата които ги представляват. В същият
смисъл Решение № 13/19.02.2015 год. на ВКС по гр.д. № 4606/2014 год. на
Четвърто г.о. ГК .
От
приетите основна и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи може да се направи
извод , че плащания към „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, доколкото са направени от купувача
по сделката „ИСБ ИМОТИ“ ЕООД, не са извършени едновременно за цялата цена по
сделката , но след всяко плащане е следвало теглене в брой на значителни суми
най-малко в размер на 150 000 лв.
от управителя на „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД , като дни по-късно е следвало ново
внасяне от „ИСБ ИМОТИ“ ЕООД на малко по-голяма от изтеглената сума по сметка
на „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ново теглене в
брой на датата на внасянето и т.н. Тази
поредица от банкови операции, извършени в рамките на две седмици , съчетана с
липсата на преводи от страна на „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД към трети лица и липсата на обяснение къде са
вложени изтеглените значителни суми, с изключение на обяснението на адв.Б. , че
същите са изтеглени за да не бъде наложен запор от ищците , създава съмнение,
че се касае за фиктивни плащания. Отделно горното, вещото лице е констатирало,
че са направени плащания към „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД по същата сделка , но от лица
свързани с третите лица , придобили от СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, а именно ТНК“Кепитал
мениджмнт“ЕООД, което отново води до извода , че продавачите и купувачите по
тези сделки се познават и са сключили сделките със знанието , че имотите могат
да послужат за удовлетворяване на кредиторите на „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ако
останат негова собственост, т.е. всички те са знаели за увреждането на
кредитора.
Съдът
намира предявеният иск с правно основание чл.135 от ЗЗД за доказан и
основателен със следните аргументи :
Предпоставки
за допустимост на иска по чл.135 от ЗЗД
е наличието на правен интерес у ищеца , който интерес се обуславя от
качеството му на кредитор. Не е необходимо ищецът да докаже при условията на
главно и пълно доказване ликвидността и изискуемостта на вземането си , за да е
налице правен интерес от предявяване на павловия иск. Следователно , доколкото
не е установено с влязло в сила решение, че ищците не са кредитори, съдът
намира , че са налице достатъчно основния за да приеме , че е налице правен
интерес.
Предпоставки
за основателност на павловия иск са : ищецът да е кредитор на ответника, с
вземане , което да е предхождащо по време датата на сделката, чиято относителна
недействителност се претендира, сделката да е валидна, т.е. да е породила
правно действие , да не са налице пороци , водещи до нейната недействителност,
сделката да е увредила интересите на кредитора и страните по нея да се знаели
за увреждането.
От
изложените по-горе доводи по отношение на вземането на кредитора , може да се
направи извод за наличие на това качество у ищците. Съдът не следва в
настоящото производство да установява размера на вземането на кредитора към
първия ответник , т.к. това е предмет на висящо производство.
Втората и третата предпоставки също са налице
– от представените доказателства се установява ,
че продажбата е следвала по време изключването на съдружниците , от което са
породени имуществените им права на вземане
по чл.125, ал.2 от ТЗ. Не
се спори и по обстоятелството , че имотите , продадени от първия ответник , са
били негова собственост към датата на продажбата.
По
отношение на увреждането на кредитора , съдът намира , че същото е налице с
аргументи , изложени по-горе. Продажбата е правно действие , представляващо отчуждаване при което длъжникът – първи
ответник едностранно е отчуждил недвижими имоти, като същите са излезли от
неговото имущество и са станали част от имуществото на друго търговско
дружество – втория ответник. С извършването на продажбата, длъжникът е намалил
собствените си ликвидни активи и по този начин е намалил обезпечението на
кредиторите си , включително на ищците. Актът на продажба на движимо и
недвижимо имущество намалява значително възможността за удовлетворяване на
кредитора на длъжника, особено с оглед на обстоятелството , че получената част
от цената е теглена в брой при получаването й, при това длъжникът е
придобил актив, спрямо който
принудителното изпълнение е по-трудно осъществимо, отколкото срещу движими и
недвижими вещи.
По
отношение на знанието на увреждането , съдът намира , че същото е налице със
следните аргументи : Ответниците са търговски дружества, като към момента на продажбата
съдружници и представляващи двете дружества са физически лица, които са се познавали и
купувачът е знаел за задълженията на продавача към ищците поради двата
неуспешни опита за апорт на същите недвижими имоти.
Съдът
намира, че с оглед търговското качество на ответните дружество и нормалните за
упражняване на търговска дейност знания и умения на представляващите ги лица и
съдружници в същите дружества, е обосновано да се предположи, че същите лица са
съзнавали, че отчуждавайки седемдесет и два недвижими имота, собственост на
дружеството – длъжник, са намалили възможностите за удовлетворяване на
кредиторите си. Обстоятелството, че представляващите дружествата и едноличния
собственик на капитала твърдят, че не си спомнят тези подробности при даване на
обяснения от името на страната, не могат да бъдат приети за доказателство за
неведението им за очевидни за всеки средно грамотен търговец стопански и
юридически последици от изключването на съдружници и отчуждаването на недвижими
имоти.
Мотивиран от горното, съдът намира предявения иск
за основателен и доказан.
С оглед уважаването на предявения иск, съдът
намира, че направените от ищците разноски, доказани в размер на 117483,20лв.
следва да бъдат понесени по-равно от ответниците . Съдът намира за
неоснователно оспорването на размера на адвокатското възнаграждение, с оглед на
сложността на спора и обема на извършената работа, както и с оглед на
обстоятелството , че уговореното възнаграждение е за защита на тримата ищци от
двамата процесуални представители.
С оглед прекратяване на производството по
отношение на ответниците ,,ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“ЕООД и ,,ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ищците
следва да заплатят на ,,ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“ЕООД разноски в размер на 9200лв. на равни части от по 3066лв. и на ,,ТРТ
ИНВЕСТ“ ЕООД, разноски в размер на
9500лв. на равни части от по 3166
лв. от всеки от ищците.
Мотивиран от изложените съображения, Бургаският
окръжен съд,
Р
Е Ш И
:
ОБЯВЯВА
ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на А.С.Б., ЕГН **********; С.А.Б.,
ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********, тримата с постоянен адрес: с. В., обл. П., ул.,,Т.“ №**, чрез
адв.Светлозар Л.Нойков, със съдебен адрес: гр.Пловдив, ул.,,Парчевич“ №2,, на основание чл. 135 от ЗЗД , сключеният между ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:
гр.Ямбол, ж.к. Хале, бл.5, вх.К, ет.3, ап.198, като продавач и ,,ИБС
ИМОТИ“ЕООД, ЕИК *********, седалище
адрес на управление: гр. Пловдив , район Северен, ул. Стефан и Обрейко
Орейкови №34, като купувач договор за покупко- продажба на недвижими имоти,
обективиран в нотариален акт№ **, том *, н.д. №***от **.0*.20**г. по описа на СВ- Несебър за следните недвижими
имоти :
51500.505.29.2.33, в
гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 2, ап. 2-12, площ 98.20 кв.м. и
прилежащи части
51500.505.29.2.34,
в гр. Несебър, общ Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 2, ап. 2-14, площ 78.50 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.1.1, в
гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок А, ет. 1, ап. 1,
площ 54.96 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.1.13, в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад,
Амадеус лукс, блок А, ет. 4, ап. 13, площ 54.59 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.1.17, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок А, ет. 5, ап.
17, площ 54.60 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.1.5, в
гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006
г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на
Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев
бряг-запад, Амадеус лукс, блок А, ет. 2, ап. 5, площ 54.59 кв.м. и прилежащи
части
51500.506.637.1.9, в
гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок А, ет. 3, ап. 9,
площ 54.59 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.12, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 2, ап.
СтЗ, площ 34.38 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.15, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 2, ап.
Стб, площ 35.62 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.16, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 2, ап.
Ст7, площ 37.46 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.17, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 2, ап.
Ст8, площ 32.71 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.18, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 2, ап.
Ст9, площ 36.04 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.20, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 3, an.
С11, площ 33.87 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.21, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 3, an.
С12, площ 34.38 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.23, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 3, an.
С14, площ 34.38 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.24, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-1294/22.07.2011
г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, к.к.
Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 3, an. С15, площ 35.62 кв.м. и
прилежащи части
51500.506.637.2.25, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 3, an.
С16, площ 37.46 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.26, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 3, an.
С17, площ 32.72 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.30, в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор
на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас,
жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс,
блок Б, ет. 4, an. С21, площ 34.38 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.33, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 4, an.
С24, площ 35.62 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.35, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 4, an.
С26, площ 40.87 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.37, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 5, an.
С28, площ 33.88 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.38, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 5, an.
С29, площ 34.40 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.41, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 5, an.
С32, площ 35.64 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.42, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 5, an. СЗЗ,
площ 37.46 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.2.43, в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със
Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 г. на Началник СГКК — Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Б, ет. 5, an.
С34, площ 40.87 кв.м. и прилежащи части
51500.506.637.3.1,
в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК-Бургас, жилище, апартамент, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок В, ет. 1, ап.
1, площ 56.33 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.3.15, гр. Несебър, общ.
Несебър,общ. Бургас, по КК и КР, одобрени
със заповед № РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК- Бургас, жилище, апартамент,
с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок В, ет. 3, an.
С15, площ 41.13 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.3.19, в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-46/18.08.2006
год. на изп. директор на АГКК, изм.
Заповед № КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК- Бургас, жилище,
апартамент, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок
В, ет. 4, ап. 19, площ 81.48 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.3.2,
в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК-Бургас, жилище, апартамент, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок В, ет. 1, ап.
2, площ 41.50 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.3.20, в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-46/18.08.2006
год. на изп. директор на АГКК, изм.
Заповед № КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК- Бургас, жилище,
апартамент, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок
В, ет. 4, ап. с20, площ 41.12 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.3.25, в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-46/18.08.2006
год. на изп. директор на АГКК, изм.
Заповед № КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК- Бургас, жилище,
апартамент, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок
В, ет. 5, ап. с25, площ 41.13 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.3.7,
в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК-Бургас, жилище, апартамент, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок В, ет. 2, ап.
7, площ 48.92 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.3.8,
в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК-Бургас, жилище, апартамент, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок В, ет. 2, ап.
8, площ 48.90 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.3.9,
в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК-Бургас, жилище, апартамент, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок В, ет. 2, ап.
ст9, площ 40.50 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.4.11, в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със
заповед № РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК- гр.Бургас,
жилище, апартамент, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус
лукс, блок Г, ет. 2, an. С11, площ 40.48 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.4.12, в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-46/18.08.2006
год. на изп. директор на АГКК, изм.
Заповед № КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК- Бургас, жилище,
апартамент, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок
Г, ет. 2 ап. 12, площ 48.94 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.4.13, в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-46/18.08.2006
год. на изп. директор на АГКК, изм.
Заповед № КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК- Бургас, жилище,
апартамент, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок
Г, ет. 2, ап. 13, площ 48.94 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.4.3,
в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК-Бургас, жилище, апартамент, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Г, ет. 1, ап.
3, площ 41.53 кв.м. и прилежащи части;
51500.506.637.4.4,
в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-1294/22.07.2011 год. на Началник на СГКК-Бургас, жилище, апартамент, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, Амадеус лукс, блок Г, ет. 1, ап.
ст4, площ 38.74 кв.м. и прилежащи части;
51500.505.29.2.19, в
гр. Несебър, общ Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 2, ап. 2-06, площ 65.22 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.29, в гр. Несебър, общ Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 2, ап.
2-09, площ 42.84 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.3, в
гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 1, ап. с1-03, площ 36.68 кв.м. и
прилежащи части
51500.505.29.2.32, в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 2, ап.
2-11, площ 74.92 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.35, в
гр. Несебър, общ Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010
г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, Слънчев
бряг плаза, ет. 2, ап. 2-14, площ 69.51 кв.м.
и прилежащи части
51500.505.29.2.52, в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 3, ап.
3-22, площ 46.6 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.54,
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 3, ап. с3-32, площ 35.48 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.55,
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 3, ап. 3-24, площ 55.62 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.58, в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 3, ап.
с3-35, площ 38.66 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.61, в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 3, ап.
с3-38, площ 35.38 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.64, в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 3, ап.
сЗ-41, площ 28.63 кв.м. и
прилежащи части
51500.505.29.2.70,
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 3, ап. 3-29, площ 54.51 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.71,
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД18-46/18.08.2006 г. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК - Бургас, жилище- апартамент, с
адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 4, ап. 4-30, площ 65.22 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.77, в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 4, ап.
с4-46, площ 28.47 кв.м. и
прилежащи части
51500.505.29.2.84, в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 4, ап.
с4-50, площ 34.13 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.97, в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент, с адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 4, ап.
4-39, площ 47.58 кв.м. и прилежащи части
51500.505.29.2.108, в гр. Несебър, общ Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-46/18.08.2006 г. на изп.
директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-325/25.02.2010 г. на Началник СГКК -
Бургас, жилище- апартамент с адрес гр. Несебър, Слънчев бряг плаза, ет. 5, ап.
5-48, площ 94.57 кв.м, и прилежащи части
51500.506.69.1.19 в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап. РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп.
Директор на АГКК, изм. Със Зап. КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на
СГКК-Бургас, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, ет.1, ап.1 с
предназначение: жилище, апартамент, с площ 39.83 кв.м, с прилежащи части: 8.32
кв.м общи части, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
51500.506.69.1.18, под обекта: няма, над обекта 51500.506.69.1.41;
51500.506.69.1.90,
в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-371/07.03.2012 год. на Началник на СГКК-Бургас, жилище, апартамент, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, ет. 5, ап. 86, площ 35.47 кв.м. и прилежащи части
51500.506.69.1.91,
в гр. Несебър, общ. Несебър, общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед №
РД-18-46/18.08.2006 год. на изп. директор на АГКК, изм. Заповед №
КД-14-02-371/07.03.2012 год. на Началник на СГКК-Бургас, жилище, апартамент, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, ет. 5, ап. 87, площ 35.41 кв.м. и прилежащи части
51500.506.69.1.70, в гр. Несебър, общ. Несебър,
общ. Бургас, по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-46/18.08.2006 год. на
изп. директор на АГКК, изм. Заповед № КД-14-02-371/07.03.2012 год. на Началник
на СГКК-Бургас, жилище, апартамент, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев
бряг-запад, ет. 4, ап. 70, площ 35.41 кв.м. и прилежащи части
51500.506.69.1.69 в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап. РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп.
Директор на АГКК, изм. Със Зап. КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на
СГКК-Бургас, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, ет.4, ап.69, с
предназначение: жилище, апартамент, с площ 35.47 кв.м, с прилежащи части: 5,63
кв.м общи части, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
51500.506.69.1.68, 51500.506.69.1.70, под
обекта: 51500.506.69.1.47, над обекта 51500.506.69.1.90;
51500.506.69.1.6
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап.
РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп. Директор на АГКК, изм. Със Зап.
КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на СГКК-Бургас, с адрес: гр. Несебър,
к.к. Слънчев бряг-запад, ет.1, ап.1 с предназначение: жилище, апартамент, с площ
30.50 кв.м, с прилежащи части: 4.84 кв.м общи части, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 51500.506.69.1.7, под обекта: няма, над
обекта 51500.506.69.1.28 ;
51500.506.69.1.7
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап.
РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп. Директор на АГКК, изм. Със Зап.
КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на СГКК-Бургас, с адрес: гр. Несебър,
к.к. Слънчев бряг-запад, ет.1, ап.2 с предназначение: жилище, апартамент, с
площ 30.50 кв.м, с прилежащи части: 4.84 кв.м общи части, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 51500.506.69.1.6, под обекта:
няма, над обекта 51500.506.69.1.29;
51500.506.69.1.47
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап. РД-18-46/18.08.2006
г. на Изп. Директор на АГКК, изм. Със Зап. КД-14-02-371/07.03.2012 г. на
Началник на СГКК-Бургас, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, ет.З,
ап.51, с предназначение: жилище, апартамент, с площ 35.45 кв.м, с прилежащи
части: 5.63 кв.м общи части, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 51500.506.69.1.46, 51500.506.69.1.48, под обекта: 51500.506.69.1.25, над обекта 51500.506.69.1.69;
51500.506.69.1.48
в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап.
РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп. Директор на АГКК, изм. Със Зап.
КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на СГКК-Бургас, с адрес: гр. Несебър,
к.к. Слънчев бряг-запад, ет.З, ап.52, с предназначение: жилище, апартамент, с
площ 35.41 кв.м, с прилежащи части: 5.62 кв.м общи части, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 51500.506.69.1.47, 51500.506.69.1.49, под обекта: 51500.506.69.1.26, над
обекта 51500.506.69.1.70;
51500.506.69.1.4 в гр. Несебър, общ. Несебър, обл.
Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап. РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп. Директор
на АГКК, изм. Със Зап. КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на СГКК-Бургас, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, ет.1, ап. 16, с предназначение:
жилище, апартамент, с площ 30.61 кв.м, с прилежащи части: 4.86 кв.м общи части,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 51500.506.69.1.3, 51500.506.69.1.5, под обекта: няма, над обекта
51500.506.69.1.26;
51500.506.69.1.3 в гр. Несебър, общ. Несебър, обл.
Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап. РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп. Директор
на АГКК, изм. Със Зап. КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на СГКК-Бургас, с
адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, ет.1, ап.15, с предназначение:
жилище, апартамент, с площ 30.65 кв.м, с прилежащи части: 4.87 кв.м общи части,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 51500.506.69.1.2,
51500.506.69.1.4, под
обекта: няма, над обекта 51500.506.69.1.25;
51500.506.69.1.26 в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап. РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп.
Директор на АГКК, изм. Със Зап. КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на
СГКК-Бургас, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, ет.2, ап.34, с
предназначение: жилище, апартамент, с площ 35.41 кв.м, с прилежащи части: 5.62
кв.м общи части, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
51500.506.69.1.25, 51500.506.69.1.27, под обекта: 51500.506.69.1.4, над обекта
51500.506.69.1.48;
51500.506.69.1.25 в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап. РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп.
Директор на АГКК, изм. Със Зап. КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на
СГКК-Бургас, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, ет.2, ап.ЗЗ, с
предназначение: жилище, апартамент, с площ 35.45 кв.м, с прилежащи части: 5.63
кв.м общи части, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
51500.506.69.1.24,
51500.506.69.1.26, под
обекта: 51500.506.69.1.3, над обекта 51500.506.69.1.47; 51500.506.69.1.21 в гр.
Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап.
РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп. Директор на АГКК, изм. Със Зап.
КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на СГКК-Бургас, с адрес: гр. Несебър,
к.к. Слънчев бряг-запад, ет.1, ап.З, с предназначение: жилище, апартамент, с
площ 29.05 кв.м, с прилежащи части: 6.07 кв.м общи части, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 51500.506.69.1.20,
51500.506.69.1.22, под обекта: няма, над обекта 51500.506.69.1.43;
51500.506.69.1.10 в гр. Несебър, общ. Несебър,
обл. Бургас, по КК и КР , одобрени със Зап. РД-18-46/18.08.2006 г. на Изп.
Директор на АГКК, изм. Със Зап. КД-14-02-371/07.03.2012 г. на Началник на
СГКК-Бургас, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, ет.1, ап.5 с
предназначение: жилище, апартамент, с площ 42.43 кв.м, с прилежащи части: 6.74
кв.м общи части, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
51500.506.69.1.11, 51500.506.69.1.9, под
обекта: няма, над обекта 51500.506.69.1.32.
ОСЪЖДА ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Ямбол, ж.к. Хале, бл.5, вх.К, ет.3, ап.198 и ,,ИБС ИМОТИ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив , район Северен, ул.
Стефан и Обрейко Орейкови №34 да
заплатят на А.С.Б., ЕГН **********; С.А.Б., ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********,
тримата с постоянен адрес: с. В., обл. П., ул.,,Т.“ №**, чрез адв.Светлозар
Л.Нойков, разноски в размер на 117 483,20лв., всеки ответник в размер на
по 19 580,53 лв. на всеки от ищците.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по отношение на предявените
от А.С.Б., ЕГН **********; С.А.Б., ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********,
тримата с постоянен адрес: с. В., обл. П., ул.,,Т.“ №**, чрез адв.Светлозар
Л.Нойков, против ,,ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, ул.,,Равнища“№7, ет.2, ап.16 и ,,ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.,,Водолей“ №16, с искане на
основание чл.124 от ГПК, да бъде прието
за установено, че ,,ЕЛАЙНОРЕН БЪЛГАРИЯ“ЕООД, няма права, придобити по силата на
нотариален акт, вписан на 0*.0*.20**г. под №***, том ** на СВ- Несебър, които могат да бъдат противопоставени
на ищците в качеството им на кредитори на ,,СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД и че ,,ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, няма права,
придобити по силата на нотариален акт, вписан на 0*.0*.20**г. под №***, том ** на СВ- Несебър, които могат да
бъдат противопоставени на ищците, в качеството им на кредитори на „СТАРТ
ИНВЕСТ“ ЕООД, като недопустимо.
ОСЪЖДА А.С.Б.,
ЕГН **********; С.А.Б., ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********, тримата с
постоянен адрес: с. В., обл. П., ул.,,Т.“ №**, чрез адв.Светлозар Л.Нойков, да заплатят на ,,ЕЛАЙНОРЕН
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.,,Водолей“ №16 разноски в
размер на разноски в размер на 9200лв.
на равни части от по 3066лв. от всеки от
ищците.
ОСЪЖДА А.С.Б.,
ЕГН **********; С.А.Б., ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********, тримата с
постоянен адрес: с. В., обл. П., ул.,,Т.“ №**, чрез адв.Светлозар Л.Нойков, да заплатят на ,,ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.,,Равнища“№7, ет.2, ап.16 разноски в размер на 9500лв. на равни части от по 3166 лв. от всеки от ищците.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред БАС в
двуседмичен срок от връчването му пред Бургаския апелативен съд.
СЪДИЯ: