Р Е Ш Е Н И Е
№111/20.2.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Пазарджик, Х касационен състав, в публично
заседание на двадесет
и втори януари г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: Васко Нанев
Георги Видев
при участието на секретаря Антоанета Метанова и при участието на
прокурора Стефан
Янев, като разгледа дело
номер 1389 по описа за 2019 година докладвано от съдия Шотева, и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е
образувано по касационна жалба на Кмета на община Сърница, чрез адв.Ч.
против Решение №304/04.10.2019г.,
постановено по гр.д.№ 1289/18 г., по описа на Районен съд –Велинград с което
съдът отменя по жалбата на А.С.С., ЕГН ********** ***, ЗАПОВЕД
№3-148/31.07.2018г. издадена от Кмета на Община Сърница, с която е одобрено
Решение №22/30.07.2018г. на комисия от длъжностни лица от техническата служба
при Община Сърница, в частта касаеща т.2 от решение №22, с която е определено,
че поземлен имот 69 с площ от 684кв.м., представляващ имот частна общинска
собственост, не подлежи на реституция на собствениците по реда на ППЗСПЗЗ, на
основание чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ.
В съдебно
заседание касатора редовно призовани, не изпраща представител, изразява
подробни съображения в писмено становище. Моли за присъждане на разноски с
оглед представения списък.
Ответникът А.С.
, редовно призован не се явява, постъпил е отговор по касационната жалба и
становище в което молят решението на РС Велинград да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Окръжна
прокуратура - гр.Пазарджик дава заключение за не правилност на решението на РС Велинград,
поради което мили да бъде отменено и потвърдена заповедта на Кмета на община
Сърница.
Пазарджишкият административен съд, извършвайки преценка на
доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на
атакуваното решение на осн.чл.218 ал.2 от АПК, счита жалбата за процесуално допустима.
Разгледана по
същество е основателна, макар и на друго основание.
Въззивният съд е отменя по жалбата на А.С.С., ЕГН **********
***, ЗАПОВЕД №3-148/31.07.2018г. издадена от Кмета на Община Сърница, с която е
одобрено Решение №22/30.07.2018г. на комисия от длъжностни лица от техническата
служба при Община Сърница, в частта касаеща т.2 от решение №22, с която е
определено, че поземлен имот 69 с площ от 684кв.м., представляващ имот частна
общинска собственост, не подлежи на реституция на собствениците по реда на
ППЗСПЗЗ, на основание чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ.
От фактическа страна съдът е приел, следното :
Ответникът А.С.С., ЕГН **********
е наследник на С. С. Б. с ЕГН **********, бивш жител ***, видно от
Удостоверение за наследници с изх. № ГР-859/02.08.2018 г. На 04.06.2003 г. с
Решение N 409 ОСЗГ гр.
Велинград е възстановила правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници в землището на село Сърница на наследниците
на С. А. Б., ЕГН **********, като за имот нива от 2,200 дка, десета категория,
находящ се в землището на с. Сърница м.Крушата отказва да възстанови правото на
собственост, поради това, че имотът попада в строителните граници на населеното
място. Не е спорно, че имената С. С. Б. и С. А. Б. са на едно и също лице с
едно ЕГН, явяващо се наследодателя на ответника в настоящото производство.
През месец май 2007 г.А.С. е възложил на ЕТ
"Вучков - 91 - Васил Вучков" да изготви помощен кадастрален план за
обекта ПИ № 520001 в махала Крушата попадаш върху ПИ № 69,70, 74 от плана на
махалата, Община Велинград.
На 17.03.2016 г. в деловдството
на Община Сърница е постъпило заявление с вх. № 0645 от ответника, като иска
изготвяне на помощен план за попълване /поправка на кадастрален план на осн. §
4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР. Кметът на Община Сърница е дал отговор с изх. №
0675/21.04.2016 г. на постъпилото
заявление, като посочва, че внесения помощен кадастрален план не е актуален и
липсват нотариално заверени анкети от съседи. Дава срок на молителя да
представи посочените документи до 26.05.2016 г. По делото е представена обратна
разписка за изпратено съобщение чрез Български пощи, от която е видно, че на 22.04.2016
г. на А.С. е връчено съобщение на кмета на Община Сърница с изх. №
0675/21.04.2017г. Видно от Протокол № 02 на ЕСУТ към Община Сърница на
09.05.2016 г. предложения помощен план не е приет.
От приложеното по делото Решение
с изх. № 874/06.06.2016 г. е видно, че Комисията за разглеждане на помощен план
за имот № 520001, попадащ върху поземлени имоти № 69, 70 и 74 по плана на
махала Крушата, на 27.05.2016 г. е приела, че Община Сърница не може да
възстанови нищо, тъй като имотът попада върху общинска публична собственост и
елементи на инфраструктура. Предлага собственика да бъде обезщетен по реда на
ЗСПЗЗ.
На същата дата е издадено
Удостоверение по чл. 13, ал. 7 и чл. 13а, ал. 10 от ППЗСПЗЗ, което
удостоверява, че имот № 52001 от помощен план попада върху поземлени имоти №
69,70 и 74 по плана на махала Крушата и е заснет с площ от 2529 кв. м. Същият
имот попада върху общинска публична собственост и елементи на инфрастуктурата . Издадена е и скица с № 162 от
03.06.2016 г., която съдържа констатациите от удостоверението.
На 13.12.2016 г. до кмета на гр.
Сърница е постъпила молба с вх. № 2853 от ответника, с която последният се
легитимира като страна по заявление с вх. № 0645/17.03.2016 г. Молителят иска
да се преразгледа случая, като се установи, че част от имота е площ от 684 кв.
м. не попада в имот — публична общинска собственост и може да бъде възстановен
по реда на ЗСПЗЗ.
От писмо на кмета на Община
Сърница с изх. № 1966/19.12.2012 г. се установява, че административният орган
не променя взетите решения, като препраща към тях. Писмото е връчено с обратна
разписка на жалбоподателя на 20.12.2016 г.
От представеното Удостоверение по
чл. 62, ал. 2 от ЗОС е видно, че имот с пл. № 69 с площ от 684 кв. м., находящ
се в кв. Крушата по плана на гр. Сърница е вписан в Актовите книги на Община
Сърница като частна общинска собственост, съгласно АЧОС № 32/10 08.2016 г., вписан
в СВ при PC Велинград към
Агенция по вписванията под вх. № 1565/17.08.2016 г., дв. вх. per. № 1562, с А-190,
том 5.
В резултат на съдебното решение
административния орган със Заповед № 3147/03.07.2018г. е назначил отново
комисия в състав М. Ф. и Х. Т. -и двамата гл.специалисти „ТСУ" при
общ.Сърница, като е възложил да определят застроените площи в им.№ 520001 в
кв.Крушата по плана на гр.Сърница по представения помощен план от А.С. в
съответствие с чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ и Наредба №7/2003г. на МРРБ, като е
определил срок за работа 3 дни.
В изпълнение на тази заповед
назначената комисия е издала Решение № 22/30.07.2018г. на осн.чл.11, ал.4 от
ППЗСПЗЗ на база помощен план представен от А.С. с вх.№ 645/17.03.2016г. В него
се сочи, че като разгледала помощния план за им.№ 520001 в кв.Крушата по плана
на гр.Сърница комисията установила този имот да попада върху настоящи поземлени
имоти с №№ 69,70 и 183 в кв.Крушата.
Според т.1 им.№70 с площ от 1137
кв.м., ведно с масивна едноетажна сграда със ЗП от 225 кв.м., представлява
публична общинска собственост съгласно АПОС №15/27.07.2016г- предшестван от
АПОС №324/23.01 2003г. на общ.Велинград.В тази част заповедта не е обжалвана и
е влязла в законна сила.
В т.2 от решението е посочено, че
им № 69 с площ от 684 кв.м., представлява частна общинска собственост, съгласно
разписен лист към кадастралния план на кв.Крушата в гр.Сърница, в който се
намира полумасивна едноетажна сграда с идент. 1.69.1 със ЗП 254 кв.м.,
собственост на Р. Ц., съгласно НА №51/10.03.2017г.
В т.3 от решението е посочено, че
им.№ 183 с площ от 141 кв.м. представлява частна общинска собственост, съгласно
разписен лист към кадастралния план на кв.Крушата в гр.Сърница.В тази част
заповедта не е обжалвана тъй като липсва правен интерес от обжалването и същата
е влязла взаконна сила.А в т. 4 и 5, че улици с осови точки от о.т.37 до о.т.42
и от от 42 до о т 23 са публична общинска собственост, в тази част заповедта
също е влязла в законна сила.
В резултат на тези
констатации комисията е определила в
раздел I т. 1, 2, 3 и 4, че в им.№ 520001в кв.Крушата по плана на гр.Сърница,
обособен с помощен план не може да се възстанови собственост върху следните
имоти: им №70 с площ от 1137 кв.м.,ведно с построената в него сграда- тъй като
е публична общинска собственост ; им.69 с площ от 684 кв.м., тъй като е
прилежащ терен към построената в него полумасивна едноетажна сграда с идент.
1.69.1 със ЗП 254 кв.м., собственост на Р. Ц., като и улици с определени осеви точки.
С обжалваната Заповед № 3-148/31.07.2018г. на осн. чл.44, ал 2 от ЗМСМА и
чл.11,ал.4 от ППЗСПЗЗ общ.Сърница е одобрил Решение № 22/30.07.2018г. на
комисията от длъжностни лица от техническа служба при общ.Сърница за определят
застроените площи в им.№ 520001 в кв.Крушата по плана на гр.Сърница по
представения помощен план от А.С. Със същата заповед е разпоредено след
влизането й в сила да се издаде удостоверение и скица по чл.13, ал.7 от
ППЗСПЗЗ, в съответствие с решението и помощния план, а цялата административна
преписка да се изпрати на ОС „Земеделие" гр.Сърница по компетентност.
Гореописаната фактическа
обстановка е възприета въз основа на
приететие по делото писмени доказателства, както и въз основа на приета и неоспорена от страните СТЕ, изготвена
от в.л. Б. Г., която съдът е кредитирал, като компетентна и безпристрастна
Видно от заключение по СТЕ е следното: ПИ № 69 в кв.Крушата е такъв по
кадастралния план на гр.Сърница, одобрен със Заповед № 286/08.03.2016г. и с
одобрена улична регулация от 21.03.2014г. Този имот е с площ от 684кв.м. В
имота има построена свободно стояща сграда на един етаж със стопанско
предназначение и ЗП от 254кв.м., която е построена през 1973г. , съгласно АДС №
3425/12.01.1996г. Сградата е изградена върху основа от бетонови фундаменти с
височина 0,80м. над терена и дървен носещ скелет на външните и вътрешните
стени. Сградата има външен самостоятелен вход с открито каменно стълбище и се
състои от коридор, склад, канцелария и
производствено помещение. Захранена е с ток и вода и се е ползвала за
гъбопроизводство, В следствие на атмосферните процеси външната обшивка и
дограмата са прогнили, а положената върху тях боя е напукана и изпадала. Не са
открити в архива на общ.Сърница през периода 1973-1975г. строителни книжа и
документи- отстъпено право на строеж, строителна линия, проект и разрешение за
ползване. Изготвено е удостоверение за търпимост №22/16.08.2019г. на Р. Ц. за
сграда с идент. 1.69.1 със ЗП 254 кв.м., представляваща полумасивна сграда
/килимарски цех/ в им.№69 по плана на кв.Крушата, гр.Сърница. Според
заключението тази сграда отговаря на нормата на чл.84 от ЗУТ и
санитарно-хигиенните изисквания.
В заключение по СТЕ е посочено,
че необходимия прилежащ терен към тази сграда е от 500,96кв.м. А от им.№69,
който е с площ от 684кв.м. може да се възстанови разликата до необходимия
прилежащ терен от 183,04м.
В заключението на вещото лице
обаче по никакъв начин не е посочено, дали фактически може да се отлеят 183.40
м., съобразявайки се с всички изисквания не само относно размера на прилежащия
терен но и с осигуряване на достъп до сградата, хигиенните и противопожарни
норми. Не може механично да се „отрече“ част от един ПИ и да се придаде на
друг. Вещото лице от друга страна е посочило, че административния орган се е
съобразил с причината за невъзможност за възстановяване по реда на ППЗСПЗЗ ,
като съобразявайки се с тези изисквания не се позволява оделянето на свободни и
незастроени части.
Настоящия
касационен състав, счита, че следва да се назначи допълнителна
съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпроса, съобразявайки се с
нормите на ЗУТ и Наредба №7/2003г. ,
дали може част от имот №69, в който има построена полумасивна сграда, да се
възстанови на ответника и ако не може каква е причината за тази невъзцможност.
Тези доказателства
не могат да се съберат в касационното производство, с оглед на което, решението
на въззивния съд ще следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от
друг състав на съда, който да се съобрази с дадените задължения по събиране на
нови доказателства.
Следователно, касационната инстанция счита оспореното
решение за незаконосъобразно и неправилно, отменя го и връща делото за ново
разглеждане от друг състав, който да изпълни вмененото му от закона задължение
за пълно, всестранно и обективно изследване и установяване на обстоятелствата
по делото.
Водим
от горното и на осн. чл.222 ал.2 от АПК,
Административният съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№304/04.10.2019г., постановено по гр.д.№ 1289/18 г., по описа на Районен съд
–Велинград и връща делото за ново разглеждане от друг
състав на същия съд, спазвайки дадените в мотивите задължителни указания.
Решението
не подлежи на обжалване.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Председател: /п/
Членове: 1./п/
2. /п/