№ 40297
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110143681 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗАД А. АД против ЗАД Д.Б.Ж.З. АД с
искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1556,70 лева –
заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 163,85 лева – мораторна
лихва върху тази сума за периода от 11.11.2024 г. до 15.08.2025 г. Ведно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за
назначаване на експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Прави искане за разпит на
свидетел и поставя допълнителни задачи на съдебно-техническата експертиза.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Приложените към
нея документи следва да се приемат като доказателства. Искането за
назначаване на САТЕ е основателно с поставени и от двете страни въпроси.
Исканията на страните за разпит на свидетели са основателни и следва да се
уважат. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03
ноември 2025 г. от 13:55 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на
поставените с исковата молба и отговора задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С. при депозит от 450 лева, платими от
ищеца и ответника по равно по 225 лева за всеки от тях в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА разпит на свидетеля М. П., с адрес гр. *****, тел.
********** по делегация от РС - Варна.
УКАЗВА на осн. чл. 168 от ГПК на ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства, че е внесъл по сметка на РС - Варна
депозит за възнаграждението на свидетеля в размер на 50 лева.
УКАЗВА на страните, че могат в 3-дневен срок от съобщението да
представят въпросници за разпита на свидетеля.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на доказателства за
внесения депозит за възнаграждение на свидетеля и въпросник за разпита по
делегация в дадения срок, определението за допускане събирането на гласни
доказателствени средства ще бъде отменено и делото ще се гледа без тях. При
изпълнение указанията на съда:
НАСРОЧВА разпит по делегация пред РС – Варна за 22.10.2025 г. от
14:00 ч., с резервна дата – 24.10.2025 г. от 14:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ЗАД А. АД против ЗАД Д.Б.Ж.З. АД с искане
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1556,70 лева – заплатено
обезщетение на трето лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането и сумата от 163,85 лева – мораторна лихва върху тази
сума за периода от 11.11.2024 г. до 15.08.2025 г. Ищецът твърди, че на
25.05.2024 г. около 09:50 ч., в гр. ****, М. П., водач на МПС марка „Тойота“,
модел „Корола“ с рег. № ****, виновно предизвикал ПТП, при което били
причинени материални щети на лек автомобил марка „Шкода“, модел
„Супърб“, рег.№ ***, управляван от водача А.С.М. и собственост на Ж.С.М..
При излизане назад от паркинг на ул. *****, водачът на МПС Тойота Корола с
рег. № **** ударил паркиралият лек автомобил Шкода, Супърб, рег.№ ***
като при удара били причинени материални щети на този автомобил,
изразяващи се в деформация на предната част на автомобила и повреда на
системата Front Assist. За произшествието бил съставен Двустранен
констативен протокол с установена вина за водача на МПС Тойота Корола.
Този автомобил бил застрахован по застраховка Гражданска отговорност към
ответника, а л.а. Шкода Супърб бил застрахован по застраховка Каско към
ищеца. Била образувана ликвидационна преписка (щета) № ***** и бил
съставен Опис на щетите по претенция Хе *****. По възлагане и за сметка на
ищеца бил извършен ремонт на автомобила в доверен сервиз - „Еуратек Ауто“
ООД – Варна за сумата от от 3128,39 лева, заплатени от ищеца с платежно
нареждане от 21.08.2024 г. Ищецът предявил към ответника регресно вземане
за сумата от общо 3128,39 лева. С покана за доброволно изпълнение, получена
от ответника на 11.10.2024 г., ищецът го поканил да му изплати тази сума,
ответникът я заплатил частично – за сумата от 1571,69 лева. Разликата от
1556,70 лева останала дължима и ищецът моли съда да осъди ответника да му
я заплати. Претендира разноски.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на
застраховка гражданска отговорност по отношение на л.а. Тойота Корола,
наличието на застраховка Каско по отношение на л.а. Шкода Супърб,
изплащането на обезщетението от страна на ищеца и изплащането от своя
страна на сумата от 1571,69 лева. Оспорва механизма на настъпване на ПТП,
действителната стойност на вредите, причинно-следствената връзка между
тях и ПТП, вината на водача на л. а. Тойота Корола ”. Прави възражение за
съпричиняване. Моли за отхвърляне на исковете, претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Съдът обявява за безспорни между страните фактите на наличието на
застраховка гражданска отговорност по отношение на л.а. Тойота Корола,
наличието на застраховка Каско по отношение на л.а. Шкода Супърб,
изплащането на обезщетението от страна на ищеца, изплащането от страна на
ответника на сумата от 1571,69 лева, наличието на ПТП. По иска с правно
основание чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже механизма на
процесното ПТП, причинените вследствие на това вреди и причинно-
следствената връзка между двете. Представени са доказателства и са
направени доказателствени искания за установяване на тези факти. В тежест
на ищеца е да докаже съпричиняване. Представени са доказателства за
установяване на тези факти. По иска с правно основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже получаването от ответника на поканата за
доброволно изпълнение на 11.10.2024 г. Представени са доказателства за
установяване на тези факти. Ответникът няма задължение да доказва факти по
този иск.
Не са налице обстоятелства, за които страните да не сочат факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3