№ 19142
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110130508 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г.-11,00 часа ,
за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „Геномакс“ООД против ответника „ЕКС СОФТ“ЕООД следните
осъдителни искове при условията на обективно кумулативно съединяване:
1) иск по чл.55, ал.1 ЗЗД за сумата 13134,24 лв. със законната лихва от датата на
предявяване на иска-08.06.2022 г.- платена на отпаднало основание, поради разваляне на
Договор за изработка на софтуерна система за управление на производствените и бизнес
процеси в ищцовото дружество.
2) иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 1159,15 лв.-законна лихва върху главницата за
периода 02.09.2021 г. (дата на разваляне на договора)-08.06.2022 г. (предявяване на иска).
3) иск по чл.92, ал.1 ЗЗД за сумата 1876,32 лв.- договорна неустойка дължима на
основание чл.7,ал.3 от Договора.
В исковата молба се твърди, че между страните на 18.09.2018г. е сключен Договор за
изработка на софтуерна система за управление на производствените и бизнес процеси, по
силата на който ответното дружества е следвало да извърши дейности по по проектиране,
изработка, реализация и внедряване на софтуерната система, чийто параметри са
дефинирани в Приложение №1. Ищецът сочи, че е изпълнявал коректно задълженията си по
договора. Твърди се, че от страна на ответника не са изпълнение задълженията по договора,
1
като софтуерът предмет на процесния договор не бил създаден изцяло. С оглед на това, че
софтуерната система не е завършена след изтичане на почти 3 /три/ години от сключване на
договора, нито инсталираните модули са в състояние ефективно и качествено да работят, в
края на м.юли 2021г. ищецът е взел решение да прекрати договора, като за целта е отправил
уведомление до ответника, с което на основание чл.7.3 от Договора едностранно е прекратил
същия и е поканил ответника в 7-дневен срок от връчване на уведомлението да възстанови
всички платени от ищеца суми в общ размер на 13 134,24 лв., както и да заплати неустойка в
размер на 1876,32лв. Претендира се и лихва за забава за периода от развалянето на договора
до предявяване на исковата молба, както и разноски за производството.
В срока по чл.131 ГПК ответното дружество дава становище за неоснователност на
предявените искове. Заявява, че коректно и отговорно служители на дружеството са се
опитвали да изпълнят задълженията си по договора, но поради липса на съдействие от
страна на ищцовото дружество, не са успели да се справят своевременно, качествено и в
срок. Заявява, че не са налице условията за разваляне на договора, доколкото липсва
виновно противоправно поведение от страна на неговите служители.
УКАЗВА на ищцовата страна относно иска по чл.55 ЗЗД и по чл.92 ЗЗД, че в нейна
тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключване между страните на
посочения в исковата молба договор с уговорка за дължима от изпълнителя неустойка; 2)
твърдението си за извършено плащане на част от цената по този договор; 3)
волеизявлението си за едностранно прекратяване на договора и достигането му до
ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че съществува годно основание да задържи процесната
сума.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и отговора към нея писмени доказателства.
Допуска събиране на гласни доказателства посредством разпита на двама свидетели при
режим на довеждане от ищцовата страна и трима свидетели при режим на довеждане от
страна на ответника.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи поставени в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Николай Костов Костов при депозит в размер на 500лв.
вносим от ответника в едноседмичен срок.
УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице при
изготвянето на експертизата.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните законни
2
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3