№ 339
гр. Варна, 18.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело
№ 20223001000231 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №264306/01.12.2021г. по описа на
ДОС, поправена с молба вх.№260711/13.04.2022г., на „Рок солид” ЕООД,
ЕИК203211613, седалище село Соколово, Община Балчик, Област Добрич,
подадена чрез пълномощник адвокат И.Т. , срещу решение
№260103/25.10.2021г. на Добричкия окръжен съд, постановено по т.д.
№31/2021г. по описа на ДОС, с което дружеството е прекратено на основание
чл.155, т.3 ТЗ по иск на прокурор при Окръжна прокуратура – Добрич.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок,
визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна,
съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК
и е надлежно администрирана. Дължимата държавна такса за въззивното
производство в размер на 25 лева е внесена.
Препис от въззивната жалба е бил надлежно връчен на насрещната
страна – ищеца Окръжна прокуратура – Добрич. В срока по чл.263 ГПК не е
подаден писмен отговор.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
обжалваното решение на първоинстанционния съд. Сезиран е компетентен
въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че
въззивното производството е допустимо.
1
В жалбата си ответникът „Рок солид” ЕООД прави оплакване за
неправилност на решението, обосновано с твърдение, че въз основа на
неправилното приложение на позитивната правна уредба
първоинстанционният съд е направил погрешен извод за основателност на
предявения конститутивен иск. Като поддържа обоснованите в хода на
първоинстанционното производство твърдения, че по силата на закона -
чл.147, ал.1, изр.2-ро от ТЗ, след заличаването на вписания управител Г.Г.
дружеството не е останало без управител, а се е управлявало от неговия
едноличен собственик на капитала ОЛД ТАУЪР ЛИМИТЕД, Гибралтар чрез
съответния му органен представител, жалбоподателят счита, че в случая не е
налице хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ. Иска се от въззивния съд да отмени
обжалвания съдебен акт и да постанови решение, с което предявения иск за
прекратяване на дружеството да бъде отхвърлен.
С въззивната жалба не се посочват и представят нови доказателства.
Съставът на въззивния съд намира, че устният доклад кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на осъществената размяна на
книжата, основан е на твърденията и възраженията на страните, изложени в
исковата молба и в отговора. Не се установяват допуснати процесуални
нарушения, които да налагат повтаряне на действията в първото съдебно
заседание на първата инстанция.
За събиране на становищата на страните делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл.267
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №264306 от
01.12.2021г. по описа на ДОС, поправена с молба вх.№260711/13.04.2022г., на
„Рок солид” ЕООД, ЕИК203211613, седалище село Соколово, Община
Балчик, Област Добрич, подадена чрез пълномощник адвокат И.Т. , срещу
решение №260103/25.10.2021г. на Добричкия окръжен съд, постановено по
т.д. №31/2021г. по описа на ДОС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.06.2022г. от 14,20 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от
2
настоящото определение.
Книжата до въззивника да се връчат чрез пълномощник по електронна
поща, посочена във въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3