№ 469
гр. Разград, 21.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниАТАНАСКА ИВАНОВА БОЕВА
заседатели:ПЕТЪР ИВАНОВ ПЕТРОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200298 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Р.М., редовно призован явява се лично и със
защитници адв. С. и адв. Д..
ПОСТРАДАЛИЯТ С.Р. не се явява за същият адв. Р. М. редовно
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия
Р. Г. М., ЕГН **********, роден на *****г. в гр. Левски, обл. Плевен, с
адрес за призоваване в страната: с. Я.****, общ. Разград, неженен, осъждан.
Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от С. Б. Р., с която пострадалото
лице се предявява граждански иск против подсъдимия Р. Г. М. за сумата от
20000 лева, представляваща неимуществени вреди от престъплението, ведно
със законната лихва от 25.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Също така се иска да бъде конституиран като граждански ищец и частен
обвинител в процеса.
АДВ. М.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предявената молба не следва да се
приема за съвместно разглеждане, тъй като сме сключили споразумение и
същата би затруднила разглеждането на наказателния процес.
АДВ. С.: Своевременно са предявени, но не следва да се допуска,за
съвместно разглеждане, както каза представителя на обвинението, сме
постигнали споразумение и не са съобразени тези параметри и ще е пречка
1
при разглеждане на делото.
АДВ. Д.: Молбата за конституиране като частен обвинител е
съобразена с изискванията на НПК. По отношение на гражданския иск не
следва да бъде приеман за съвместно разглеждане, тъй като след като мине
процедурата по чл. 248 от НПК е възможно делото да продължи по реда на
особените правила и произнасянето следва да стане на по-късен етап по
смисъла на ал. 2 на чл. 248 от НПК.
СЪДЪТ намира, че предявеният граждански иск не следва да бъде
допускан, действително доколкото не е решен въпроса за реда по който ще
върви делото,същият би могъл да затрудни процеса, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявеният граждански иск
от С. Б. Р. срещу Р. Г. М. за сумата от 20000 лв., представляваща
неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от
25.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата и отказва да конституира
С. Б. Р., като граждански ищец в процеса.
КОЛКОТО до искането на пострадалото лице да бъде конституирано
като частен обвинител в процеса, съдът няма основание да откаже допускане
на това искане в процеса. Такова участие не би довело до затрудняване на
процеса, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА С. Б. Р. като частен обвинител в процеса срещу
Росен Галев М..
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Разград.
АДВ. М.: Следва делото да бъде разгледано от РС – Разград.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на РС – Разград.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на РС - Разград.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. М.: Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
АДВ. С.: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
АДВ. Д.: Няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
2
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
АДВ. М.: Не са допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
АДВ. С.: Считам, че не са налице основанията по т. 3.
АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на адв. С..
СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, което да налага връщане
на делото на Районна прокуратура - Разград за тяхното отстраняване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и
протестиране в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд - Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК
като представям постигнато споразумение между страните. На подсъдимия е
било повдигнато обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. чл. 129 ал. 2 вр. ал.
1 от НК. Но в крайна сметка приехме, че действително липсват хулигански
подбуди и споразумението е подписано с обвинение по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1
от НК, и с оглед по-лека наказуемост по този член и считам, че не са
нарушени правата на подсъдимия Р.М..
АДВ. М.: Не съм съгласен да се изменя обвинението. Не съм съгласен с
така постигнатото споразумение.
АДВ. С.: Също считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение, при
което действително са налице основания за повдигане и поддържане на
обвинението по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
АДВ.Д.: Присъединявам се към становището на прокурора и адв. С..
ДОКОЛКОТО на този етап очевидно няма налично съгласие на всички
страни в процеса за постигане на споразумение, то делото не може да се
разгледа по този ред.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. М.: Също считаме, че делото не следва да се разглежда при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
3
АДВ. С.: Не са налице изискванията на т. 5.
АДВ. Д.: Споделям казаното от адв. С..
СЪДЪТ не намира основания за провеждане на процедури по реда на
чл. 248, ал. 1 т. 5 от НПК
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „Подписка“, с оглед процесуалното поведение на
подсъдимия Р.М. на досъдебното и съдебно производство. По отношение на
същия е взета мярка за процесуална „Забрана за напускане пределите на
страната“.
АДВ. М.: Считам, че взетата мярка за неотклонение въпреки, че се
явява подсъдимия редовно, предвид неговото поведение следва да бъде
изменена в по-тежка такава „Парична гаранция“ или „Задържане под стража“
с оглед условната му присъда която търпи в момента и опасността да
извърши ново престъпление.
АДВ. С.: Считам, че не са налице основания за изменение на мярката за
процесуална принуда, подзащитният ми по никакъв начин не е дал повод и с
процесуалното си поведение или друго действие за изменение на взетата
мярка за процесуална принуда.
АДВ. Д.: Поддържам казано от адв. С..
СЪДЪТ след съвещание намира следното: Към настоящия момент няма
основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия,
доколкото спрямо същия е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Съдът
намира, че на този етап същата би изпълнила целите, които се преследват с
вземането на такива мерки. Няма данни подсъдимият да се е отклонявал или
данни, които да доведат до опасения, че би се укрил, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р. Г. М. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест 7 дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. М.: Нямам искания.
АДВ. С.: Нямам искания.
АДВ. Д.: Нямам искания.
СЪДЪТ намира, че на този етап няма причина да се събират нови
доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед невъзможността да се сключи споразумение
считам, че следва да се призоват лица посочени в списъка приложен към
обвинителния акт и делото да продължи по общия ред.
АДВ. М.: Считам, че следва да се насрочи съдебно заседание за
разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. Д.: Имаме предложение към съда от друго естество. Предлагаме
на съда да насрочи делото за ново съдебно заседание за разглеждане
4
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. Ако това
стане, тогава ще молим съда да извърши действието със запознаване с
обвинителния акт и даване на възможност на подсъдимия да даде обяснения.
Може да даде обяснения за причината за конфликта, тъй като със
споразумението признава вината си, но да може съда да събере доказателства
дали действията на подсъдимия са породени от хулигански подбудил или не,
и тогава ще може да бъде приложен чл. 287, ал. 1 НПК и след като
прокурора, вече има становище по този въпрос той има властта и
правомощията да заяви, че изменя обвинението срещу подсъдимия, а именно,
че отпада обвинението по т. 12 и, че поддържа обвинение за извършено
престъпление по чл. 129 от НК, и в хода на съдебното следствие, отново да
бъде поставен въпроса за одобряване на споразумение, като считам, че
интересите на пострадалия по никакъв начин няма да бъдат накърнени и
делото може да приключи по-много благоприятен начин за пострадалия. Ако
съда одобри споразумението, още днес ще разполага с осъдителен акт и
пострадалият като граждански ищец може, без да плаща такси заведе едно
ускорено гражданско производство с оглед разпоредбите на ГПК, предвид
осъдителната присъда на подсъдимия. Считам, че всички цели на
наказателния процес ще бъдат постигнати.
СЪДЪТ намира, че искането на адв. Д. няма как да бъде уважено,
доколкото съдебно следствие не е насрочено, подсъдимият не може да бъде
изслушан под формата на даване на обяснения, преди да бъде насрочено
такова, с призоваване на всички страни и лицата по списъка към
обвинителния акт. Следва да бъде насрочено делото за разглеждане по общия
ред. Възможността за изменението на обвинението е отделен въпрос, право
на прокурора е да прецени дали да направи такова искане, но това може да
стане в хода на съдебното следствие, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред за 15.09.2022 г. от
10,00 ч. за която датата РП - Разград, частният обвинител уведомен, чрез
повереника си, повереникът, подсъдимият и защитниците уведомени.
ДА СЕ призоват лицата по списъка към обвинителния акт, като
пострадалото лице се призовава като свидетел и в качеството на страна в
процеса.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,31 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5