О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. ЛОВЕЧ, 22.08.2019 г.
Окръжен съд-Ловеч, граждански състав, в закрито заседание на двадесет и
втори август през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
КРИСТИАН ГЮРЧЕВ-мл.съдия
като разгледа докладваното от мл. съдия Гюрчев в.ч.гр.д. № 484 по описа за
2019 г. на Окръжен съд - Ловеч, и за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 278, ал. 1 във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба от В.Й. против Определение № 731 от 01.07.2019
г., постановено по гр.д. № 1440/2017 г. по описа на Районен съд – Ловеч. В
жалбата се сочи, че в проведеното съдебно заседание на 19.06.2019 г. не ѝ
е било указано да извади ново свидетелство за наследници. Твърди, че в своя
молба с вх. № 7099/26.06.2019 г. е описала претенциите си по отношение на наследството
на наследодателката Екатерина Й. и неспазването на чл. 31 от Закона за
наследството. Уточнява, че съдът е следвало да съобрази нуждата от разумен срок
за изваждане на скица относно процесния недвижим имот.
При извършената проверка за редовност на жалбата съобразно чл. 275, ал. 2
във вр. с чл. 259-263 от ГПК, настоящата въззивна инстанция констатира, че в
нарушение на чл. 263, ал. 1 от ГПК препис от въззивната жалба не е връчен на
ответната страна. На основание чл. 276, ал. 1 от ГПК ответникът има право в
едноседмичен срок от получаването на жалбата да подаде писмен отговор, като
едва след изтичането на този срок жалбата е следвало да се изпрати на
въззивната инстанция – чл. 276, ал. 2 от ГПК. Действително в разпоредбата на
чл. 129, ал. 3 от ГПК е предвидено, че препис от жалбата против съдебния акт, с
който е върната исковата молба, не следва да се връчва на ответната страна, но
това е само в хипотезата, когато съдебният акт е постановен преди връчване на
препис от исковата молба на ответника. Видно от Разпореждане № 1269 от
01.04.2019 г., постановено по гр. д. № 1440 по описа за 2017 г. на РС-Ловеч,
съдът е разпоредил препис от исковата молба на В.Й. да се изпрати на ответника Б.Й.,
като му е указал, че в едноседмичен срок може да представи отговор. На
07.05.2019 г. в деловодството на РС-Ловеч е депозиран отговор от Б.Й.. Впоследствие
му е било изпратено и съобщение да се яви в качеството му на ответник на
19.06.2019 г. в открито съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното делото следва да се прекрати, а въззивната жалба да
се върне на Районен съд – Ловеч за администирането ѝ с даване на указания
на жалбоподателката да представи препис от жалбата за Б.Й., като при
представяне на такъв, последният следва да се изпрати на ответната страна с
указание, че в едноседмичен срок от получаването му може да подаде писмен отговор.
Едва след изтичане на този срок жалбата ще е редовна и същата следва да се
изпрати на въззивната инстация.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 275 във вр. с чл. 262 ал. 1, във
вр. с чл. 261, т. 1 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА в.ч.гр.д.
№ 484/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Ловеч.
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 8194/23.07.2019 г. от В.Й.
против Определение № 731 от 01.07.2019 г., постановено по гр.д. № 1440/2017 г.
по описа на Районен съд – Ловеч, на Районен съд – Ловеч за администиране с
даване на указания на жалбоподателката да представи препис от жалбата, като при
представяне на такъв, последният следва да се изпрати на ответната страна с
указание, че в едноседмичен срок от получаването му може да подаде писмен отговор.
След изтичане на срокът, жалбата ведно с делото следва да се изпрати на
въззивната инстация.
След връщане на делото в Окръжен съд-Ловеч и образуването му под нов номер,
делото да се разпредели на първоначалния съдия докладчик – мл. съдия Кристиан
Гюрчев (чл. 80, ал. 9 от Правилника за администрацията в съдилищата).
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………
ЧЛЕНОВЕ: 1………………………….
2…………………………..