№ 43903
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110160428 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД АРМЕЕЦ АД, ЕИК
*********, срещу Застрахователно акционерно дружество "ДаллБогг:живот и здраве", ЕИК
*********, с което са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни
искове за установяване съществуването на притезанията, предмет на заповед за изпълнение,
в размер на следните суми:
- сума в размер на 4 047,04 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение за възстановяване на претърпените имуществени вреди по лек автомобил
"Опел Адам" с рег. № СА5003ХВ, причинени поради настъпило ПТП на 09.11.2021 г. с лек
автомболи "Ауди А5" с рег. № СВ1978СХ, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното погасяване на вземането;
- сумата в размер на 225,27 лева, представляваща мораторна лихва върху твърдяното
вземане за главница, за периода от 23.04.2022 г. до 21.12.2022 г..
Ищецът твърди, че на 09.11.2021 г. около 21:45 в град София се е осъществило ПТП.
Процесния лек автомобил модел "Опел Адам" с рег. № СА5003ХВ се е движел по бул.
"Цариградско шосе" в посока бул. "Александър Малинов", когато внезапно е бил ударен от
лек автомобил модел "Ауди А5" с рег. № СВ1978СХ. В резултат на удара автомобил "Опел
Адам" се отклонява от посоката на движение и удря автобус на Столичен градски транспорт.
Съставен е протокол за ПТП № 1780230/09.11.2021 г.
Излага твърдения, че процесното ПТП е причинено от виновното противоправно
поведение на водача на лек автомобил "Ауди А5". Въвежда доводи, че между него и
увреденото лице е съществувало застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ с обект процесния автомобил -"Опел Адам".
Твърди, че по инициатива на увреденото лице е заведена преписка по опис на щета №
10021030124215. След извършения ремонт размерът на застрахователното обезщетение е
1
изчислен на 4 074,04 лева, като същото е заплатено на собственика на лекия автомобил
"Опел Адам" в изпълнение поетото договорно задължение. Навежда твърдения, че за
виновния водач на лек автомобил марка "Ауди А5 към датата на ПТП е имало валиден
сключен застрахователен договор „Гражданска отговорност“ по полица №
BG/30/121001610566 със ЗАД „ДаллБогг: живот и здраве, АД предвид което застрахователят
следва да отговаря за претърпените от увреденото лице имуществени вреди.
Прави доказателствени искания за събиране на гласни доказателствени средства,
допускане на САТЕ и представя под опис писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба. Оспорва предявения иск
по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между
твърдените вреди и процесното ПТП. Оспорва вината на водача на автомобил "Ауди А5".
Твърди, че причинените имуществени вреди на автомобила са в причинно-следствена връзка
единствено с виновното поведение на водача, застрахован при ищеца. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат. Претендира разноски.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ с обект лек автомобил марка „Ауди А5“ с рег. № СВ1978СХ, както и факта на
плащане на застрахователното обезщетение от ищеца на увреденото лице.
Прави искане за допускане на допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата
експертиза; за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на водача на
застрахованото МПС;
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца притезание с правна квалификация чл. 411
КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 4 047,04 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение за възстановяване на претърпените имуществени вреди, настъпили вследствие
на ПТП, реализирано на 09.11.2021 г. Исковете претенции са насочени към застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила, чийто водач виновно е причинил
процесния деликт.
Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва
следните елементи: 1) наличие на виновно и противоправно действие и/или бездействие на
застрахования по „Гражданска отговорност“, което е в пряка причинно-следствена връзка с
претърпените от увредено лице имуществени вреди; 2) наличие на застрахователно
правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и застрахователя ответник; 3) действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца, 4) по силата на което застрахователят по имущественото
застраховане е изплатил обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ.
По иска с правна квалификация чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване: 1)
2
наличието на противоправно деяние, което е в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилите вреди, т.е. да установи фактите и обстоятелства, съставляващи механизма на
реализация на твърдяното ПТП; 2) съществуването на застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между деликвента и
застрахователя–ответник.; 3) действително застрахователно правоотношение между
увреденото лице и ищеца, 4) по силата на което застрахователят по имущественото
застраховане е изплатил обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ.
В тежест на ответника в условията на обратно и пълно доказване е да обори
презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, т.е. да установи липсата на вина на застрахования водач
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, чрез установяване на
твърдените факти, обуславящи наличието на вида на водача на превозното средство,
застраховано при ищеца. Ответникът следва в условията на пълно и главно доказване да
установи фактите, обуславящи основателността на направеното възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат, а именно навлизане на ищеца в чуждата лента за
движение.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой
момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и
наличието на покана, при липса на точно определен ден за изпълнението, арг. чл. 84, ал. 1
вр. ал. 2 ЗЗД, съответно и размера на мораторната лихва за забава за процесния период.
2. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата:
1) Към датата на процесното ПТП ищецът е бил застраховател по имуществена
застраховка Каско на л.а. Опел Адам" с рег. № СА5003ХВ;
2) Към датата на процесното ПТП ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на л.а Ауди А5" с рег. № СВ1978СХ;
3) При ищеца била образувана щета № 10021030124215, като на 07.09.2021 г. ищецът
изплатил застрахователно обезщетение за причинените вреди в размер на 4 074,04 лева в т.ч.
направил разходи в размер на 15лв. за ликвидационната преписка.
4) С писмо получено от ответника на 23.03.2022 г. ищецът предявил регресна
претенция, по която ответникът е изразил становище, че не е налице основание за плащане
на претендираната сума.
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Следва да се допусне изготвянето на заключение по поисканата САТЕ, с което да се
даде отговор на поставените от страните въпроси в исковата, респективно отговора на
исковата молба.
Съдът счита, че следва да се допусне разпит на свидетеля на ищеца, Росица Миткова
3
Хрискова, ЕГН **********, при режим на призоваване, за установяване механизма на
процесното ПТП.
Следва да се допусне разпит на свидетеля на ответника, Йордан Ангелов Петров, ЕГН
**********, при режим на призоваване, за установяване механизма на процесното ПТП.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.01.2024 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Стоимен Димитров Стоименов, като вещото лице
да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит. В призовката до него да бъде посочено, че заключението
следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с
препис за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно - Росица Миткова
Хрискова, ЕГН **********, с посочен от ищеца адрес за призоваване - гр. София, ул.
Младост, бл. 203, вх. А, ет. 2, ап. 3 и тел. номер: **********, за установяване на
4
обстоятелствата относно механизма на ПТП, при депозит в размер на 50 лева, вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото
определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника,
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно - Йордан Ангелов
Петров, ЕГН: **********, с посочен от ответника адрес за призоваване - гр. София, кв.
Симеоново, ул. Падината № 11, за установяване на обстоятелствата относно механизма на
ПТП, при депозит в размер на 50 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщаването на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка „НБД НАСЕЛЕНИЕ“ за свидетеля Йордан
Ангелов Петров, ЕГН: **********, като се изпрати призовката на установения в справката
настоящ адрес.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 20221110170090/22 г. по описа на СРС, 24 състав.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5