Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 354/29.05.2023 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди и двадесет и трета
година в състав:
Председател:
Соня Камарашка
Членове: Бисерка Бойчева
Мария Ницова
при секретаря Димитрана Димитрова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура – Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 324 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството
е по реда на чл. 70 - 73 и чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 419 и следващите от НПК по искане за възобновяване на
административнонаказателно производство.
Образувано е по искане на М.И.А. с
постоянен адрес *** чрез надлежно упълномощения адвокат С.К. *** за
възобновяване на административнонаказателно производство по издаден електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система Серия К №2598857, издаден от ОД на МВР Враца, потвърден
след обжалване по АНД №136 от 2021г. на Районен съд – Бяла Слатина и по КАНД
№472 от 2021г. на Административен съд – Враца.
Според молителя тъй като електронния
фиш е влязъл в законна сила за него са налице основанията по чл. 70, ал. 2, т.
3 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното
производство във връзка с посочения електронен фиш. Конкретно се твърди в
искането и се ангажиран писмени доказателства, че са налице нови доказателства
от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били
известни на съда при постановяване на съдебния акт по АНД №136 от 2021г. на
Районен съд – Бяла Слатина и по КАНД №472 от 2021г. на Административен съд –
Враца. Твърди се, че във връзка с новопредставени доказателства относно
подадена декларация до административния орган по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП и
водена преписка на РУ Бяла Слатина и РП Несебър представени по АНД №526/2021;
№527/2021г. и №528/2021г. по описа на РС – Бяла Слатина, респ. КАНД №610/2022г;
№611/2022г. и №612/2022г. на АС Враца, са дали основание за отмяна на съставени
на негово име още три електронни фиша при идентична фактическа обстановка.
С Определение №4435 от 26.04.2023г. по Адм.
Дело №3897/2023г. по описа на ВАС искането за възобновяване на административно
наказателното производство на осн. чл.133, ал.6 от АПК е изпратено за
разглеждане от Административен съд Монтана.
В съдебно заседание молителя М.И.А. с
постоянен адрес *** чрез надлежно упълномощения адвокат С.К. *** в писмено
становище поддържа искането си за възобновяване по доводи изложени в него, като
представя доказателства за наличието на влезли в сила съдебни актове при същата
фактическа обстановка. Моли за отмяна на решението по АНД №136 от 2021г. на
Районен съд – Бяла Слатина потвърдено по КАНД №472 от 2021г. на Административен
съд – Враца и решаване на делото по същество или отмяна на влезлите в сила
съдебни актове и връщане на делото на първата инстанция за събиране на
относимите в производството доказателства. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Монтана
в съдебно заседание поддържа направеното предложение за възобновяване на
административно наказателното производство, като по същество моли същото да
бъде уважено като се възобнови административно наказателното производство и
делото се върне на РС Бяла Слатина.
Ответникът Областна дирекция на МВР гр.Враца, редовно призована
не се явява и не взема становище по искането за възобновяване.
Административен съд - Монтана, в настоящия си
състав, като взе предвид искането на М.И.А., писменото становище и заключението
на прокурора, както и след анализ на събраните доказателства, прие за
установено следното:
По допустимостта на искането:
Искането изхожда от лице с активна
процесуална легитимация, чието право произтича от чл. 72, ал. 1, т.
2 от ЗАНН, в редакция според ДВ бр. 109/22.12.2020 г., в сила от
23.12.2021 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2
от ЗАНН, на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила електронни
фишове, т. е. изпълнено е условието за допустимост на производството по реда на
Раздел VIII на
Глава трета от ЗАНН по отношение на акта, чиято проверка по реда на
възобновяването се претендира - да е влязъл в сила. Съгласно разпоредбата на чл. 64 буква „в“
от ЗАНН влизат в сила електронни фишове, които са били обжалвани но
са били потвърдени.
В настоящият случай електронния фиш е издаден
от ОД на МВР - Враца, на основание чл.189, ал.4 във вр. Чл.182, ал.1,т.4 от ЗДвП, след подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП до ОД на МВР гр.Враца за
анулиране на издадени електронни фишове, тъй като не е собственик на заснетия
лек автомобил марка Ф*** “, модел „Г*** “ с рег. № Х*** .
В случая искането за възобновяване, инициирало
настоящото съдебно производство, е подадено от М.И.А. при действието на новия
ред по ЗАНН, на 20.12.2022 година видно от вх.№261660 на РС Бяла Слатина, чрез
който е подадено до АС - Враца. Подадено е в едномесечен срок от узнаването на
новонастъпилите обстоятелства, предвид приложените Решение №413 от 01.12.2022г.
по КАНД №610/2022г. по описа на АС Враца и Решение №406 от 29.11.2022г. по КАНД
№611/2022г. по описа на АС Враца с предмет отменен ел. фиш съставен на М.И.А.
относно управлението на лек автомобил марка Ф*** “, модел „Г*** “ с рег. № Х***
и Решение №410 от 30.11.2022г. по КАНД №612/2022г. по описа на АС Враца с
предмет отменен ел. фиш поради изтекла абсолютна погасителна давност.
Разгледано по същество, касационния състав,
намира искането за основателно.
От фактическа страна се установява, че на 28.02.2019 год.,
около 10,41 часа, служителят на РУ – Бяла Слатина при извършване на контрол по
безопасност на движението за разрешена скорост в гр. Бяла Слатина, обл.Враца,
на ул.”Т*** ”, до завод „Г*** “, при общо ограничение на скоростта за
населеното място 50 км/ч. с техническо средство за видео - заснемане, марка TFR1-M № 549 е заснето превозно средство, лек автомобил
марка „Ф*** “, модел „Г*** ”, с рег.№ Х 9785 ВР движещ се с 84 км/ч. За
констатираното е издаден електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система Серия К №2598857, издаден от ОД на МВР Враца на М.И.А., за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.189, ал.4 във вр.
Чл.182, ал.1,т.4 от ЗДвП му било наложено административно наказание глоба в
размер на 400,00лева за превишаване на максимално разрешената скорост с 34 км./ч.
Издадения електронен фиш е обжалван от А.,
като в Районен
съд – Бяла Слатина е образувано АНД №136 от 2021г. по което въпреки направените
с жалбата искания да се изиска преписка от РУ – Несебър във връзка с
извършената проверка по препродажба на автомобила, същото е оставено без
уважение и въз основа на представено писмо от 15.11.2018г. на ОДМВР Враца, по
повод депозирана от А. декларация във връзка с издадени други 2 бр. ел. фиша от
06.07.2018г. и 12.06.2017г., с което го уведомяват, че от направена справка в
ИИС лек автомобил „Ф*** Г*** ”, с рег. № Х 9785 ВР, е собственост на В*** Х***
В*** от гр.Х*** , но с предстояща собственост от 10.10.2014г. на М.И.А., което се
установява и от служебната справка за регистрация на МПС-то е потвърден издадения
ел. фиш. След касационно обжалване на решението по КАНД №472/2021г. по описа на
Административен съд – Враца е оставено в сила Решението на РС – Бяла Слатина.
Видно от представените доказателства от М.А.
– влезлите в законна сила Решение №413 от 01.12.2022г. по КАНД №610/2022г. по
описа на АС Враца и Решение №406 от 29.11.2022г. по КАНД №611/2022г. по описа
на АС Враца с предмет отменен ел. фиш съставен на М.И.А. относно управлението
на лек автомобил марка Ф*** “, модел „Г*** “ с рег. № Х*** след касационно
обжалване по АНД №526/2021г. и АНД №527/2021г. по описа на РС – Бяла Слатина,
са налице новооткрити доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина във връзка с воденото АНД №136/2021г по описа на Районен съд
– гр.Бяла Слатина, респ. КАНД №472/2021год. по описа на Административен съд –
Враца с което е потвърден издаден електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№2598857, издаден от ОД на МВР Враца.
След преценка на така установените по
безспорен начин факти, от правна страна се установи следното:
За да бъде допуснато възобновяване на
административно наказателното производство по отношение на влязло в сила
Решение, на основание чл. 70, ал.2, т.3 от ЗАНН,
пред съда следва да бъдат представени обстоятелства или доказателства от
съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били
известни при издаване на Решението. В случая представените доказателства –влезли
в законна сила Решение №413 от 01.12.2022г. по КАНД №610/2022г. по описа на АС
Враца и Решение №406 от 29.11.2022г. по КАНД №611/2022г. по описа на АС Враца с
предмет отменен ел. фиш съставен на М.И.А. относно управлението на лек
автомобил марка Ф*** “, модел „Г*** “ с рег. № Х*** след касационно обжалване
по АНД №526/2021г. и АНД №527/2021г. по описа на РС – Бяла Слатина, с оглед
изисканата преписка от РУ – Несебър действително се явяват "нови"
неизвестни на съдебния състав постановил Решение по АНД №136/2021год. по описа
на РС – Бяла Слатина оставено в сила по КАНД 472/2021год. по описа на АС –
Враца.
От изложеното и предвид представените нови писмени
доказателства от М.А., разпоредбата на чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН регламентираща
материалноправна предпоставка, изискуема за възобновяване, а именно откриването
на обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина.
Настоящия касационен състав изцяло споделя доводите и
аргументите на процесуалния представител на М.А., както и мотивите, залегнали в
сезиращото съда предложение за възобновяване. Постановените и влезли в законна
сила Решение №413 от 01.12.2022г. по КАНД №610/2022г. по описа на АС Враца и
Решение №406 от 29.11.2022г. по КАНД №611/2022г. по описа на АС Враца с предмет
отменен ел. фиш съставен на М.И.А. относно управлението на лек автомобил марка Ф***
“, модел „Г*** “ с рег. № Х*** след касационно обжалване по АНД №526/2021г. и
АНД №527/2021г. по описа на РС – Бяла Слатина, с оглед изисканата преписка от
РУ – Несебър обективира
резултатите от извършено разследване, в т. ч. и по отношение на собственика на
МПС-то с което е установено превишението на скоростта, в хода на което
разследване, посредством нормативно регламентирани способи и процесуални
действия са събрани относими към настоящия случай доказателства и са изяснени
относими факти и обстоятелства. В този смисъл и като намира цитираните съдебни
решения като нови писмени доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, настоящия касационен състав приема предложението за
възобновяване за основателно и като такова следва да бъде уважено.
Водимо от изложеното предложението за възобновяване на
административно – наказателното производство в хипотезата на чл. 70, ал.2,
т.3 от ЗАНН поради разкриване на нови обстоятелства и приложени
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни при постановяване на Решение по АНД №136/2021г по описа на
Районен съд – гр.Бяла Слатина респ. КАНД №472/2021год. по описа на
Административен съд – Враца.
Производството подлежи на възобновяване в следствие
новооткритото писмено доказателство, поради което, в случай, че производството
се възобнови от стадия на касационното оспорване, страните биха били лишени от
една инстанция /районен съд/, на която биха могли да реализират правата си на
защита по отношение на това ново доказателство. Съществено обстоятелство се
явява и забраната за касационната инстанция за нови фактически установявания,
които безспорно биха били налице в следствие на това ново писмено
доказателство.
В разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН е указано, че в
производството по възобновяване се прилагат разпоредбите на НПК. От своя
страна, нормата на чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК предвижда, че когато намери
искането за възобновяване за основателно, съдът може да отмени присъдата,
решението, определението или разпореждането и да върне делото за ново
разглеждане, като посочи стадия, от който трябва да започне новото разглеждане
на делото. Същото съдържание е възпроизведено и в чл.73, ал.4, т.1 от ЗАНН. В
съответствие с така цитираната правна регламентация, настоящия съдебен състав
намира искането за възобновяване за основателно, поради което следва да бъде
отменено решението на Районен съд гр.Бяла Слатина, както и оставилото го в сила
решение на Административен съд гр. Враца и делото да се върне на Районен съд
гр. Бяла Слатина за ново разглеждане от стадия на съдебното следствие.
С оглед изхода на спора, основателно е
искането на молителя за присъждане на разноски по настоящето искане за
възобновяване. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН такива се дължат в размер на 300,00лева /триста/ по искането за
възобновяване съобразно приложен договор за правна защита и представителство.
По разноските касаещи воденото административно
наказателно производство ще се произнесе съдът при новото разглеждане на делото
по арг. чл.226, ал.3 от АПК.
Предвид горното и на основание чл. 73, ал.4, т.1 от ЗАНН и чл.63д, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд –
Монтана
Р
Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административно -
наказателното производство по издаден електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№2598857 от 28.02.2019г. издаден от ОД на МВР Враца на М.И.А., за нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.189, ал.4 във вр. Чл.182, ал.1,т.4 от ЗДвП му било наложено административно наказание глоба в размер на 400,00лева за превишаване на
максимално разрешената скорост с 34 км./ч.
ОТМЕНЯ Решение №260063 от 16.07.2021г.
постановено по АНД №136/2021год. по описа на Районен съд – Бяла Слатина и
Решение №410 от 25.11.2021год. по КАНД №472/2021год. по описа на
Административен съд– Враца.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд гр. Бяла Слатина от стадия на съдебното следствие.
ОСЪЖДА
Областна дирекция на
МВР - Враца да заплати на М.И.А. *** сторените в производството по възобновяване разноски в
размер на 300,00 лв. /триста/, представляващи доказани разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест по аргумент от чл.73, ал.5 от ЗАНН.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: