Решение по дело №710/2022 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 208
Дата: 14 юни 2023 г.
Съдия: Кремена Димова Костова Грозева
Дело: 20227240700710
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

Logo copyРЕШЕНИЕ № 208

 

14.06.2023г., гр. Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Стара Загора, седми състав, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Съдия: Кремена Костова-Грозева

 

разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева исково адм. дело №710 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по чл.175 от АПК.

            Делото е образувано по повод на жалба на Н.Д. Р., в качеството й на ЕТ “Н. ***, със седалище с. ***, общ. ***, чрез адв. Р.-САК против Ревизионен акт /РА/ № 16001621007465-091-001 от 12.07.2022г., в частта, в която е потвърден с Решение № 453/28.09.2022г. на Директор на ДОДП Пловдив при ЦУ на НАП.

С Решение №195/09.06.2023г., Съдът отхвърли изцяло обжалването, като със същото постанови и присъждане на разноски за всяка от страните, като за присъдени в тежест на ответника разноски в полза на НАП. Съгласно постановеният отхвърлителен диспозитив, Съдът отхвърли оспорването на ЕТ против против Ревизионен акт /РА/ № 16001621007465-091-001 от 12.07.2022г., в частта, в която е потвърден с Решение № 453/28.09.2022г. на Директор на ДОДП Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на установени допълнително задължения за годишен и авансов данък за ЕТ по ЗДДФЛ за годините 2014-2019 в общ размер на 19 490,40 главница и 14 375,51 лв. лихви.

С молба, вх. №3429/14.06.2023г. процесуален представител на ответника, Гл. юрк. р. е поискано по реда на чл.175, ал.1 от АПК постановяване на решение за поправка на цитираното по горе такова от 09.06.2023г., като се излагат съответни доводи за допуснати технически грешки в частта на посочената като процесна стойност на главницата в титулната част на съдебният акт и в неговия диспозитив, посочвайки, че с Решението на Директора на ДОДОП РА е изменен, като първоначално определения размер на главницата на данъчното задължение била изменена от 42 881,33лв. на 32 693,83лв., а не както Съдът посочил на 19 490,40лв. Претендира се и погрешно посочване и на размера на прилежащите лихви, посочени в мотивите и диспозитива на решението.

Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл.175 от АПК и доводите в молбата от 14.06.2023г., подадена от процесуален представител на ответника по делото, намира следното:

            Действително с Решение №195/09.06.2023г. Съдът е постанови изцяло отхвърляне на подадената от Н.Д. Р., в качеството й на ЕТ “Н. ***, със седалище с. ***, общ. ***, чрез адв. Р.-САК жалба против Ревизионен акт /РА/ № 16001621007465-091-001 от 12.07.2022г., в частта, в която е потвърден с Решение № 453/28.09.2022г. на Директор на ДОДП Пловдив при ЦУ на НАП. Няма спор и това се установява от писмените данни на л. 84 /гръб, т.1/, че с решението на директора на ДОДОП Пловдив № 453/28.09.2022г. е изменен РА № 16001621007465-091-001 от 12.07.2022г., както следва: в частта на допълнително определените задължения за годишен и авансов данък за ЕТ по ЗДДФЛ за 2014-2019г., като определеният размер на главницата от 42 881,33лв. е изменен на 32 693,83 лв., а начислените лихви за забава за 2014-2019г. са изменени съотв. от 19 490,40лв. на 14 375,41лв. Няма спор, че именно в тази си част – за главница от 32 693,93 лв. и прилежащи лихви от 14 375,41лв. е бил заявен като  предмет на спора пред съда, съгласно съдържанието на жалбата и петитума й.

Съдът действително погрешно е посочил като размер на главниците за съотв. данъчен период не сумата от 32 693,83лв. а размера на първоначално определената лихва за забава от 19 490,40лв., а в частта на размера на прилежащите лихви е допусната неточност при изписването на първата цифра от стотинките, вместо 14 375,41, е посочено 14 375,51лв.

При яснота в предмета на спора, заявен пред съда, че се оспорва визираният РА в частта му, в която е бил оставен в сила с решението на Директора на ДОДОП Пловдив, то несъмнено се следва, че предметът на жалбата е относно частта на РА, след изменението му от горестоящият данъчен орган за главница на задължението за данък за ЕТ по ЗДДФЛ в размер на 32 693,93 лв. /не както погрешно е изписано 19 490,40лв., първоначалният размер на лихвата/, съотв. прилежащи лихви в размер на 14 375,41 лв. /не 14 375,51лв./.

Ето защо, Съдът намира, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка се явява основателна, тъй като действително съдът погрешно е изписал цифрово в своя акт размерът на определената като процесна главница на допълнително установените задължения за годишен и авансов данък за ЕТ за 2014-2019г. /вместо 32 693,83лв. -  19 490,40лв/, съотв. е допуснал и неточно изписването на първата цифра от стотинките от размера на прилежащите лихви, вместо 14 375,41лв. - 14 375,51лв.

Налице е хипотезата на чл.175 ал.1 от АПК. Допуснатите очевидни фактически грешка при изписване на размерите на главницата и лихвите на процесните задължения, определени с обжалвания РА, след изменението му с Решение № 453/28.09.2022г. на Директора на ДОДОП Пловдив, следва да се отстранят по реда на поправка на очевидна фактическа грешка, като в мотивната част на решението, на стр. първа, ред 18, след думите „в размер на“, вместо цифрите „19 490,40“, да се чете 32 693,83“ и вместо „14 375,51“, да се чете „ 14 375,41“, както и в диспозитива на Решение №195/09.06.2023г. на стр. 13, ред. 11, след думите „размер на“, вместо цифрите „19 490,40“, да се чете 32 693,83“ и вместо „14 375,51“, да се чете „14 375,41“.

            Водим от горното и на основание чл.175 от АПК, Съдът

 

РЕШИ:

 

ДОПУСКА поправка в Решение №195/09.06.2023г., постановено по адм. дело №710/2022г. по описа на Административен съд – Стара Загора, като на стр. първа, ред 18, след думите „в размер на“, вместо цифрите „19 490,40“, да се чете „32 693,83“ и вместо „14 375,51“, да се чете „14 375,41“, и на стр. 13, ред. 11, след думите „размер на“, вместо цифрите „19 490,40“, да се чете „32 693,83“, и вместо „14 375,51“, да се чете „14 375,41“.

 

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                       

 

                         Съдия: