МОТИВИ на КРС
по АНД № 915 по описа на КРС за 2017
г.
гр.Кюстендил, 14.07.2017 г.
На 18.05.2017 г. в Районен съд
Кюстендил е внесено за разглеждане Постановление на КРП, с което се предлага да
бъде освободен от наказателна отговорност и да бъде наложено административно
наказание на К.Л.И., с ЕГН – ********** ***
за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“, пр.2, вр. с чл. 342,
ал.1, пр.3 от НК, при фактическа и правна обстановка подробно изложени в постановлението.
Обвиняемият
е редовно призован за съдебно заседание, явява се и дава обяснения. Изразява
съжаление за случилото се и се признава за виновен.не желае да се събират
доказателства извън събраните в хода на ДП и описани в Постановлението на
КРП.
Представителят на държавното
обвинение поддържа постановлението и иска
от съда да признае обвиняемия за виновен
и да му наложи административно наказание „глоба“ в минимално предвидения в чл.
78А от НК размер.
Защитата на обвиняемия пледира за постановяване на решение , с което
на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание в минимално предвидения в чл.78А от НК размер.
Кюстендилският
районен съд, след като обсъди събраните в хода на наказателното производство доказателства,
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема следното :
Обвиняемият К.Л.И., е роден на *** ***…… български гражданин,
неосъждан , неженен, с ЕГН – ********** .
На 06.05.2016 г. около 00:10 часа в ОД МВР-гр.
Кюстендил е постъпил сигнал за реализирано ПТП. Дежурна полицейска група е
посетила произшествието. Установено е, че при табела за изход от населено
място, а именно с. В. в посока за гр. Кюстендил, е открит преобърнат в банкета
и ударен в сградата на бившият стопански двор л. а. "Рено Меган" с
ДКН КН….ВА, собственост на К.Л.И.. Установено е, че именно К.И. е управлявал
горепосоченият автомобил, като пътници са били И.Д. и Ц. Д.. При управлението
на автомобила И. е изгубил контрол върху него в следствие на превишената
скорост, следствие на което същия се е преобърнал няколко пъти и се е ударил в
сградата на бившия стопански двор в с. Ваксево,
Назначена
е медицинска експертиза №157/17 година относно характера и степента на
телесните увреждания, причинени на пострадалия Ц.Д.Д.. Същата е изготвена като
видно от нея е, че нанесените телесни увреждания на пострадалия Ц. Д.са
:фрактура на У1-ти шиен прешлен и лекостепенна луксация между У и VI шиен
прешлен, които са довели до трайно затруднение движението на врата, което е
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.2 от НК.
В
хода на разследването е установено , че деянието е извършено ,около 21.30 часа
на 05.05.2016 г. в с. В.,обл. Кюстендил, по път 622, км. 13+600, в посока
към с. Н., обл, К.. При управляване на собственото си МПС - лек автомобил марка
"Рено", модел „Меган"с рег. № КН …. ВА, обвиняемият И. е нарушил
правилата за движение по пътищата по чл.21 ал. I от Закона за движение по
пътищата- при избиране скоростта на движение на управляваното от него ППС е
превишил максимално допустимата за
населено място скорост от 50
км/ч., като се е движил със скорост 110 км/ч, и с това по
непредпазливост е причинил на Ц.Д.Д. с ЕГН; ********** от гр. Кюстендил средна
телесна повреда - трайно затрудняване на движенията на врата, изразяваща се във
фрактура на VI~ти шиен прешлен и лекостепенна луксация между V и VI шийни
прешлени- престъпление по чл.343,ал1,б.“б“,пр.,2, във връзка с чл.342,ал.1,пр.З
от НК.
Видно
от приложената по делото справка за съдимост на дееца същият е осъждан, но реабилитиран.
Описаната
фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия, показанията
на свидетелите, съдебномедицинска експертиза и др.
С деянието си
обвиняемият И. осъществил състав на престъпление по смисъла на чл.343, ал.1,
б."Б", пр.2 във вр. с чл. 342 алЛ, пр.З от НК.
От
обективна страна е налице управление от страна на обвиняемия И. на МПС в
нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДП вместо с разрешената скорост от 50 км/ час с
превишена такава а именно —110 км/час
От
субективна страна деецът е извършил престъпното деяние при форма на вина -
непредпазливост. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното, не е предвиждал настъпването на обществено -опасните последици, но
е бил длъжен да ги.
За
това престъпление законодателя предвижда наказание "лишаване от свобода"
до 3 години или пробация. Видно от приложеното свидетелство за съдимост обв. И.
по време не е осъждан. От деянието му няма причинени и невъзстановени
имуществени вреди, които да са
съставомерни за обвинението. Деецът не е освобождаван от наказателна
отговорност . В горния смисъл , съдът намира, че са налице са условията на чл.78 А от НК. В конкретния случай не са налице
ограниченията за прилагане на чл. 78 А ал. 1-5 от НК, предвидени в ал. 7 на
същата разпоредба.
Съобразявайки
гореизложеното , съдът призна К.И. за виновен по повдигнатото обвинение,
освободи го от наказателна отговорности му наложи административно наказание при
условията на чл. 78А от НК.
При
индивидуализацията на наказанието, съдът взе предвид следното : деецът е водач без регистрирани нарушения на правилата за движение по пътищата. Съдейства
изцяло за разкриване на обективната истина, както в досъдебното , така и в
съдебното производство по делото. Безработен е. Поради тези установени по
делото факти , съдът намери, че административно наказание в минимално
предвидения в чл. 78А от НК размер ще изиграе своята роля както спрямо дееца,
така и спрямо останалите граждани. При индивидуализацията на наказанието, съдът
съобрази също така и разпоредбата на чл.
78а , ал.4 НК , според която “съдът, които налага глобата по ал.1 , може да
наложи и административно наказание лишаване от право да упражнява определена
професия или дейност за срок от три години ако лишаването от такова право е
предвидено за съответното престъпление”. Във връзка с дадената от НК
възможност, съдът наложи на дееца и
административно наказание „ лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
По горните
съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия :