№ 215
гр. София , 08.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно търговско дело №
20201001002134 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
С Решение № 55 от 05.02.2021 г., постановено по делото, настоящият
състав на САС е отменил Решение № 464 от 09.03.2020 г. по т. д. № 1692/2018
г. на СГС, ТО, VI – 6 –ти състав, като е осъдил „Проект строй“ ЕООД да
заплати на Командване на военноморските сили на Република България на
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД сумата от 26 830 лв., представляваща
необходимите разходи за поправка на хидроизолацията на обект - покрив на
дърводелски цех на военно формирование 24830 – Бургас, ведно със
законната лихва, считано от 03.08.2018 г. до окончателното изплащане на
главницата.
С молба с вх. № 2712 от 22.02.2021 г. в САС въззиваемият Командване
на военноморските сили на Република България е сезирал съда с искане за
допълване на въззивното Решение в частта за разноските, които били в размер
на 1073,20 лв., както и поисканото юрисконсултско възнаграждение.
Редовно уведомен, въззивникът е депозирал отговор на така подадената
молба в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, с който оспорва същата като
неоснователна. Излага, че непредставянето на списък по реда на чл. 80 от
ГПК правело молбата недопустима, а дори да се приемело, че същата следва
да бъде разгледана по същество, искането било неоснователно.
Съдът, като съобрази данните по делото и становищата на страните,
намери следното:
С разпоредбата на чл. 80 от ГПК законодателят е установил, че страната,
която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на
разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция, а в противен случай тя няма право да иска изменение на
1
решението в частта му за разноските.
С Тълкувателно Решение № 6/2012 г., постановено по тълк. д. № 6/2012
г. на ОСГТК на ВКС, което, на основание чл. 130, ал. 2 от ЗСВ,се явява
задължително за съдилищата, в т. ч. и за настоящата инстанция, е прието, че,
аналогично на чл. 250 от ГПК, първата хипотеза на чл. 248, ал.1 ГПК обхваща
случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и
прието искане за разноски. Разгледаната правна характеристика на допълване
на съдебния акт в обсъжданата част е процесуален способ за отстраняване
непълноти при формиране волята на съда. Уредена като изключение от
принципа, въведен с чл. 246 от ГПК, тази непълнота може да бъде отстранена,
без да се променя вече постановения съдебен акт в същата част. Пропускът на
съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за
разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 от ГПК,
поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка за
реализиране на допълване на решението в тази му част.
В конкретния случай, макар с нарочна молба от 17.11.2020 г.,
предшестваща последното заседание по делото пред настоящата инстанция от
23.11.2020 г., въззиваемият да е сторил искане за присъждане на разноски,
същата е неподписана от процесуалния представител на ответника в лицето
на гл. юрк. С.,отразено и в протокола от съдебно заседание, поради което
същото не следва да бъде вземано предвид от съда поради липса на
волеизвление в посочения смисъл .Претенцията за разноски,макар и
обусловена от разрешаване на повдигнатия спор,има относителна
самостоятелност,тъй като отговорността за разноски не е правна
последица,по която съдът дължи служебно произнасяне, а въпрос,по който се
произнася ,само,след като бъде сезиран.
Предвид изложеното, макар и допустима, така разгледаната молба се
явява неоснователна ,поради което следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 2712 от 22.02.2021 г. на
Командване на военноморските сили на Република България за допълване на
въззивното Решение в частта за разноските .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едномесечен срок пред
Върховния касационен съд на Република България при условията на чл. 280,
ал. 1 от ГПК.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3