№ 6844
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110132080 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу В. Т. А..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, което искане съдът намира за допустимо и необходимо, поради
което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.04.2023 г. от 11,15 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в общ размер на 500 лв. /по 250 лева за всяко от вещите лица/, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по комплексната счетоводно-техническа експертиза С. Т.
Янчев – специалност „водоснабдяване и канализация“ и М. В. В. – специалност
„счетоводство и контрол“.
Да се уведомят вещите лица и да се призоват за датата и часа на съдебното заседание
лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 74363/2021 г. по описа на СРС, 175-ти състав за послужване.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Софийска вода” АД срещу В. Т. А., за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 459,11 лева – главница, представляваща
стойност на доставена и потребена вода за периода 02.11.2018 г. до 13.11.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението /30.12.2021 г./ до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 13,76 лв. за периода от 17.03.2019 г. до 14.12.2019
г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 74363/2021 г. по описа
на СРС, 175 състав.
В исковата молба ищецът излага твърдения за наличие на облигационно отношение,
възникнало с ответника, въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Искането
към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Излагат се
твърдения за недопустимост на иска, т.к. в заповедта за изпълнение, както и в исковата
молба, не бил посочен законният представител на ответницата, за която се твърди, че е
поставена под пълно запрещение. Исковете се оспорват и като неоснователни. Сочи се, че
липсват доказателства за реално доставено, ползвано и отчетено количество питейна и
отпадъчна вода. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на валидно правоотношение между ищеца и
ответника по договор за доставка на В и К услуги през процесния период, количеството на
реално доставената от него по договора вода за процесния период и нейната стойност.
2) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3