№ 116859
гр. София, 22.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110138790 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 220, ал. 1 и ал. 2 КТ от „Сънфудс
България“ ЕООД срещу П. М. Б..
С разпореждане от 09.08.2023г. са били дадени указания на ищеца да посочи размера
на брутно трудово възнаграждение за месец на служителя, а и за ден, тъй като претендира
обезщетение за 45 работни дни, и как се формира то.
С уточнителна молба от 19.09.2023г. ищецът сочи единствено, че ползва за база
месец август, тъй като това е последния календарен месец, предхождащ уволнението, през
който работникът или служителят е отработил най-малко 10 дни , а именно 17 дни.
Допълва, че работната заплата се определя почасово, съобразно отработените по график
часове.
Съдът намира, че все още не са изпълнени в цялост дадените на ищеца указания.
Тъй като в договора е било уговорено почасово възнаграждение и след като ищецът
сочи, че месечното възнаграждение се определя от броя отработени часове съгласно
изготвен график, същият следва да посочи и броя отработени часове от работника за взетия
като база за изчисленията месец – август, съответно начисленото за месеца брутно трудово
възнаграждение.
Горната нередовност следва да бъде отстранена от ищеца, за да може да бъде
разгледано делото. Ето защо съдът предоставя последна възможност на ищеца да уточни
исковата си претенция съгласно указанията на съда.
Мотивиран така, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 198865/12.07.2023г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от настоящото
разпореждане, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите
на исковата молба съобразно мотивната част на разпореждането.
При неизпълнение в срок на съдебните указания исковата молба се връща, а
производството по делото подлежи на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2