РЕШЕНИЕ
№ 87
гр. Силистра , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Надка Д. Гаджева
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20213420200112 по описа за 2021 година
Производство е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя И. Д. И. с ЕГН ********** от гр.Силистра е недоволен от
Наказателно постановление (НП) № 20-1099-001497 от 15.09.2020 г. на Началник група към
ОД МВР- Силистра, сектор „Пътна полиция”, поради и което го е обжалвал. Счита, че
неправилно му е наложено наказание, тъй като НП е необосновано и незаконосъобразно.
Редовно призован явява се лично. Моли съда да бъде отменено НП, тъй като според него не
е минал на червен сигнал на светофара. Развиват се подробно и съображения за допусната
процесуално нарушение от категорията на съществените, което е ограничило правата на
жалбоподателя.
Административнонаказващият орган (АНО) не се явява в съдебно заседание. В
съпроводителното писмо предлага НП да бъде потвърдено.Също такова становище е изразил
след образуване и насрочване на съдебното производство, като е приложил като
доказателства CD със записите от камерите за видеонаблюдение и заверено копие на
Докладна записка № 342р-12394/01.09.2020г..
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
1
доказателства прие за установено следното:
На 30.08.2020г. привечер в гр.Силистра на регулираното със светофар кръстовище
между ул.“Дръстър“ и бул.“Македония“ възникнало пътно-транспортно произшествие. В
същото са участвали И. Д. И., като водач на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ СС 9049 АМ
и Т.Л.Т., като водач на лек автомобил „Мерцедес С 320“ с рег. №PC04DZT. Пред
контролните органи и двамата потвърдили, че са се движили на зелен светлинен сигнал на
светофара.Извършен бил преглед на записите от видео наблюдението на кръстовището.
Така на 31.08.2020 г. Т. Д. Т.- мл.автоконтрольор при ОД МВР-Силистра, съставил
АУАН. От фактическа страна приел, че на 30.08.2020г. около 19,08 часа в гр.Силистра по
ул.“Дръстър“ в посока ГКПП, И. Д. И. управлявал собствения си лек автомобил „Ауди А4“ с
рег.№ СС 9049 АМ и на кръстовището с бул. ”Македония”, регулирано със светофарна
уредба, работеща в нормален режим на работа, навлиза и преминава при червен сигнал на
светофара, като не пропуска движещият се отдясно на зелен сигнал на светофара лек
автомобил „Мерцедес С320“ с рег. №PC04DZT, с което реализирал пътно- транспортно
произшествие с материални щети, с което нарушил чл.6, ал.1 от ЗДвП(Закон за движението
по пътищата).
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление. АНО възприел
изцяло фактическите констатации на актосъставителя, като за това нарушение-
несъобразяване от нарушитела със светлинните сигнали и допускане на ПТП на основание
чл.53 ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания) и чл.179, ал.2, във вр с
ал.1, т.5 от ЗДвП постановил наказание “Глоба” в размер на 200 лева.
Изложените факти се установяват от писмените доказателствени средства съставени в
хода на административното производство и реално не се отричат от жалбоподателя с едно
единствена възражение, относно обстоятелството, че светофара не бил изправен, тъй като
жълтата светлина не работела.
И.К. явно е свидетел по съставяне на акта и не бе в състояние да възпроизведи никакви
факти относно самото нарушение. Видно, че на местото на пътно-транспортното
произшествие е извършена проверка от актосъставителя и полицай Г. И.а, но последната не
е посочена сред свидетелите по акта.
Мл.автоконтрольор Т. Д. Т. на 01.09.2020г. е изготвил Докладна записка № 342р-
12394, която е приложена в административната преписка едва в съдебното производство.От
същата е видно, че е съставен протокол за ПТП №1640308, който обаче като доказателство е
приложена от самия жалбоподател.
2
Предвид събраните доказателства съда е достигнал до извод, че цялото досъдебно
административно производство е протекло незаконосъобразно.
При съставянето на АУАН в случай, че бяха спазени изискванията на ЗАНН, същият
би имал доказателствена сила по арг. от чл. 189, ал.2 ЗДвП, тоест обстоятелствата, отразени
в акта да се считат за доказани, освен ако не се докаже противното. В случая вместо
очевидеца при извършване на нарушението- Т.Л.Т. и полицай Г. И.а участвала в извършване
проверката на место, за свидетел е посочен друг полицейски служител, който е свидетел
единствено по съставяне на акта. Явно е налице отклонение от изискванията на чл.40, ал.1
от ЗАНН. Актосъставителя не е посочил, че установява фактическата обстановка при
преглед на записите от камерите за видео наблюдение на кръстовището. Горното
обстоятелство обаче е описал в адресираната до Началника на сектор ПП Докладна записка
№ 342р-12394/01.09.2020г.. Изложеното не е описано от АНО в НП. При съставяне на акта,
като веществено доказателствено средство не е иззет CD със записите от камерите за
видеонаблюдение на кръстовището, където е допуснато пътно- транспортно произшествие.
Вместо това, такова доказателство се представя едва във въззивното съдебно производство,
като не става ясно дали е част или как приобщен към административната преписка. В случая
не е спазено изискването на чл.41 от ЗАНН според което при констатиране на
административни нарушения актосъставителят може да изземва и задържа веществените
доказателства, свързани с установяване на нарушението.
При съставяне на акта и при издаване на НП е налице отклонение от императивните
норми на ЗАНН, съответно чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5, относно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено. Контролните органи са описали както в акта,
така и в НП, че светофарна уредба е работела в нормален режим, което сами опровергават:
актосъставителя в съставения от него протокол за ПТП №1640308 от 31.08.2020г., а АНО в
Становището си по делото изпратено на съда с писмо рег.№ 342000-3779/08.03.2021г. в
които ясно се сочи, че жълтият сигнал на светофара не работи. Налице е отклонение от
описаните в акта и НП обстоятелствата при които е било извършено нарушение и
обективната действителност. Още при съставяне на акта жалбоподателя, който явно е
участвал в прегледа на видео записите от камерата за видеонаблюдение в района на
кръстовището, е направил възражение, че не работи жълтата светлина на светофара.Не е
ясно как АНО е разследвал повдигнатите спорни обстоятелства, съобразно задължението му
по чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като в тази насока нищо не е посочено в НП.
При издаване на НП е посочено, че нарушението е извършено на 31.08.2020г., която
дата не е на извършване на нарушението, което безспорно се установява от събраните
доказателства. В случа, не би могло да се касае за техническа грешка. Налице е отклонение
от императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН да се посочи дата на нарушението.
Всичко гореизложено налага за съда извода, че в административно наказателното
производство в неговата досъдебна фаза са допуснати съществени нарушения на
3
процесуалните правила, пряко рефлектиращи върху правото на защита на
жалбоподателя.Каса е се за процесуални нарушения които няма как да бъдат санирани във
въззивното съдебно производство, като същите са основания за отмяна на обжалвания
санкционен акт.
Предвид гореизложените съображения са налице основания за отмяна на НП.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 20-1099-001497 от 15.09.2020 г. на
Началник група към ОД МВР- Силистра, сектор „Пътна полиция”.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4