№ 559
гр. Сливен, 01.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно
наказателно дело № 20232230201395 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - С. П. П., редовно призован се явява лично и с адв.
Х. Х. от АК-Сливен, редовно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна – Венелин Гецов Н-к Сектор РУ, в ОД МВР -
Сливен, редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелят пор.№ 3, редовно призован се явява.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
П. Н. П. – 53 г., българин,бълг. гражданин с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, с ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не познавам жалбоподателят. Виждал съм когато го
спряхме за проверка на бул. Г.Данчев. Работя като оперативен дежурен в
гр.Котел. До м.09 работех в участък „Надежда“, като патрулен полицай.
1
Видяхме автомобил, който приплъзваше гумите, форсираше двигателя. Ние
идвахме от центъра посока магазин „Кауфланд“. Карахме зад автомобила и
до заведенията пред стадиона до пешеходните пътеки има издатени, за да
намалят автомобилите около пешеходните пътеки. След пресечката, която
води към стадион „Х.Димитър“, там някъде жалбоподателят управляваше
автомобилът като го приплъзваше. Ние го спряхме. Сам беше в колата. На
заведението имаше доста хора. Управляваше л.а. „Пежо“. Предните гуми
приплъзваше. Виждаше се, че рязко тръгва и поднася.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв.Х.: Водим и моля да допуснете до разпит двама свидетели
С оглед искането на защитника на жалбоподателят и изясняване
обективната истина по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двамата свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите.
Н.К.Е. – 23г., арменец, бълг. гражданин, средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателят, ЕГН **********.
М. Д. Х. – 19 г., българин, бълг. гражданин, средно образование,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателят, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свид.Х. от залата.
СВИД. Н.Е.: Жалбоподателят ми е приятел. Бяхме се събрали на 27 или
28.07.2023г. вечерта към 22.30 ч. пред денонощния магазин, който се намира
срещу входа на стадион „Х.Димитър“ на бул.Г.Данчев. Влизах в магазина,
когато С. видях, че идва отдолу. Нормално си караше и на самия легнал
полицай подаде повечко газ и колата се изфорсира. Колата е марка „Пежо“
2004-2005г. След като изфорсира колата, пребоксуваха предните гуми около
един метър – метър и половина. Полицаите излязоха от широкия паркинг на
стадиона и тръгнаха след него. Той влезе в тесния паркинг, който е към
магазина. Той си спря и те бяха зад него. Имаше светлинен сигнал на
полицейската кола. Двама или трима полицаи бяха. Не съм се возил в колата
му, може 1-2 пъти да съм се возил преди. Не кара рисково. Колата е на
2
приятеля на майка му.
СТРАНИТЕ:Нямам въпроси.
СВИД. М. Д. Х.: Разнасям пици, със служебна кола. Приятели сме със
С.. 1-2 пъти съм се возил при него. На 28.07.2024 г. се разхождахме с моята
приятелка. Отивахме до денонощния магазин „Корнер“, който се намира
срещу входа на стадион „Х.Димитър“ на бул.Г.Данчев. Тогава мина С. с
неговата кола и на легналия полицай се чу колата, че изфорсира. Колата не е
криволичела, не е създавал предпоставка за ПТП. Нито е имало коли пред и
след него. Полицаите бяха на паркинга срещу входа на стадиона. Той завъртя,
патрулката го последва и спря. Те си пуснаха бурканите, той беше спрял
вече. Аз там бях. Той беше сам. Не кара рисково. Доколкото знам колата е на
родителите му. От 2004-2005г. е колата, дизелова. Не знам колко кубика е.
СТРАНИТЕ:Нямаме въпроси.
Адв. Х.: Представям извадка от интернет относно спецификацията на
този модел л.а. „Пежо“, от който е видно, че той има антиблокираща система.
Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: Моля да отмените НП. Не е имало дрифт. Има противоречия в
показанията на полицаите, те къде са били и от къде са дошли. Предполагам,
че звука от гумите ги е накарало да излязат от северния паркинга пред
стадион „Х.Димитър“ и да тръгнат след него.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.30 ч
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3
Секретар: _______________________
4