№ 15014
гр. София, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110105773 по описа за 2022 година
Решение постановено по реда на чл.237 ГПК – при признаване на иска от ответника.
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. чл.221,
ал.2 КТ и чл.86 ЗЗД.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец *** ООД, ЕИК ***, с адрес гр.София, район Сердика, ***, със съдебен адрес
гр.София, район Сердика, ***, чрез упълномощен адвокат В. В. П., срещу ответник Б. Р.
М., с ЕГН **********, с адрес гр.София, ***, с предявен иск и молба до съда да се
произнесе с решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ
СУМИ – 1300,00 лева/лв./, представляващо дължимо обезщетение за неспазено
предизвестие от две БТВ при прекратяване на ТПО по Трудов договор № ***/8.6.2021г. със
Заповед № ***/15.7.2021г. на ответника считано от 15.7.2021г., ведно със законна лихва от
подаване на ИМ в съда-7.2.2022г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с ответника е бил в ТПО с ответника по ТД№***/8.6.2021г., който е
бил безсрочен, прекратено по реда на чл.330, ал.2, т.6 КТ с налагане на дисциплинарно
наказание уволнение, за това че ответника не се е явил на работа за период 5-8.7.2021г.
Твърди се, че двата месеца на предизвестие посочени в чл.6 от ТД не са спазени. Твърди се,
че ответника дължи на ищеца обезщетение за срока на предизвестието в размер на БТВ
съгласно чл.221, ал.2 КТ, защото му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и на
това основание е прекратено ТПО, което е съществувало между страните.
Претендира се законна лихва за забава от датата на подаване на ИМ в съда върху
дължимата сума на обезщетението.
Поради всичко изложено до съда е направено искане да се уважи предявената искова
молба, като се присъдят сторените разноски в производството.
ОТВЕТНИКЪТ не е подал отговор на ИМ и не прави възражения.Срокът за отговор е
1
изтекъл на 4.7.2022г., като съобщението по чл.131 ГПК е връчено чрез майката на
ответника/виж лист 25 от делото/.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява от
юр.консулт или адвокат, не се явява представител за него. С молба с вх.
№280564/15.12.2022г. се поддържат предявените искови претенции и се моли съдът да
постанови неприсъствено решение по делото, като се присъдят разноски в полза на ищеца.
В открито съдебно заседание ответникът се явява лично, признава предявените срещу
него искове, моли да заплати сумата на няколко вноски.
Спор между страните няма, тъй като претенциите са изцяло признати от ответника.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно
и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение
по реда на чл.237, ал.1 ГПК: ответника по делото е признал иска, а ищеца моли съдът да
постанови решение съобразно поведението на ответника и съдът да присъди разноските,
които ищеца е направил искане за неприсъствено решение. Спазени са и изискванията,
установени в ал.3 на чл.237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или
добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответника следва да бъдат
уважени изцяло, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходмо съдът да излага
мотиви за това.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на спора и съобразно направено искане от ищеца да се присъдят
разноските в негова полза съдът, счита че такива следва да се присъдят, защото ответника е
станал причина за подаване на ИМ в съда.
Следва да се присъдят разноски на ищеца по реда на чл.78, ал.1 ГПК в размер на 52,00
лева, за платена д.т. Списък по чл.80 ГПК ищецът е представил с молба с вх.№
280564/15.12.2022г./л.56 от делото/.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Р. М., с ЕГН **********, с адрес гр.София, ***, да заплати на *** ООД,
ЕИК ***, с адрес гр.София, район Сердика, ***, СЛЕДНИТЕ СУМИ – сумата от 1300,00
лева/лв./, представляваща дължимо обезщетение за неспазено предизвестие от две БТВ при
прекратяване на ТПО по Трудов договор № ***/8.6.2021г. със Заповед № ***/15.7.2021г. на
ответника считано от 15.7.2021г., ведно със законна лихва от подаване на ИМ в съда-
7.2.2022г. до изплащане на вземането, на основание чл.221, ал.2 КТ и чл.86 ЗЗД, както и
сумата от 52,00 лева за сторени разноски от ищеца по делото пред СРС, на основание чл.78,
ал.1 ГПК.
2
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за изготвянето и
обявяването му.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните ведно със съобщение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3