ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 56431.08.2020 г.Град Бургас
Апелативен съд – Бургас
На 31.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Румяна С. Калошева Манкова
Членове:Албена Я. Зъбова Кочовска
Калина С. Пенева
като разгледа докладваното от Румяна С. Калошева Манкова Въззивно
гражданско дело № 20202000500275 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОНПИ/ против решение № 45 от 03.07.2020г.,
постановено по гр.д. № 280/2018г. на Сливенския окръжен съд в частта, с
която е отхвърлен искът по чл.28 ЗОПДИППД /отм./ на комисията против И.
М. К. от с. С., община С. и М. М. К. от гр. С., за отнемане в полза на
държавата на имущество, придобито от престъпна дейност.
В жалбата се твърди, че решението в отхвърлителната му част е
неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон.
Оспорва се приетото от решаващия съд, че не подлежат на отнемане
претендираните от комисията неналични към момента на предявяване на
исковата молба парични суми, внесени през проверявания период по банкови
сметки на ответниците, както и представляващи погасителни вноски по
усвоен кредит. Изложени са съображения, че въпросните суми се претендират
на основание чл.4, ал.2 ЗОПДИППД /отм./, т.е. претендира се тяхната
равностойност, след като обективно е невъзможно да се установи в каква
заместваща облага са били трансформирани неналичните парични средства.
Посочена е съдебна практика. По отношение внесените 49 550 лв. от трети
лица по банкова сметка на ЕТ „М..“ и изтеглени от М. К. е заявено, че
декларирането на сумата не я узаконява, а същата е незаконна. На следващо
място са изложени възражения, досежно неприсъждането в полза на
1
държавата на два породисти коня и сумата за отчуждаването на трети.
Посочено е, че решаващият съд неправилно се е позовал на дадените от
Кючуков обяснения, като не е съобразил писмо от Националната асоциация
по коневъдство, според което двата коня се водят собствени на Кючуков, а
третият е бил негов до началото на 2006г. Оспорва се оценката на конете от
съдебно-ветиринарномедицинска експертиза. Претендира се отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната част и постановяване на ново,
с което искът да бъде уважен изцяло.
Подаден е отговор от М. М. К. , чрез особения и представител адв. Л.
А., с който оспорва въззивната жалба като неоснователна по отношение на
нея, досежно отнемане в полза на държавата суми общо в размер на 77 608.47
лв. Наведени са доводи в подкрепа на обжалваното решение, като е направено
искане за неговото потвърждаване.
Както във въззивната жалба, така и в отговора, няма направени
доказателствени искания.
Бургаският апелативен съд намира въззивната жалба на КПКОНПИ за
допустима. Същата е подадена в срок от надлежно легитимирана страна
против подлежащ на обжалване съдебен акт. При изготвянето и са спазени
изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК, относно задължителните елементи от
съд9ържанието и нужните приложения. Поради това, същата следва да бъде
внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА въззивната жалба на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество против
решение № 45 от 03.07.2020г., постановено по гр.д. № 280/2018г. на
Сливенския окръжен съд в обжалваната част за ДОПУСТИМА.
ВНАСЯ жалбата за разглеждане в открито съдебно заседание и го
насрочва за 14.10.2020г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните
Председател:_______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3