М О Т И В И
към Решение по
АНД № 7007/2019 г. по описа на ПРС,
XXIV н.с.
Производство по реда на чл.4 и
следващи от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане
преписка, касаеща Акт за констатиране на проявa
на дребно хулиганство на 03 РУ на МВР Пловдив към ОД на МВР гр.Пловдив
извършено от С.И.А., ЕГН **********.
Нарушителят се явява в съдебно
заседание лично, изразява съжаление за случилото се.
Съдът, след като
прецени приложените по преписката доказателства, намира и приема за установено
следното:
Нарушителят С.И.А. – роден на *** ***, б., български гражданин, с висше образование, неосъждан,
работещ, ЕГН **********.
В хода на делото
от събраните писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка
:
На 07.11.2019 г.
нарушителят С.И.А. бил призован за разпит в 03 РУ на МВР Пловдив в качеството
на свидетел от ** А.В.. В хода на разпита на същата направило впечатление, че А.
е употребил алкохол. След края на разпита разследващия полицай подканила
нарушителя да го изпрати и съпроводи до входа на управлението, тъй като такъв
бил редът. Последният тръгнал с нея, като на стълбището се опитал на няколко
пъти да прегърне св.В., която се дръпнала и му заявила да не я доближава и
докосва. Действията на А. били възприети от ** в ** РУ на МВР Пловдив Г.Д.,
който разпоредил на С.А. да не притеснява колежката му и да напусне сградата на
районното управление. Нарушителят се обърнал към полицейския служител с думите
„къв си ти бе, ** на мен няма да ми говориш **такъв и няма да ми казваш какво
да правя, майка ти **“. Отправените реплики били възприети от намиращи се в
сградата граждани и полицейски служители. С.А. бил задържан и спрямо него бил
съсътавен Акт за констатиране проява на дребно хулиганство.
Горната
фактическа обстановка съдът намира като установено по несъмнен начин от
приложените по преписката доказателства, а именно: от обясненията на
свидетелите П.Ц., А.В., Г.Д., прочетени
в съдебната зала, както и от писмените доказателства по делото – докладни
записки, АУАН.
При така установената фактическа
обстановка, описаните действия от страна
на С.А.
се явяват непристойно поведение на публично място, с които същия е
нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, за
което и бил съставен акт по УБДХ.
При така установената фактическа обстановка,
Съдът прие, че с действията си нарушителят С.А., е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението по чл.1, ал.2, вр. ал.1 от УБДХ, за
това, че на 07.11.2019 г. в около 12,30 часа в сградата на Трето РУ при ОД на
МВР Пловдив с адрес гр.Пловдив, ул. „Брезовска“ № 33 до пост №1 до входната
врата е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
представляваща непристойна проява, изразяваща се в нарушаване на обществения
ред и спокойствие в населено и публично място, след употреба на алкохол, изразяваща
се в отправяне на ругатни и неприлични изрази на публично място, пред повече
хора в оскърбително отношение и арогантно държание към орган на властта – ** Г.К.Д.,
служител в ** РУ при ОД на МВР гр.Пловдив, с което е нарушил обществения ред,
но поради своята по-ниска обществена опасност не съставлява престъпление по чл.
325 от НК.
От субективна страна нарушението е
извършено умишлено от дееца, като той е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното
настъпване.
За постигане на целите на личната и
генерална превенции, и най-вече за поправянето и превъзпитаването на
нарушителят съдът намира, че на същия следва да бъде наложено на основание
чл.1, ал.1 от УБДХ по –лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а
именно – глоба в размер на 100 лева. Това наказание ще помогне в най-пълна
степен да се превъзпита нарушителят към спазване на обществения ред, ще
въздейства възпитателно върху него и върху други членове на обществото. Това е
така, тъй като лицето е неосъждано, липсват данни за други противообществени
прояви, поради което и съдът счита, административно наказание глоба в по-голям
размер би се явило несъразмерно тежко за съответното деяние, както и с оглед
обществената опасност на нарушителя.
В този смисъл Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
В.Ш.