№ 1138
гр. София, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20211000502955 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 463, ал. 2 и глава двадесет и първа от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от длъжника по изпълнението -
„ССФ-стил шипинг енд Форуърдинг“, АД ЕИК *********, чрез адв. Д. срещу
решение № 23 от 15.07.2021г., постановено по в.гр.д. № 20211600500199, по
описа на Окръжен съд град Монтана, с което е оставена без уважение
частната жалба на въззивника, против постановление за разпределение от
12.03.2021г., на държавен съдебен изпълнител – Е. С., по изпълнително дело
№ 4/2015г. по описа СИС на Районен съд град Лом.
Частният въззивник - „ССФ-стил шипинг енд Форуърдинг“, АД твърди, че
обжалваното решение е незаконосъобразно и противоречащо на констатната практика на
ВКС. Счита, че съдът неправилно приел, че с решение по гр.д. 301/2020г., по описа на МОС,
бил решен въпроса по законосъобразността по разпределението по изп. дело № 189/2015г.
на ЧСИ В., защото това решение не се ползвало със сила на пресъдено нещо и нямало
пречка при разглеждането на новото разпределение да се извърши преценка за неговата
законосъобразност. Не претендира разноски за въззивното производство.
Препис от частната жалба е връчен на взискателя И. К. П., който не е подал писмен
отговор по чл. 276, ал. 1 от ГПК.
Частната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна, срещу решение на
окръжен съд, което подлежи на въззивно обжалване и подлежи на разглеждане по същество.
1
Софийският апелативен съд, след преценка на доказателствата по делото и като
съобрази доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна,
следното:
МОС с лаконични мотиви е потвърдил обжалваното постановление за разпределение
на постъпили суми по изп. дело № 4/2015г., по описа на СИС при Райнен съд град Лом.
Приел, че с влязло в сила решение по в.гр.д. № 301/2020г., по описа на МОС, бил решен
въпроса за законосъобразността на разпределение по изп.дело № 189/2015г., който било
недопустимо да се пререшава.
Изпълнително производство е образувано въз основа на изпълнителен
лист, издаден по гр. д. № 1230/2012 г. по описа на Районен съд град Лом, с
който И. К. П. е осъдил „ССФ-стил шипинг енд Форуърдинг“, АД, да му
заплати сумата от 4 646,76 лева, ведно със законната лихва считано от
22.11.2012г. до окончателното изплащане на главниците, както и 400 лева
разноски. С издадено удодстоверение по това изп. дело, взискателят се е
присъединил по изп. дело № 189/2015г. по описа на ЧСИ А. В., образувано
срещу същия длъжник. По това изп. дело е извършено разпределение, което е
било обжалвано. С влязло в сила решение № 2138 от 02.09.2019г.,
постановено по гр.д. 2256/2019г. по описа на САС е извършено ново
разпределение. По това изп. дело е извършено ново разпределение, което
също е било обжалвано. Страните не спорят, че с влязло в сила решение
постановено по гр.д. 31/2020г. по описа на МОС/неправилно посочено от съда
като в.гр.д. 301/2020г./, разпределението е влязло в сила. На 24.02.2021г. ЧСИ
е превел по изп. дело № 4/2015г. по описа на СИС при Районен съд град Лом
сумата от 4 870,97 лева. Държавният съдебен изпълнител издал
постановление за разпределение от 12.03.2021г., с което постъпилата сума от
4 870,97 лева била разпределена по следния начин: 269,60 лева държавни
такси на Райнен съд град Лом, по реда на чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и 4 601,37
лева на взискателя И.К. П., по реда на чл. 136, ал. 1, т. 5 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 455, ал. 2, изр. първо от ГПК, съдебният
изпълнител изплаща дължимите суми на взискателя и присъединените
кредитори в седем дневен срок от влизането в сила на разпределението.
Получените суми от разпределението на присъединен взискател, се
превеждат по сметка на съдебния изпълнител издал удостоверението, който
отбелязва погасяването върху изпълнтелния лист, на основание чл. 456, ал. 3,
изр. второ от ГПК. В процеснта хипотеза, законодателят ясно и изчерпателно
2
е уредил правомощията и поредноста на процесуалните действия на съдебния
изпълнител, както в присединенотото производство по индивидуално
принудително изпълнение, така и в първоначалното такова. Дължимите суми
по влязло в сила разпределение на присъединен взискател, се предвеждат на
съдебния изпълнител по изп. дело, по което изпълнителният лист е
представен. Съдебният изпълнител извършва проверка за влизането в сила на
разпределението, на основание чл. 455, ал. 2, изр. първо, след което изплаща
на взискателя постъпилите суми и извършва отбелязване на погасяването
върху изпълнителния лист. Присъединените кредитори по първоначалното
дело нямат право да се удовлетворяват от тези суми, тъй като не са били
страни по изп. дело, по което е извършено разпределение. Следователно, не е
налице хипотезата на чл. 460 и ново разпределение за вече разпределените
суми не се извършва. Ето защо извършването на ново разпределение е
недопустимо, поради липса на предмет и основание, тъй като от постъпилите
средства може да се удовлетвори единствено и само взискателят, който се е
присъединил и участвал в другото изпълнително дело. За тези суми не се
дължат отделни такси по изпълнението, защото вече са събрани по делото, по
което разпределението е извършено. В подкрепа на този извод са и
разпоредбите на чл. 53, ал. 5 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК и чл. 26, ал. 1, т. 3 от Тарифа за таксите и разноските
към Закона за частните съдебни изпълнители. Следователно, извършеното
повторно разпределение е незаконосъобразно и следва да се отмени само на
това основание.
Предвид гореизложеното, частната жалба е основателна, обжалваното решение и
потвърденото с него разпределение на съдебния изпълнител са незаконосъобразни, поради
което следва да се отменят от САС.
На основание, чл. 463, ал. 2, изр. последно от ГПК, решението на апелативния съд е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Мотивиран така, Софийският апелативен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 23 от 15.07.2021г., постановено по в.гр.д. №
20211600500199/2021г., по описа на Окръжен съд град Монтана, с което е
3
оставена без уважение частната жалба на „ССФ-стил шипинг енд
Форуърдинг“, АД ЕИК ********* против постановление за разпределение от
12.03.2021г., на държавен съдебен изпълнител – Е. С., по изпълнително дело
№ 4/2015г. по описа на СИС при Районен съд град Лом И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ постановление за разпределение от 12.03.2021г., на
държавен съдебен изпълнител – Е. С., по изпълнително дело № 4/2015г. по
описа на СИС при Районен съд град Лом
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4